Ditemukan 1769 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : antara amtaran antarani aitarak antarina antaran antaria antarja antaraga antarai antaraã antaara
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 05-12-2011 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 122/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 6 Juni 2012 — IVONE FELICIA INTAN D.S. alias NJI RATU EPON PELECIA IVONE NATA SASTRANAGARA vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, 2. PT. GUNUNGSUBUR SENTOSA, 3. PALMER SITUMORANG, SH. MH
208 — 338
  • Bahwa telah terbukti Tergugat dalam penerbitansertipikat tanah sengketa a quo dilakukan dengantidak teliti, tidak cermat, dan tidak akurat, sebab diatas tanah yang nyatanyata milik Penggugat,diterbitkan Sertipikat atas nama pihak lainsebagaimana diuraikan dalam poin 15. diatas,akibatnya terjadi kesalahan subjek dan objek haknya.Keadaan ini sangat bertentangan dengan asasasasumum pemerintahan yang baik terutama, antaraa.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 10/P/FP/2017/PTUN-JKT
Tanggal 20 September 2017 — SUDALIH JAMAN, dkk ; LURAH DURI KOSAMBI KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
155 — 100
  • Ngatman dan Surat Oper Alin Hak TanahGarapan/Rumah antara Victor Simanjuntak denganNgatman tanggal 13 September 1986 (FotokopiSesuai Dengan Asili);Surat Pernyataan Oper Hak Sebuah Rumah DiatasTanah Garapan antara Muhaya, S.Ag. dengan linMuinah tanggal 1 Mei 2013, Surat Pernyataan OperHak Sebuah Rumah Diatas Tanah Garapan antaraA. Alex dengan Muhaya, S.Ag. tanggal 31Desember 1998, Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2015a.n.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 02-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT AMBON Nomor 2/PID.SUS-Anak/2020/PT AMB
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : CHRISMAN M. SAHETAPY, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : GABRIEL BRIAN RUMANGUN Alias BRIAN
100 — 32
  • Bahwa selanjutnya terjadi keributan mulut antaraa HERMAN RUMANGUN AliasHERMAN dengan VALENTINUS RUMANGUN Alias VALEN kemudianterjadi perkelahian antara HERMAN RUMANGUN Alias HERMAN denganVALENTINUS RUMANGUN Alias VALEN, masingmasing menggunakanparang dan HERMAN RUMANGUN Alias HERMAN mengalami Iluka bacokpada tangan sebelah kiri terkena parang dari VALENTINUS RUMANGUNAlias VALEN, karena melihat HERMAN RUMANGUNAlias HERMANmengalami luka bacok, sehingga anaknya saksi TAHDEUS RUMANGUNAlias TEDI dari
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 26-02-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plg
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HUSAINI, SH., MH
Terdakwa:
TEDDI JUNIASTANTO, ST Bin SARTONI GUNAWAN
298 — 80
  • Ditanda tangani Dokumen CCO)0 000222 0e ne eene=Bahwa, jika ada salah satu syarat kontrak tidak dilaksanakan/tidak adaCCO, dokumen CCO tersebut dapat dinyatakan tidak sah atau menuruthukum atau ketentuan;Bahwa, berdasarkan dokumen CCO yang saksi lihat bahwa itempekerjaan yang ditambah, Kurang, item pekerjaan perubahan antaraa. ITEM PEKERJAAN TAMBAH terdiri dari:Divisi 2. DRAINASE;2nnnnnccnnncnnnnnnnc cence nnnnnnnnnnnnns(1) Galian untuk selokan drainase;2n0ne enoneDivisi 3.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 31-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 14/PID.Sus/2016/PN.Pkl.
Tanggal 31 Mei 2016 — MUHAMMAD TAUFIK ; KHOIRUL ANAM ; ZUHRI
211 — 61
  • Sedangkan dana yang direkening paraterdakwa tetap utuh ;Bahwa modus para terdakwa melakukannya disaat offline bisanyaminggu ketiga setiap bulan antaraa pukul 21.30 Wib sampai dengan00.00 Wib ;Bahwa pada saat proses Offline terdapat transaksi yang mencurigakandengan status gagal tetapi uang berhasil ditransfer, dari kasus itulahpihak Bank mencurigai proses tersebut dan dilakukan secara berulangulang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwapada pokoknya menyatakan tidak keberatan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 399/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 20 Januari 2016 — Marihot Sihombing, dk. Melawan Harry Suganda, dkk.
101 — 506
  • antaraMARIHOT SIHOMBING dan HARRY SUGANDA;Bukti P8 : Foto copy Perjanjian Pengikatan Jual Beli Bangunan No. 26tanggal 24102013 di Notaris Indrasari Kresnadjaja,SH Notaris di Jakarta antaraMarihot Sihombing selaku direktur PT BALI HOLIDAY POINT selaku10111213141516pemilik dan pemegang saham 80 lembar saham PT BALI HOLIDAY POINTdan ROBERT C sebagai komisaris PT BALI HOLIDAY POINT dan HARRYSUGANDA;Bukti P9 : Foto copy Perjanjian Pengosongan No. 27 di Notaris IndrasariKresnadjaja,SH Notaris di Jakarta antaraa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 600/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 1 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat II : Tuan ATMODJO SANTOSO
Pembanding/Penggugat III : Tuan ANDRE ADRIAN,
Terbanding/Tergugat I : PT. INDOLOK BAKTI UTAMA
Terbanding/Tergugat II : PRESIDEN dan CEO GUNNEBO HOLDING APS
Terbanding/Tergugat III : Tuan LIONARD MAMAHIT
Terbanding/Tergugat IV : CHUBB SAFES INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : DEUTSCHE BANK AG
Turut Terbanding/Penggugat I : SHIRLEY TAMTOMO
167 — 136
  • Surat Kuasa harus bersifat khusus dan menurut Undangundang harus dicantumkan dengan jelas bahwa surat kuasaitu hanya dipergunakan untuk keperluan tertentu, misalnya:a. dalam perkara perdata harus dengan jelas disebut antaraA sebagai Penggugat dan B sebagai Tergugat, misalnyadalam perkara waris atau hutang piutang tertentu dansebagainya.b. ...Bahwa keharusan pihak tergugat disebut secara khusus dan spesifiksebagaimana dimaksud dalam SEMA No. 6/1994 tersebut juga sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah
    Surat Kuasa harus bersifat khusus dan menurut Undangundang harus dicantumkan dengan jelas bahwa surat kuasaitu hanya dipergunakan untuk keperluan tertentu, misalnya:c. dalam perkara perdata harus dengan jelas disebut antaraA sebagai Penggugat dan B sebagai Tergugat, misalnyaHal 142 Putusan Nomor : 600/PDT/2019/PT.DKI7.8.dalam perkara waris atau hutang piutang tertentu dansebagainya.d. ...Bahwa keharusan pihak tergugat disebut secara khusus dan spesifiksebagaimana dimaksud dalam SEMA No. 6/1994 tersebut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 716/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 85
  • Surat Kuasa harus bersifat khusus dan menurut Undangundang harus dicantumkan dengan jelas bahwa surat kuasaitu hanya dipergunakan untuk keperluan tertentu, misalnya:a. dalam perkara perdata harus dengan jelas disebut antaraA sebagai Penggugat dan B sebagai Tergugat, misalnyadalam perkara waris atau hutang piutang tertentu dansebagainya.b. ...Bahwa keharusan pihak tergugat disebut secara khusus dan spesifiksebagaimana dimaksud dalam SEMA No. 6/1994 tersebut juga sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah
    Surat Kuasa harus bersifat khusus dan menurut Undangundang harus dicantumkan dengan jelas bahwa surat kuasaitu hanya dipergunakan untuk keperluan tertentu, misalnya:c. dalam perkara perdata harus dengan jelas disebut antaraA sebagai Penggugat dan B sebagai Tergugat, misalnyaHal 143 dari Hal 213 Put.Sela 716/Pdt.G/2017/PN.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-09-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 101/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
IDA FARIDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
PT. PAKUAN Tbk
694 — 692
  • Putusan ECourt Perkara Nomor101/G/2021/PTUN.BDG4) Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 244/PDT/2018/PT.BDG tertanggal23 Juli 2018, antaraa) Ida Farida (Pembanding/Penggugat)Melawana) Direktur Utama PT. Pakuan (Terbanding/Tergugat)b) Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok (Turut Terbanding/Turut Tergugat)yang amar putusannya berbuny!
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 83/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
PT MITRA SUKSES RAYA
Tergugat:
1.PT TANAH BERJAYA
2.NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH YONDRI DARTO SH
3.BADAN PENGUSAHAAN BATAM
285 — 113
  • Nomor 83/Pat.G/2019/PN Btm2012 yang didalamnya TIDAK MELIBATKAN Turut Tergugat II, makaGUGATAN PENGGUGAT ADALAH KELIRU (KABUR) sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima, hal tersebut sesuai dengan pendapat M.Yahya Harahap, S.H dalam bukunya Hukum Acara Perdata tentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilanhalaman 438, menyebutkan :"Eksepsi Eror In Persona, yang antara lain menyebutkan Keliru pihakyang ditarik sebagai tergugat, Misalnya, terjadi perjanjian jual beli antaraA
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 24-06-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 8/G/2021/PTUN.YK
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
482 — 289
  • Bukti T. 30 Berita Acara Serah Terima (PHO) Nomor 01.3 /BAST/PHO/JL.MLANGSENPRIPIH/RKN/X/2021 antaraA. Nurcahyo BW, S.T., M.T. selaku Pejabat PembuatKomitmen dan Nanang Sukrisno,S.E. selaku PihakPenyedia. (Fotokopi sesuai aslinya)31 Bukti T.31 Surat Perjanjian Sewa Peralatan Nomor 097.A/BMUA.I/SP.ALAT/XII/2020 antara Ir. Rusmi Astuti selakuDirektur Utama PT. Bangun Makmur Utama denganIr. A. Sonny Djojoachmadi selaku Direktur PT.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 15-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PT PTK
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terbanding/Terdakwa : SAHURI
82 — 36
  • Surat Perjanjian Sewa Bangunan Nomor03/SW/Sekr/Panwaslucam/SRW/1/2014 tanggal 09 Januari 2014 antaraA. BRURY MARANTIKA, SE (Kepala Sekretariat Panwaslu Kec.Serawai) dan S. BAGENG.71.1 (Satu) lembar bukti pembayaran nomor 108 tanggal 05 April 2014sebesar Rp. 3.600.000, kepada TRIMAN untuk pembayaran sewagedung / kantor Panwaslu Kecamatan Kayan Hulu untuk bulan Januaris/d Maret 2014.72.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.DANIS ARIF
2.EKWAN KUSNURAHMAN
3.EDI PURWANTO
4.Parijal Anwar
5.DWI AMINANTO
6.KUSWINARTI
7.MUCHAMAD SHOLEH
8.TRIANTO
9.ARI WIBOWO
10.MAHROJI
11.SUTRISNO
12.MOHAMAD ILTI ZAMUDIN
13.AHMAD AMINUDIN. A. Md.
14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN PT PAPAN AGUNG SOLUSION MASUK LAPAS SIDOARJO
4.BANK MUAMALAT CABANG SURABAYA
5.NOTARIS YUNI WIGIATI, S.H., M.KN.
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SIDOARJO
2.KEPALA DESA JUMPUTREJO
169 — 113
  • Nyonya Mustika Sari Bulandengan PT Papan Agung Solution; 298 P298 Foto copy Foto copy Kwitansi Tgl. 27 Februari 2017;299 P299 Foto copy Foto copy Kwitansi Tgl. 15 April 2017300 P300 Foto copy Foto copy Kwitansi Tgl. 13 Mei 2017301 P301 Foto copy Foto copy Kwitansi Tgl. 17 Juli 2017302 P302 Foto copy Perjanjian Pengikatan Pesanan Rumah (P3R)Tanah dan Bangunan Nomor: 003/P3R/STGCG/X/2018 Tgl.10 Oktober 2018;303 P303 Foto copy Kwitansi Tgl. 21092018304 P304 Foto copy Surat Persetujuan Pembelian (SPP) antaraA
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 04-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
PT. BUMI MULIA MAKMUR LESTARI, diwakili NOVRIATY HILDA SIBUEA
Tergugat:
KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
250 — 268
  • Bahwa selain bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, tindakan TERGUGAT yang telah menerbitkanOBJEK SENGKETA juga telah melanggar AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 10 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan, antaraa.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby
Tanggal 24 Juni 2016 — MINING MARDIASTUTI ; KEJAKSAAN NEGERI MALANG ;
101 — 24
  • Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur yaitu antaraa Pas Photo ;b Foto Copy KTP Suami / istri ;Hal.7 dari 148 Putusan No.39/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.SbyFotocopy SK Pengangkatan sebagai Pegawai Tetapdan Foto Copy SK terakhir ;Surat Rekomendasi dari Pimpinan Instansi / Unit Pelaksana Daerah (PTD) / Kepala Sekolahdimana calon Debitur bekerja.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 13-08-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 493/Pid.B/2013/PN.Bpp
Tanggal 31 Oktober 2013 — Nama lengkap : JEMMI KANDIOH Anak Dari ENOS KANDIOH ;-------------------------------------------- Tempat lahir : Manado ;------------------------------------------------ Umur atau tanggal lahir : 48 Tahun / 01 Agustus 1965 ;--------------------- Jenis kelamin : Laki-laki ;------------------------------------------------ Kebangsaan : Indonesia ;---------------------------------------------- Tempat tinggal : Jl. Al - Falah No. 55 Rt. 31 Kel. Baru Ilir Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ;------------ A g a m a : Kristen. ;------------------------------------------------ Pekerjaan : Swasta ;------------------------------------------------- Pendidikan : S - 1 ;-------------------------------------
135 — 15
  • Makasar dan berdasarkan koordinasi denganRMU ( Risk Management Unit ) Bank Mega Pusat dan RMU( Risk Management133Unit ) Bank Mega pusat berdasarkan hasil investigasi bersama sama dengan BankMandiri dan Bank BNI pusat didapat data dan fakta bahwa yang melakukan pemalsuanpersyaratan pengajuan fasilitas kartu kredit Bank Mega berupa fotokopi KTP dan isidata aplikasi Bank Mega adalah saudara JEMMI KANDIOH, adapun data fotokopiKTP dan isi data aplikasi pengajuan fasilitas kartu kredit Bank Mega tersebut antaraa
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 41/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 29 Juni 2016 — DEDY NUGRAHADI ; KEJAKSAAN NEGERI JOMBANG
100 — 28
  • kredit BankJatim Cabang Jombang yang diberikan kepada nasabah adalah kredit jenis KUR (KreditUsaha Rakyat) yaitu kredit/pembiayaan modal kerja dan atau yang diberikan kepada usahamikro, kecil, menengah, dan koperasi (UMKMK) di bidang usaha yang produktif danlayak namun belum bankable dengan plafond kredit sampai dengan Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah) yang dijamin oleh perusahaan penjaminan, pedoman pelaksanaanpemberian kredit usaha rakyat (KUR) pada bank Jatim, diatur dalam beberapa aturan antaraa
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 24/PID.SUS.TPK/2018/PT MDN
Tanggal 3 Desember 2018 — dr. MAHIM MS. SIREGAR, MARS
103 — 42
  • Graha MandiriSarana Husada.Bahwa pada tanggal 5 September 2012, saksi Suhadiwinata, S.Sos selakuKetua Pokja Pengadaan Barang ULP Pemerintah Kota Binjai menerbitkanPengumuman Pelelangan Umum dengan Pascakualifikasi Nomor 85/EPHalaman 11 dari 118 halaman Putusan Nomor 24/Pid.SusTPkK/2018/PT MDNPENG/POKB/TP/ALKESRSU/2012 melalui website LPSE Provinsi SumateraUtara, yang isinya antaraa. Paket Pekerjaanb. Lingkup pekerjaanc. Nilai total HPSd.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Putus : 08-04-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 320/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 8 April 2013 — SUDHARMA; lawan ; 1. HAUWANTO CHANDRANATA; 2. BUNTARIO TIGRIS DARMAWANG, SH., SE., MH. (NOTARIS Serta PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT).;
290 — 88
  • Pasal 6 ayat 2 (dua) AktaPerjanjian No.22 tanggal 18 ##Desember 2004, antaraa Bahwa mengenai eksekusi pengosongan bekas kantor WalikotaJakarta Barat, yang seharusnya menjadi tanggungjawab Tergugatuntukmembiayai seluruh biaya yang timbul selama PeninjauanKembali dan Eksekusinya serta upaya hukum lain yang dipandangperlu sampai dengan penerbitan sertifikat, namun kenyataannya Tergugat mengulurulur waktu dan tidak melaksanakan prestasinyadengan alasan tidak ada uang, padahal tenggang waktu antaraputusan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 71/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 3 Agustus 2015 — ANANG PASETYO kejaksaan negeri Ponorogo
68 — 15
  • .= Bahwa Alat peraga yang dilakukan uji SNI khusus alat peraga olah raga antaraa Bola Kaki No 5.b Bola Futsal No 4c Bola Volid Net Bola Volie Shutlekockf Raket Bulutangkis g Net Bulutangkis h Bad Tenis Meja i Bola Tenis Meja Sedangkan alat peraga yang dilakukan uji mutu barang adalah seluruh jenis alatperaga tanpa terkecuali.= Bahwa uji SNI yakni uji barang yang didasarkan pada standart SNI khusus alatperaga olah raga, sedangkan uji mutu barang yakni uji untuk pemenuhan mutubarang sesuai yang diminta
    Peraga juga didaftarkan mengikuti pelelangan di DinasPendidikan Kabupaten Ponorogo.= Bahwa pengumuman pendaftaran lelang pengadaan alat peraga SD tahun 2012tanggal 30 Oktober 2012.= Bahwa pendaftar dalam pengadaan alat peraga SD tahun 2012 tersebutsemuanya 61 perusahaan.= Bahwa pagu dana dalam pengadaan alat peraga SD tahun 2012 sebesarRp.6.285.417.600,00= Bahwa HPS yang ditetapkan besarnya sama dengan pagu danaRp.6.285.417.600,00.= Bahwa perusahaan yang ikut melakukan penawaran ada 9 perusahaan antaraa