200batang) pada kemasan tertulis merek PLUS yang semuanya tidak dilekatipita cukai atau dilekati dengan pita cukai palsu, sehingga telah merugikannegara dari potensi penerimaan cukai Hasil Tembakau sebanyak RpHalaman 4 dari 48 Putusan No.83/Pid.B/2021/PN Bit1.470.560.000 (Satu Miliar Empat Ratus Tujuh Puluh Juta Lima Ratus EnamPuluh Ribu Rupiah). atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut, Sesuaidengan hasil perhitungan ahli HADI SURAHMAT selaku Anggota Tim AhlliIdentifikasi Keaslian Pita Cukai (Task Force

Dan telah menawarkan dan menjual Hasil Tembakau (HT)Sigaret Kretek Mesin (SKM) merek NOUS dan PLUS yang dilekatidengan pita cukai palsu kepada warungwarung dan tokotoko di wilayahKabupaten Minahasa Selatan dengan harga yang relative lebih terjangkau(murah/harga miring) dan mendapatkan untung atas hasil penjualantersebut.e Berdasarkan keterangan AHLI Anggota Tim Ahli Identifikasi Keaslian PitaCukai (Task Force) dari Konsorsium Perum PERURI menyatakan bahwapita cukai yang melekat pada rokok jenis Sigaret

Dan telah menawarkan dan menjual Hasil Tembakau (HT)Sigaret Kretek Mesin (SKM) merek NOUS dan PLUS yang dilekatidengan pita cukai palsu kepada warungwarung dan tokotoko di wilayahKabupaten Minahasa Selatan dengan harga yang relative lebih terjangkau(murah/harga miring) dan mendapatkan untung atas hasil penjualantersebut.Berdasarkan keterangan AHLI Anggota Tim Ahli Identifikasi Keaslian PitaCukai (Task Force) dari Konsorsium Perum PERURI menyatakan bahwapita cukai yang melekat pada rokok jenis Sigaret

Ahli HADI SURAHMAT (keterangannya dibacakan dipersidangan) padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Ahli merupakan Anggota Tim Ahli Identifikasi Keaslian PitaCukai (Task Force) antara Perusahaan Umum Percetakan UmumUang Republik Indonesia (Perum Peruri), PT. Pura Nusapersadadan PT.

Kertas Padalarang tentang Tim Idenrifikasi Keaslian PitaCukai (Task Force);Bahwa hanya Prum Peruri yang boleh membuat atau mencetakpita cukai hasil tembakau atau rokok, berdasarkan surat perjanjianantara PPK Bea dan Cukai dengan Konsorsium Perum PERURINomor PRJ01/BC.04/PPK/2020 dan Nomor SP1235/XI/2020 PTPura Nusapersada Tentang Percetakan Pita Cukai Desain Tahun2021 dan 2022 dan perjanjian sebelumnya juga demikian dengandurasi 2 (dua) tahun sekali;Bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini yaitu

Apabildternyata jangka waktu dimaksud tidak dipenuhi oleh pemohon Banding karena keadaan di luarkekuasaannya (force majeur), jangka waktu dimaksud dapat dipertimbangkan oleh Majelisatau Hakim Tunggal;bahwa dalam Surat Banding dan dalam persidangan Terbanding menunjukkan bukti kirim Posatas Keputusan Terbanding Nomor: KEP895/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli 2012;bahwa dari bukti kirim yang ditunjukkan oleh Terbanding tersebut diketahui bahwalTerbanding telah mengirimkan Keputusan Nomor: KEP895/WPJ

(diluar Vandalisme & Force Majeur).Halaman 5 dari 51 Putusan Nomor 253/Pid.B/2019/PN Pal.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, tindakan yang dilakukan pihak PTSSI dalam hal ini berdasarkan Surat Waki Pimpinan Daerah Sulawesi 2 atas namaARIYADI EFENDI menugaskan sdr.

(diluar Vandalisme & Force Majeur).Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, tindakan yang dilakukan pihak PTSSI dalam hal ini berdasarkan Surat Waki Pimpinan Daerah Sulawesi 2 atas namaARIYADI EFENDI menugaskan sdr.

Apabilaberdasarkan hasil Investigasi terbukti terdapat kurang karena : Faktor mesin ATM, maka selisih kurang menjadi tanggung jawab Bank BRIselaku pihak pertama; Faktor selain mesin ATM, maka selisin kurang menjadi tanggung jawabvendor (di luar vandalisme dan force majeur);Bahwa selain Terdakwa tidak ada orang lain yang ditunjuk oleh pihak PT.

Apabilaberdasarkan hasil investigasi terbukti terdapat kurang karena faktor mesin ATM,maka selisin kurang menjadi tanggung jawab Bank BRI selaku pihak pertama.Sedangkan apabila terjadinya selisin kurang berasal dari faktor selain mesin ATM (diluar vandalisme dan force majeur), maka selisin kurang menjadi tanggung jawabvendor. Dan oleh karena selisih kurang berasal dari faktor selain mesin ATM, makapihak vendor in casu PT.

pinjaman dana KUR sebesar Rp.15.449.578,- (lima belas juta empat ratus empat puluh Sembilan ribu lima ratus tujuh puluh delapan rupiah);

6. Menetapkan harta berupa:

a. 1 Unit Mesin Sedot Air merk Dompeng, Kekuatan 8 PK;

b. 1 Unit Mesin Sedot Air merk Dompeng, Kekuatan 3 PK;

c. Paralon Terpal Panjang 100 M;

d. 1 Unit Tangki Pengobatan;

e. 1 Unit Sepeda Motor Merk : YAMAHA, Type 1FD (Force

Dan di persidangan akanTergugat Rekonpensi Buktikan;6. 1 Unit Sepeda Motor Merk : Yamaha : Type 1FD (Force)Tahun 2013, ini jual kepada orang lain, dan uangnya digunakanuntuk biaya hidup Tergugat Rekonpensi saat diusir oleh PenggugatRekonpensi:;8.

Fotokopi BPKB Sepeda Motor YAMAHA, Type IFD (Force)Tahun 2013 Nomor mesin IFD017586 warna Biru. Bukti tersebuttersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen, sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.5;6. Fotokopi Kwitansi KUR ERIKA pinjaman Kupedesinvestasi/Modal kerja dari BRI Unit Mangaran, tanggal 18 Maret2021.

Hos;> Bahwa saksi mengetahui selama menikah Pemohon danTermohon telah mempunyai, sebuah Sepeda Motor Force One, 2mesin Sedot dan tangki Pengobatan beserta selang, yangsekarang dibawa oleh Pemohon;> Bahwa saksi tahu, Pemohon telah menyewa tanah sawahkepada: H.

Hos sudah yang ketiga, dengan Lasim dan denganwanita dari Desa Bugeman, lebih dari 5 kali berduaan di tempatkerjanya di PG Wringin Anom sebagai mandor;> Bahwa saksi mengetahui selama menikah Pemohon danTermohon telah mempunyai, sebuah Sepeda Motor Force One, 2mesin Sedot dan tangki Pengobatan beserta selang, yangsekarang dibawa oleh Pemohon;> Bahwa saksi tahu, Pemohon telah menyewa tanah sawahkepada: H.

Paralon Terpal Panjang 100 M;d 1 Unit Tangki Pengobatan;e 1 Unit Sepeda Motor Merk : YAMAHA, Type 1FD (Force)Tahun 2013, Nomor mesin IFD017586, Warna biru;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang masingmasingberhak mendapatkan separoh bagian;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh bagian dariharta bersama pada point 6 kepada Penggugat dan apabila tidak dapatdibagi secara natura, maka dibagi secara in natura yang hasilnyaseparoh bagian diserahkan kepada Penggugat;8.

Jenis Mobil Penumpang,Nomor Rangka MHRGD37205J004971, Nomor Mesin L15A42008863, Warna Hitam, atas namaNirwan Ashari, dipakai untuk operasional keseharian dan diketahui oleh Tergugat.4 Bahwa Penggugat telah memenuhi kewajiban dengan melakukan pembayaran angsuran setiapbulannya senilai Rp5.155.500, selama 24 bulan dan telah mengangsur selama 3 kali angsuran.Halaman 1 Putusan No.66/Pdt/2014/PT .PLG.1011121314bahwa Penggugat di bulan berikutnya tidak dapat memenuhi kewajiban dikarenakan keadaanmemaksa (force

dan kuatir, yang mengakibatkankonsentrasi Penggugat dalam bekerja menurun, yang mempengaruhi terhadap pendapatan yangdidapatkan dan juga mempengaruhi kehidupan rumah tangga.Bahwa wajar dan layak apabila Penggugat melalui Pengadilan Negeri Lahat, memohon kepadaTergugat untuk tidak melakukan pengambilan secara paksa dan di luar prosedur hukum yangberlaku.Bahwa bukan niat Penggugat untuk tidak memenuhi kewajiban untuk membayar angsuran kepadaTergugat tepat waktu, namun dikarenakan keadaan memaksa (force

untuk tidak memindah tangankan kendaraan bermotormerk Honda, Type Jazz GD3 1,5 IDSI MT, Model Minibus, Tahun 2005, Isi Silinder 1497, Nomor PolisiBG 2670 NN, Jenis Mobil Penumpang, Nomor Rangka MHRGD37205J004971, Nomor MesinL15A42008863, Warna Hitam, atas nama Nirwan Ashari, beserta STNK dan BPKBnya sampai putusanini berkekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA20 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.21Menyatakan kelalaian Penggugat dalam prestasi dikarenakan keadaan memaksa (Force

Penerbitan Surat Keputusan Bersama Penggugat dan Tergugat Nomor 01.5/P/SKEP/311/2009 dan Nomor 046/SK/BPI/2009 tanggal 3 Agustus 2009 tentangpembentukan Tim Task Force Persiapan Pengakhiran KSO, dengan tugas sebagaiberikut: Menginventarisasi aktiva dan Pasiva di lapangan dan kebunkebun KSO yangdikelola oleh Tergugat; dan Melakukan kajian dan evaluasi secara akuntansi dan juridis terkait denganaktiva dan passiva KSO; Tim Task Force juga bertugas memberikan dukungan kepada Kantor AkuntanPublik Chatim

Dalam hal auditor melaksanakan audit sebagaimana dimaksud pada butir b diatas, Penggugat dan Tergugat menyetujui hasil Tim Task Force yang dibentukoleh Penggugat dan Tergugat dan jika diperlukan dapat menjadi salah satu bahanmasukan bagi auditor dalam melaksanakan tugasnya;d. Paling lambat dalam jangka waktu 2 (dua) bulan setelah diperoleh laporan resmiAuditor mengenai Hak dan Kewajiban Penggugat dan Tergugat dalam masaperjanjian KSO akan diselesaikan kedua belah pihak secara musyawarah;e.

Kelapa Sawit Aceh Barat dan Selatan tertanggal 31Juli 2009); Selanjutnya dalam rangka pengakhiran Perjanjian KSO, Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi sepakat untuk membentuk tim Task Forcesebagaimana dimaksud dalam Surat Keputusan Bersama Nomor 01.5/P/SKEP/311/2009 Nomor 046/SK/BPI/2009, tentang Pembentukan Tim TaskForce Persiapan Pengakhiran KSO tertanggal 3 Agustus 2009 guna melakukaninventarisasi aktiva dan passive di lapangan serta halhal yang terkait denganKSO; Selain membentuk tim Task Force

Oleh karena itu melalui gugatan aquo, Penggugat mohon agar perjanjian KSO beserta dokumen tender, termasukdokumendokumen berita acara rencana pengakhiran Perjanjian KSO yaitu: Surat Keputusan Bersama Nomor 01.5/P/SKEP/311/2009 Nomor 046/SK/BPI/2009 tentang Pembentukan Tim Task Force Persiapan Pengakhiran KSO,tertanggal 3 Agustus 2009; dan Akte Penyimpanan (Acte Van Depot) dan Pengukuhan Nomor 74 tertanggal 2Oktober 2009 yang dibuat di hadapan Notaris Erwin Wahyu Purwantorodimintakan pembatalan untuk

Karena keadaan memaksa (force majeure), diluar Kemampuan debitor. Jadidebitor tidak bersalah;Untuk menentukan apakah seorang debitor bersalan melakukan wanprestasi,perlu ditentukan dalam keadaan bagaimana debitor dikatakan sengaja atau lalaitidak memenuhi prestasi , dalam hal ini ada 3 keadaan :a. Debitor tidak memenuhi prestasi sama sekali;b. Debitor memenuhi prestasi, tetapi tidak baik atau keliru;c.

di dalam 1 (satu) buah kotak warna merah; Seperangkat alat hisap sabu (bong); 1 (satu) buah korek api gas warna orange; 1 (satu) buah kantong yang terbuat dari kain warna putih yang di dalamnya berisikan 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik bening kosong ukuran kecil, 54 (lima puluh) empat bungkus plastik bening kosong ukuran sedang dan 127 (seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar; 1 (satu) buah dompet merek Polo Force

dimasukkan didalam 1 (satu) buah kotak warna merah;Seperangkat alat hisap sabu (bong);1 (satu) buah korek api gas warna orange;Hal. 2 dari 35 halaman PUTUSAN No: 105/PID.SUS/2013/PN.DUM1 (satu) buah kantong yang terbuat dari kain warna putih yang di dalamnyaberisikan 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik bening kosong ukuran kecil, 54(lima puluh) empat bungkus plastik bening kosong ukuran sedang dan 127(seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar; 1 (satu) buah dompet merek Polo Force

127 (seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosongukuran besar;1 (satu) unit handphone merek Mito warna hitam beserta 1 (satu) kartuSimpati;1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe C203 warna putih beserta kartuSimpati nomor 081268505188 dan kartu XL nomor 081992096888;1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 3 (tiga)lembar uang pecahan RM10 (sepuluh ringgit Malaysia) dan 8 (delapan)lembar uang pecahan RM1 (satu ringgit Malaysia);1 (satu) buah dompet merek Polo Force

127(seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar; 1 (satu) unit handphone merek Mito warna hitam beserta 1 (satu) kartuSimpati; 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe C203 warna putih beserta kartuSimpati nomor 081268505188 dan kartu XL nomor 081992096888; 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 3 (tiga)lembar uang pecahan RM10 (sepuluh ringgit Malaysia) dan 8 (delapan)lembar uang pecahan RM1 (satu ringgit Malaysia);1 (satu) buah dompet merek Polo Force

seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar;e 1 (satu) unit handphone merek Mito warna hitam beserta 1 (satu) kartuSimpaiti;e 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe C203 warna putih beserta kartuSimpati nomor 081268505188 dan kartu XL nomor 081992096888;e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 3 (tiga)lembar uang pecahan RM10 (sepuluh ringgit Malaysia) dan 8 (delapan) lembaruang pecahan RM1 (satu ringgit Malaysia);1 (satu) buah dompet merek Polo Force

digital warna silver merek Constant yang dimasukkan didalam 1 (satu) buah kotak warna merah;e Seperangkat alat hisap sabu (bong);e 1 (satu) buah korek api gas warna orange;e 1 (satu) buah kantong yang terbuat dari kain warna putih yang di dalamnyaberisikan 28 (dua puluh delapan) bungkus plastik bening kosong ukuran kecil, 54(lima puluh) empat bungkus plastik bening kosong ukuran sedang dan 127(seratus dua puluh tujuh) bungkus plastik bening kosong ukuran besar;e 1 (satu) buah dompet merek Polo Force

Apabila ternyata jangkawaktu dimaksud tidak dipenuhi oleh pemohon Banding karena keadaan diluar kekuasaannya (force majeur), jangka waktu dimaksud dapatdipertimbangkan oleh Majelis atau Hakim Tunggal.bahwa dalam persidangan Terbanding menunjukkan bukti kirim Pos atasKeputusan Terbanding Nomor: KEP894/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23 Juli2012.bahwa dari bukti kirim yang ditunjukkan oleh Terbanding tersebut diketahuibahwa Terbanding telah mengirimkan Keputusan Nomor: KEP894/WPJ.32/BD.06/2012 tanggal 23

dari upahsetiap bulannya.Bahwa selagi dalam proses penyelesaian kasus ini oleh mediator HubunganIndustrial dari DINAS NAKERTRANS Provinsi NTT, PARA TERGUGATmengeluarkan surat PHK terhadap PENGGUGAT tertanggal 2 Februari 2015.Bahwa PHK yang dijatuhkan kepada PENGGUGAT ini adalah dengan alasanperusahaan (PARA TERGUGAT) mengalami kerugian, namun PARATERGUGAT tidak dapat menunjukan/membuktikan laporan keuangan 2 tahunterakhir yang telah diaudit oleh akuntan publik dan juga bukan karena keadaanmemaksa (force

iuranJAMSOSTEK selama 19 bulan, namun yang disetorkan ke PT.JAMSOSTEK hanya 6 bulan saja sehingga terdapat kekuranganpembayaran iuran JAMSOSTEK selama 13 bulan.Bahwa PHK yang dijatunhkan kepada PENGGUGAT ini adalah denganalasan perusahaan (PARA TERGUGAT) mengalami kerugian, namunPARA TERGUGAT tidak dapat menunjukan/membuktikan laporanHalaman 21 dari 30 Putusan PHI Nomor 24/Padt.SusPHI/2015/PNKpgkeuangan 2 tahun terakhir yang telah diaudit oleh akuntan publik danjuga bukan karena keadaan memaksa (force

yang diatur dalam UU No.13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan maupun peraturanperaturan yang diatur oleh KupangBeach Hotel ;Menimbang, bahwa Pasal 164 UU No.13 Tahun 2003 telah mengaturhakhak ketenagakerjaan pekerja / buruh yang timbul karena perusahaan tutup,yang pada pokoknya menyatakan :1)Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/oburuh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force

Pasal 156ayat (2) uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (8) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4);Kerugian perusahaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harusdibuktikan dengan laporan keuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telahdiaudit oleh akuntan public;Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaanmemaksa (force

Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas menurut pendapat Majelis Hakim perselisiahyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat sudah termasuk ke dalampelangaran yang diatur oleh Pasal 64 ayat (3) Undangundang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang berbunyi : Pengusaha dapatmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force

, bahwa berdasarkan uraianuraian dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas menurut pendapat Majelis Hakim perselisiahyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat sudah termasuk ke dalampelanggaran yang diatur oleh Pasal 64 ayat (3) Undangundang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang berbunyi : Pengusaha dapatmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force OneNopol. AD3724EK warna biru tahun 1997(protolan) Noka : MH 34N5003TK212484,Nosin : 4N5196819, dikembalikan kepadasaksi JOKO SUSILO bin DARTO MULYONO;4.

Columbia Baturaja yaitu sebagai Tas Force yaitu menanganitagihan khusus konsumen yang telah menunggak diatas 3 (tiga) bulan.Bahwa saksi SUTAJI BUDI SELAMET Bin SABAR ISMAN adalah konsumen yangtelah membeli barangbarang berupa televisi, kulkas secara kredit di PT. ColumbiaBaturaja melalui terdakwa SYARBINI.

Columbia Baturaja yaitu sebagai Tas Force yaitu menanganiihan khusus konsumen yang telah menunggak diatas 3 (tiga) bulan.wa saksi SUTAJI BUDI SELAMET Bin SABAR ISMAN adalah konsumen yangah membeli barangbarang berupa televisi, kulkas secara kredit di PT. Columbiaraja melalui terdakwa SYARBINI.

Raya Purwodadi Blora turut Dusun Wonoboyo Desa Tawangharjo KecamatanTawangharjo Kabupaten Grobogan ;e Bahwa pada mulanya pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 pukul 18.30 wibTerdakwa keluar rumah dan mengajak saudara Ngatmin untuk menonton dangdut diDusun Wonoboyo Desa Tawangharjo Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogandengan mengendarai sepeda motor force one milik Terdakwa dan setelah sampai ditempat pertunjukan dangdut pukul 21.00 wib Terdakwa melihat sepeda motordiparkir dipinggir jalan raya

tersebut dalam keadaan bekas pakai denganharga kurang lebih Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);e Bahwa Terdakwa dalam mengambil sepeda motor saksi Sugiyono tidak ada izin darisaksi Sugiyono;e Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Sugiyono adalah padamulanya pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 pukul 18.30 wib Terdakwa keluarrumah dan mengajak saudara Ngatmin untuk menonton dangdut di Dusun WonoboyoDesa Tawangharjo Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan denganmengendarai sepeda motor force

kelengkapan untuk mengambil uangBPJS/Jamkesmas yang bernilai lebih dari Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa mendasari subtansi kepada dalil posita Penggugat pada angka 4, 5, 6,7, 8 dan 9 di atas, terbitnya surat pengunduran diri tersebut di atas tidak ataskemauan sendiri melainkan upaya terpaksa dari pada keluarga kelaparankarena tidak ada kemampuan keuangan dan Penggugat mengambil uangBPS/Jamkesmas tersebut, sehingga patut dan wajar pengunduran diritersebut adalah cerminan keadaan memaksa (force

gaji Penggugat terakhir dan tidak ada Surat Teguran danSurat Teguran III terhadap Penggugat dan tanpa ada putusan perkara pidanayang inkracht, dikategorikan pada upaya Tergugat melakukan efisiensi dan inisesuai dengan Pasal 164 ayat (83) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang berbunyi : (8) Pengusaha dapat melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup,karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karenakeadaan memaksa (force

Keadaan banjir tersebutdikuatkan pemerintah setempat melalui Surat KeteranganPTSP Kelurahan Jatipulo, tanggal 9 September 2015.Kejadian banjir tersebut merupakan force majeure diluarkemampuan Penggugat yang seharusnya menjadipertimbangkan Tergugat dalam pemeriksaan PajakPenggugat.16.

Terlebin lagi bahwa data yang diminta Tergugatberkaitan dengan wajib pajak sudah rusak terkena banjir besarJakarta 17 dan 18 Januari 2013 yang merupakan force majeurediluar kemampuan Penggugat seharusnya dipertimbangkanTergugat sebelum pengambilan keputusan.Bahwa oleh karena hasil pemeriksaan Tim QA Kanwil menyatakanbahwa koreksi dari penurunan uang muka yang menjadi dasarpengenaan Pajak terhutang baru sebatas Indikasi maka belumterbukti dan untuk menetapkan Pajak terhutang atas namaPenggugat seharusnya

No. 273 K/Pdt.Sus/201110.11.12.13.dari eks pelaksana (karyawan) YPPM, maka akan dilakukan perjanjiankhusus ;Bahwa sesuai dengan Pasal 164 ayat 3 UndangUndang No. 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan "Pengusaha dapat melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukankarena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karenakeadaan memaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan efisiensi,dengan ketentuan pekerja/ouruh berhak atas uang pesangon sebesar

uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal156 ayat (4) ;Bahwa berdasarkan pendapat serta pertimbangan Mediator, maka Mediatormengajurkan agar TERGUGAT membayarkan hakhak Para Penggugatdengan total sebesar Rp.416.714.000, (Empat ratus enam belas juta tujuhratus empat belas ribu rupiah), Anjuran tersebut MERUGIKAN PARAPENGGUGAT ;Bahwa PARA PENGGUGAT merupakan Karyawan Pemutusan HubunganKerja (PHK) secara sepihak dikarenakan Yayasan PPM dibekukan bukankarena mengalami kerugian atau keadaan memaksa (force

Menyatakan putusan dalam provisi ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, maupunupaya hukumlainnyasampaidiperolehnya putusan yang berkekuatan hukum tetap mengenai pokokperkara ;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Menyatakan TERGUGAT melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)secara sepihak dikarenakan Yayasan PPM dibekukan/likuidasi bukankarena mengalami kerugian atau keadaan memaksa (force majeur) tapimelakukan efisiensi sebagaimana Pasal 164

perusahaan sudah tidak bisalanjut/dinyatakan tutup pada 12 September 2020, sudah tidak ada lagi pekerjaandan tidak ada pemutusan hubungan kerja kepada karyawan sehingga tidak adakejelasan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, menyatakan pada pokoknya pengusahadapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/burun karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturutatau bukan karena keadaan memaksa (force

juga Sudah tidak ada pekerjaan,sejak Juni 2020 Penggugat juga sudah tidak dibayar upahnya sedangkanPenggugat telah memasuki usia pensiun akan tetapi tidak ada pemutusan hubungankerja kepada karyawan oleh Tergugat sehingga tidak ada kejelasan, maka demikeadilan dan kepastian hukum Majelis Hakim menyatakan putus hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat sejak 12 September 2020 karena perusahaantutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukankarena keadaan memaksa (force

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum angka 6 (enam) Penggugat yang menyatakan menghukum Tergugatmembayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantianhak;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN KdiMenimbang, bahwa telah dipertimbangkan sebelumnya bahwa putusnyahubungan kerja antara Penggugat dengan tergugat dengan alasan perusahaantutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut atau bukankarena keadaan memaksa (force

Force warna putin& karurg p lastik warna putihImit Sepeda Motor YaMaha Vegas Yo Pol BG 6490 FIm dalam perkara lain ;srdakwa urtuk.

warna hitam Nopol DA 6910e Uang sebesar rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli perhiasan cincin emasputih;e Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) terdakwa gunakan untuk membayarhutand; 222 one nnn nnn nnn nnn nnne Uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) terdakwa gunakan untuk membeli HP Nokia merk Xpress Musik warnahitam abuabu;e Uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) terdakwa gunakan untuk menebus sepeda motorjenis force

jenisYamaha Mio J warna hitam Nopol DA 6910 DR;21e Uang sebesar rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli perhiasan cincin emasputih;e Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) terdakwa gunakan untuk membayar hutange Uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli HP Nokia merk XpressMusik warna hitam abuabu;e Uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) terdakwa gunakan untuk menebus sepeda motorjenis force

jenisYamaha Mio J warna hitam Nopol DA 6910 DR;25e Uang sebesar rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli perhiasan cincin emasputih;e Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) terdakwa gunakan untuk membayar hutange Uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli HP Nokia merk XpressMusik warna hitam abuabu;e Uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) terdakwa gunakan untuk menebus sepeda motorjenis force

motor jenisYamaha Mio J warna hitam Nopol DA 6910 DR;e Uang sebesar rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli perhiasan cincin emasputih;e Uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) terdakwa gunakan untuk membayar hutange Uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan untuk membeli HP Nokia merk XpressMusik warna hitam abuabu;e Uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) terdakwa gunakan untuk menebus sepeda motorjenis force