Ditemukan 1999 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penegasan penegakan pengguaan penebusan penecurian penggurun peleburan penggugan penggunan peneguhan penegoran
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 28/Pid.Tipikor/2014/PN Smr
Tanggal 11 Februari 2015 — HAMDANI, ST Bin NAJAMULHUDA
91 — 17
  • saksi pernah tanyakan kepada SUWANTO mengapa menggunakanbahan kuningan, tembaga dan seng menggunakan bahan dalam kondisibekas karena dananya tidak cukup untuk membeli yang baru selain itu pulasusah untuk mendapatkan material yang baru;Bahwa saksi tidak mengetahui banyaknya bahan kuningan, tembaga danseng yang di beli dalam kondisi bekas yang mengetahui yaitu SUWANTOdan DANUR karena semua bahan yang didatangkan untuk kegiatanpembuatan patung tersebut dicatat oleh DANUR;Bahwa saksi pernah melakukan peneguran
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 26-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 97/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
NURUL ANWAR, SH, MHum
Terdakwa:
AMBYAH PANGGUNG SUTANTO bin SISWO MARTOYO
162 — 74
  • saksi ikut dalam rapatpembangunan di tingkat Rw 006 serta ikut bergotong royong mengerjakansesual jadwal dari Kadus).Bahwa untuk kegiatan fisik Desa Ketangi meliputi kegiatan Rabat Beton,Drainase, Talud, Jembatan dan Bangunan Gedung Paud, bersumber dariDana Desa dan untuk jumlah nominal penggunaan anggarannya saksitidak mengetahui.Bahwa sebagai wakil ketua / Ketua II BPD Desa Ketangi saksi tidak pernahikut mendampingi mengawasi dan mengawal jalannya pembangunan diDesa Ketangi, apalagi melakukan peneguran
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
RENOL WENDI SH
Terdakwa:
TASNUL IKHWAN Bin M. IDRUS NUR Alm
101 — 66
  • Melakukan peneguran secara lisan, secara tertulis (buku direksi) dansecara Surat ; Bahwa saksi selaku Supervision engineer (SE) pada CV. Wiyata KaryaKarya Consultan ada membuat laporan hasil Pekerjaan dan laporantersebut saya sampaikan kepada Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) danPejabat Pengelola Teknis Kegiatan. Laporan tersebut berupa :a. Laporan mingguan kepada CV. Wiyata Karya Karya Consultan ;b. Laporan bulanan kepada CV. Wiyata Karya Karya Consultan ; danc. Laporan Akhir kepada CV.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 22 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 20 Juli 2016 — -DR. Ir. ENGKOS KOSTAWAN, MT. -YAYA SUHAYA,ST bin MEMED
147 — 35
  • keterangan ahli bahwa mereka bisa menjadi seorangpengawas ;Bahwa saksi sebagai konsultan pengawas, setahu saksi apabila ada pergantianpersonil yang melakukan perubahan dari pihak konsultan;Bahwa Saksi membenarkan MC yang diperlihatkan dipersidangan ;Bahwa benar, esistensi dan koreksi merupakan tugas dari konsultan pengawas,karena konsultan pengawas adalah perpanjangan dari P2JN, tugasnya tidaksematamata mengoreksi tetapi kalau dilapangan memantau, kalau ada sesuatudilapangan yang tidak sesuai dilakukan peneguran
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Bdg
Dede Suhandi
90 — 9
  • DEDE SUHANDI dan pihak Tim Teknisyaitu Pak JAJANG melakukan peneguran serta memberikanlaporannya kepada PPK bahwa bahan yang terpasang tidak sesuai,namun hal tersebut tidak pernah dilakukan oleh Konsultan Pengawasyaitu sdr.
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-07-2011 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 70/PID.B/2010/PN.WNG
Tanggal 21 Oktober 2010 — MARJUKI dkk
83 — 101
  • Bambang Wahyu Widayat, MM selakuKuasa Pengguna Anggaran tidak melakukan peneguran ataupunmelakukan pemutusan~ kontrak dengan PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
HERIANTO, SE
130 — 31
  • kepada Terdakwa bahwa pada proses SerahTerima Pertama Pekerjaan Konstruksi (PHO) dan Serah Terima Akhir PekerjaanKonstruksi (FHO) masih ada beberapa item pekerjaan yang belum selesai danhal ini merupakan tanggung jawab Terdakwa memerintahkan Penyedia untukmenyelesaikannnya;Menimbang bahwa sehubungan dengan adanya tugas danfungsiTerdakwa dalam hal melaksanakan pengawasan kontrak dengan penyediabarang / jasa serta melakukan pengendalikan pelaksanaan kontrak, dalam hal initerdakwa hanya melakukan peneguran
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 24-10-2018 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 99/Pid.Sus/2013/PN.Tng
Tanggal 3 Juni 2013 — ILHAM HIDAYAT, S.Si.Apt. Bin ACHMAD DIMYATI
474 — 210
  • GRADASI ANAK NEGERI.Terdakwa tidak memahami UndangUndang Perseroan yang berlakusaat ini sehingga terdakwa tidak bisa memberikan advice tentangketentuan penyimpanan dana investasi para konsumen yang harusnyadisimpan atau tidak di rekening perusahaan dan juga terdakwa tidaktahu dalam hal ini boleh atau tidak perusahaan menggunakanrekening pribadi.Terdakwa tidak pernah melakukan peneguran kepada direksi tentangpenggunaan rekening pribadi dan selama ini terdakwa membiarkanperusahaan menggunakan rekening
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 25 Mei 2016 — Ir. MUHAMMAD ZUHRI, MM Bin SAMSURI
111 — 24
  • proyek tersebut.Bahwa sesuai dengan tugas pokok pada saat menegur kepada pihakpelaksana proyek apabila pekerjaan tidak sesui dengan gambar danketentuan yang tertuang di RAB ( Rencana Anggaran Belanja ) dan saksisudah menegur secara tertulis mauoun secara lisan, untuk teguran secaratertulis tertuang dibuku direksi kit.Bahwa untuk item matrial yang tidak sesuai RAB (Rencana AnggaranBelanja) seingat saksi adalah item batako kemudian batako tersebut digantidan item lain saksi lupa.Bahwa saksi melakukan peneguran
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2015/PN.SRG.
Tanggal 28 Januari 2016 — NENG ULFAH, S.Sos.M.Si
105 — 37
  • ;Bahwa Terdakwa walaupun mengetahui bahwa pekerjaanpembangunan/rehabilitasi Puskesmas dan pembangunan lanjutanRSUD Kota Tangerang Selatan tersebut bukan pemenang lelang tapiorang lain yang telah ditetapbkan dalam ploting, tapi melakukanpembiaran serta tidak melakukan peneguran terhadap pemenanglelang tersebut.
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Sbs
Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
2.Salomo Saing, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROBBI FAJAR ISKANDAR, S. H.
203 — 127
  • sehubungan denganinvestigasi PT BPR Tebas Lokarizki yang berlokasi di Kabupaten Sambas; Bahwa Saksi bekerja di PT BPR Tebas Lokarizki sejak tahun 2006sampai tahun 2020, Saksi menjabat sebagai Collector (tukang tagih); Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai bagian collector kreditPT BPR Tebas Lokarizki adalah:a) Melakukan penagihan terhadap kredit kredit yang macetsecara khusus diwilayah Tebas dan Sambas;b) Menginformasikan kepada Debitur via sms tentang tagihan yangseharusnya diabayar;C) Melakukan peneguran
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 26-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 167/Pid.B/2021/PN Sbs
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Salomo Saing, S.H., M.H.
2.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ADI MARTIN Als ADI Bin MARTIN. Alm
143 — 662
  • sehubungan denganinvestigasi PT BPR Tebas Lokarizki yang berlokasi di Kabupaten Sambas; Bahwa Saksi bekerja di PT BPR Tebas Lokarizki sejak tahun 2006sampai tahun 2020, Saksi menjabat sebagai Collector (tukang tagih); Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai bagian collector kreditPT BPR Tebas Lokarizki adalah:a) Melakukan penagihan terhadap kredit kredit yang macetsecara khusus diwilayah Tebas dan Sambas;b) Menginformasikan kepada Debitur via sms tentang tagihan yangseharusnya diabayar;C) Melakukan peneguran
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
ZAHARUDDIN SINAGA, SE
181 — 47
  • kepadaTerdakwa bahwa pada proses Serah Terima Pertama Pekerjaan Konstruksi(PHO) dan Serah Terima Akhir Pekerjaan Konstruksi (FHO) masih ada beberapaitem pekerjaan yang belum selesai dan hal ini merupakan tanggung jawabTerdakwa memerintahkan Penyedia untuk menyelesaikannnya;Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya tugas dan fungsiTerdakwa dalam hal melaksanakan pengawasan kontrak dengan penyediabarang / jasa serta melakukan pengendalikan pelaksanaan kontrak, dalam hal initerdakwa hanya melakukan peneguran
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-07-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/PID/SUS/TPK/2013.PN.BDG.
Tanggal 12 Desember 2013 — -HERRY NURHAYAT
168 — 70
  • ; bahwa saksi lupa apakah pernah meminta kepada Kepolisian untuk pengamanan sidangperkara bansos; bahwa saksi tidak pernah dihubungi Setyabudi Tejocahyona terkait pengamanan sidangperkara bansos; bahwa tidak pernah dalam perkara banding bansos saksi dihubungi oleh Sareh Wiyono bahwa saksi tidak tahu apakah ada Setyabudi Tejocahyono dipengaruhi oleh Sareh Wiyono; bahwa saksi kenal dengan Setyabudi Tejocahyono baru bulan Februari 2013 saksi pernahmelakukan perintah Mahkamah Agung untuk melakukan peneguran
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-04-2012 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 19/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 24 April 2012 — Drs. AKHMAT ZAINURI, MM.
127 — 25
  • pada bulan November 2011;Bahwa saksi tidak mengetahui yang menjadi penyebab pengusulanpembahasan KUAPPAS sampai dengan dilaksanakannya pembahasanKUAPPAS jangka waktunya terpaut lama lebih dari 1 (satu) bulan 54.dikarenakan DPRD Kota Semarang yang mempunyai hak untuk mengaturjadwal agenda pembahasan RAPBD, dan pihak eksekutif dalam hal iniPemkot Semarang hanya mengikuti jadwal agenda yang sudah dibuat olehDPRD Kota Semarang;Bahwa saksi tidak mengetahui pihak eksekutif/Pemkot Semarang tidakmelakukan peneguran
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 26-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 6 Maret 2017 — MISWAR CHANDRA
435 — 841
  • di Kabupaten Kampar seluas 36,1 ha ;> Pennanam di Kuatan Sengingi seluas 98 ha ;> Penanaman di Belngkalis seluas 400 ha ;> Indragiri Hilir belum ada Penanaman ;> Indragiri Hulu belum ada Penanaman ;> Rokan Hulu belum ada Penanaman ;> RokanHilir belum ada Penanaman ; Bahwa Penanaman belum mencampai target yang ditentukan seperti dalamkontrak tahun 2007 ; Bahwa saksi selaku PLT Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Riau melakukanpengecekan di perkirakan pada Minggu kedua Bulan Oktober 2007 danmelakukan peneguran
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 24-08-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor :15 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm.
Tanggal 24 Agustus 2016 — GUSTI RUDY ALAMSYAH Bin GUSTI JAFAR
59 — 18
  • GUST RUDY ALAMSYAH dan bukan oleh penyedia dan SaksiPutusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.229dari.439tidak berani melakukan peneguran karena memang Sdr. GUSTI RUDYALAMSYAH adalah orang Dinas Kelautan dan Perikanan sendiri, selainitu Sdr. GUSTI RUDY ALAMSYAH juga merupakan saudaraipar(hubungan kekerabatan akibat suatu perkawinan) dari Sdr. IR. TALIB,M.AP dan Saksi (pihak CV. Kreasi Cipta Konsultan) Tidak Pernahpemberitahuan secara tertulis / bentuk peringatan kepada PPK terkaitSdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 121/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Januari 2016 — Pidana Korupsi - MADE MEREGAWA
288 — 135
  • saksi mendapatkanlaporan bahwasannya rekanan tersebut tidak bisaditemukan;Bahwa rekanan tersebut adalah PT Mahkota Negaraberdasarkan laporan Terdakwa selaku PPK, kantorperusahaan tersebut berada di Pekanbaru, kemudianTerdakwa melaporkan terkait penggantian kemahalantemuan BPK tersebut ada kekurangan pembayaransebesar Rp.550.000.000,, (lima ratus juta lima puluhrupiah), yang melakukan pembayaran tersebut adalahTerdakwa berasal dari sebagian uang pribadi Terdakwa,atas hal tersebut saksi melakukan peneguran
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 18 Oktober 2016 — - Ir. DWI SANTOSO
154 — 38
  • Waskita Karya melalui stafnya Pak Dwi Santoso, katanyaitu untuk operasional saksi; Bahwa pekerjaan 3 ruas jalan tersebut sudah dilakukan PHO oleh Tim PHOyaitu antara lain Pak Ramli Podungge, Timnya Pak Ramli Podungge turunkelapangan untuk melakukan PHO; Bahwa kontrak pekerjaan 3 ruas jalan tersebut bersifat Kontrak Unit Price; Bahwa saksi tidak melakukan peneguran atas pekerjaan Sub kontraktersebut karena saksi berharap pekerjaan tersebut cepat selesainya; Bahwa pekerjaan penghamparan diakukan tanpa
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 08/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Yanyan Andriaman K, SH
60 — 22
  • DEDE SUHANDI dan pihak Tim Teknis yaitu PakJAJANG melakukan peneguran serta memberikan laporannya kepada PPKbahwa bahan yang terpasang tidak sesuai, namun hal tersebut tidakpernah dilakukan oleh Konsultan Pengawas yaitu sdr. DEDE SUHANDIdan juga Tim Teknis yaitu pak JAJANG.