Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2019/PA.Pct, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.

Gayam, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau,namun sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari Senin tanggal 12 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor368

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2018/PA.Blk dari Penggugat;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 771.000,00(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bulukumba pada hari Rabu, tanggal 15 Agustus 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjahn 1439 Hijriah oleh kami,Mustamin, Lc. sebagai Ketua Majelis, Muh. Amin T, S.Ag. SH. dan WildanaArsyad, S.HI.

Bahwa Pada tanggal 23 April 2012 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di KUA Marpoyan Damai yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MarpoyanDamai Kota Pekanbaru Propinsi Riau (kutipan Akta Nikah Nomor368/59/IV/2012 tanggal 23 April 2012);2.

selanjutnya persidangan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang yang dinyatakantertutup untuk umum, selanjutnya Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya tanpa ada penambahan dan perubahan apapun;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadirdi muka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor368/Pdt.G/2019/MS.Idi dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

lahir Gorontalo, 17 Desember 1972, umur 47tahun, warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan XxxxxX XXXXXX XXXXX,tempat kediaman di Kelurahan Tomulabutao,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Senintanggal 03 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor368

Petani, tempat kediamandahulu di Kota Lubukinggau, sekarang alamat tidak diketahuilagi di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26Maret 2019 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dalam register perkara Nomor368

Tahun 1975 tidak datangmenghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, karenanya perkara ini tidak dapatdilakukan mediasi;Halaman 6 dari 12 hal.Putusan No.368/Padt.G/2019/PA.LLG.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebin dahulu akandipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidak hadirannya;Menimbang, bahwa setelan memeriksa relaas panggilan Nomor368

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Oktober 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Mpw, telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:1.

Raja No. 31 Rantau Prapat Kabupaten Labuhanbatu,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 15 Mei 2018 Nomor368/Pen.Pid/2018/PN Rap;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca:1. Surat Penetapan Atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh WakilKetua tanggal 3 September 2018 Nomor 752/Pid.Sus/2018/PT MDN,tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;2.

biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa sebelum menanggapi memori banding tersebut,Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding terlebin dahulu) akanmempertimbangkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama seperti tersebutdi bawah ini;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 19 Juli 2018, Nomor368

masalah melaluiPemerintah Kabupaten Kutai Timur sebagaimana dimaksud dalamNotulen Rapat Sekretariat Kabupaten Kutai Timur tanggal 20 Agustus2007 dan Laporan hasil pemeriksaan lapangan Tim PemerintahKabupaten Kutai Timur tanggal 18 September 2007.Bahwa areal Obyek Sengketa ternyata semula berasal dari sebagaianareal tumpang tindih (overlop) dari perijinanperijinan yang dimikili olehpenggugat, Tergugat dan Koperasi Serba Usaha Rapak Jaya,sebagaimana dimaksud dalam :a) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor368

Bahwa dikarenakan Koperasi serba Usaha Rapak Jaya(selanjutnya disebut "KSU Rapak Jaya") terlebih dahulu juga telahmemiliki ijin lokasi Sseluas 7.000 Ha yang terletak di Desa Bumi Rapak,Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur sebagaimana dimaksuddalam surat Keputusan Bupati Kutai rimur Nomor368/02.188.45/XI/2003 tanggal 24 September 2003 (selanjutnyadisebut "Ijin Lokasi KSU Rapak Jaya"), maka Tergugat mencadangkanareal tumpang tindih (overlop) tersebut untuk dibangun menjadi kebunHal. 12 dari 36

Bahwa areal lainnya dalam Ijin Lokasi Tergugat dan IUP Tergugatyang tidak diterbitkan Sertifikat HGU atas nama Tergugat adalahmerupakan areal tumpang tindih (overlap) antara Penggugat, Tergugatdan Koperasi Serba Usaha Rapak Jaya, sebagaimana dimaksuddalam :.a) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor368/02.188.45/XI/2003 tanggal 24 September 2003 tentang jjin lokasiatas nama Koperasi Serba Usaha Rapak Jaya Desa Bumi Rapak.Hal. 19 dari 36 hal. Put.

Bahwa senyatanya lahan seluas 1.134,5 Ha tersebut jugamerupakan bagian dari lahan seluas lebih kurang 2.103,9 Ha yang telahdiberikan kompensasi oleh penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensikepada Koperasi Serba Usaha Rapak Jaya sebagai pemilik lahanberdasarkan Surat Keputusan bBupati Kutai Timur Nomor368/02.188.45/X1/2003 tanggal 24 September 2003.Bahwa lahan yang telah diberikan kompensasi tali asih kepada KoperasiSerba Usaha Rapak Jaya tersebut semula telah disepakati dandicadangkan oleh Penggugat

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Padang telah menjatuhkan putusan Nomor368/Pid.Sus/2018/PN Pdg, tanggal 1 Agustus 2018, yang amarnya sebagaiberikut:Hal. 6 dari 11 putusan Nomor 121/PID.SUS/2018/PT PDG. Menyatakan Terdakwa HENDRI SUKMA Pgl.

disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengantambahan untuk halhal yang memberatkan yaitu barang bukti yang cukup besaryang apabila masuk kedalam peredaran narkotika akan besar dampaknegatipnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor368

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diKecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, pada hari Rabu tanggal 31Oktober 2012 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor368/, tanggal 06 Desember 2012 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;2.

untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368

usia 19 tahun, perempuan, tempat dan tanggal lahir diMedan, 31 Oktober 1996, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4515/1996 oleh KantorCatatan Sipil kota Medan, agama Kristen, pekerjaan pelajar/mahasiswa, beralamatdan bertempat tinggal di JI.Wiyung Brantas Permai Il, Kav.55, No.10, Kec.Wiyung,Surabaya; dan 2222 nnn neon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn nnn ncec.GRACE SONYA DAPITRIA DAMANIK, usia 12 tahun (dibawah umur), perempuan,tempat dan tanggal lahir di Medan, 7 Oktober 2003, Kutipan Akta Kelahiran Nomor368

di Kantor Kelurahan Karo Nomor: 470/13/2013 dantercatat di Kantor Kecamatan Siantar Selatan Nomor: 470/3/SS Tgl.14012013;7.Bahwa dari 3 anak Pemohon tersebut diatas, terdapat 1 orang anak dibawah umur,maka Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali atas anak kandung Pemohontersebut bernama: n on n renner nnn nnn nnn nnn nn nmnnn nnn nn nnnnnan nana nmnnGRACE SONYA DAPITRIA DAMANIK, usia 12 tahun (dibawah umur), perempuan,tempat dan tanggal lahir di Medan, 7 Oktober 2003, Kutipan Akta Kelahiran Nomor368

memberi nomor dan tanggal pada PPJB tersebut, lalu tandatangan dan stempel asli milik Notaris PUSPA SRI DEWI digunting olehsaksi ASEP IRAWAN (Terdakwa dalam berkas terpisah/splitzing),kemudian guntingan yang tertera tanda tangan Notaris PUSPA SRIDEWI dan stempel kantor Notaris ditempel di salinan PPJB tersebutkemudian difotocopy seolaholah dibuat dihadapan Notaris PUSPA SRIDEWI.Bahwa atas dasar Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 26 tanggal 25Februari 2015 tersebut, Terdakwa membuat Akta JualBeli Nomor368

tandatangan dan stempel asli milik Notaris PUSPA SRI DEWI digunting olehsaksi ASEP IRAWAN (Terdakwa dalam berkas terpisah/splitzing),kemudian guntingan yang tertera tanda tangan Notaris PUSPA SRIDEWI dan stempel kantor Notaris ditempel di salinan PPJB tersebutHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 285/PID/2020/PT BDG.kemudian difotocopy seolaholah dibuat dihadapan Notaris PUSPA SRIDEWI.Bahwa atas dasar Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 26 tanggal 25Februari 2015 tersebut, Terdakwa membuat Akta JualBeli Nomor368

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Juli 2020 Nomor368/Pdt/2020/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 29 Juli 2020 Nomor368/Pdt/2020/PT MDN oleh Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan;3. Berkas perkara, termasuk di dalamnya Berita Acara Persidangan danSalinan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 26 Mei 2020Nomor 9/Pdt.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2017/PA Mpw. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mempawah pada hari Selasa tanggal 5 September 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijah 1438 Hijriyah.

dalamnya perkara perceraian, sesuai dengan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, namun karena Penggugatmengajukan permohonan prodeo, kemudian berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Agama Simalungun Nomor 368/Pdt.G/2021/PA.Sim, tanggal23 Maret 2021 tentang Bantuan Prodeo Perkara Nomor368

Menyatakan perkara nomor368/Pdt.G/2016/PA,Pyb.,telah selesai karena dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat sebesar Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 5 dari 7 hal. Penetapan No.368/Pdt.G/2016/PA.Pyb.Demikian ditetapkan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Panyabungan pada hari Selasa tanggal 20 Desember2016 M, oleh Kami Nongliasma,S.Ag.,M.HI., yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Panyabungan sebagai Ketua Majelis, Risman Hasan,S.HI.

S1Ekonomi, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura, sebagaiTermohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi Pemohon di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10November 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura dengan Nomor368

Putusan Nomor 368/Pdt.G/2020/PA.Jprsebagai wakil/Kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui bantuan panggilan sidang yang dilaksanakan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jayapura sesuai relaas panggilan Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Jpr, tanggal 12 November 2020, dan relaas dengan nomoryang sama pula tertanggal 26 November 2020, relaas mana dibacakan dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh ketua Majelis Hakim,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2013, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam di Jalan D.I PanjaitanLingkungan Il, Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Stabat, KabupatenLangkat dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, Provinsi SumateraUtara sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor368/55/V/2013, tertanggal 24 Mei 2013;2.

Penggugat, Tergugat tidak memberikanjawabannya, karena Tergugat tidak pernah hadir kembali ke persidangansetelah proses mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa, Tergugat telah dipanggil kembali secara resmi dan patut untukhadir ke persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pernahmemberikan jawabannya, maka persidangan dilanjutkan ke tahap pembuktian;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368