Ditemukan 2007 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
ZAHARUDDIN SINAGA, SE
157 — 47
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
ZAHARUDDIN SINAGA, SE
157 — 47
kepadaTerdakwa bahwa pada proses Serah Terima Pertama Pekerjaan Konstruksi(PHO) dan Serah Terima Akhir Pekerjaan Konstruksi (FHO) masih ada beberapaitem pekerjaan yang belum selesai dan hal ini merupakan tanggung jawabTerdakwa memerintahkan Penyedia untuk menyelesaikannnya;Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya tugas dan fungsiTerdakwa dalam hal melaksanakan pengawasan kontrak dengan penyediabarang / jasa serta melakukan pengendalikan pelaksanaan kontrak, dalam hal initerdakwa hanya melakukan peneguran
Register : 26-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 167/Pid.B/2021/PN Sbs Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Salomo Saing, S.H., M.H.
2.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ADI MARTIN Als ADI Bin MARTIN. Alm
137 — 590
1.Salomo Saing, S.H., M.H.
2.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ADI MARTIN Als ADI Bin MARTIN. Alm
137 — 590
sehubungan denganinvestigasi PT BPR Tebas Lokarizki yang berlokasi di Kabupaten Sambas; Bahwa Saksi bekerja di PT BPR Tebas Lokarizki sejak tahun 2006sampai tahun 2020, Saksi menjabat sebagai Collector (tukang tagih); Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai bagian collector kreditPT BPR Tebas Lokarizki adalah:a) Melakukan penagihan terhadap kredit kredit yang macetsecara khusus diwilayah Tebas dan Sambas;b) Menginformasikan kepada Debitur via sms tentang tagihan yangseharusnya diabayar;C) Melakukan peneguran
Register : 31-07-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/PID/SUS/TPK/2013.PN.BDG. Tanggal 12 Desember 2013 — -HERRY NURHAYAT
156 — 70
156 — 70
; bahwa saksi lupa apakah pernah meminta kepada Kepolisian untuk pengamanan sidangperkara bansos; bahwa saksi tidak pernah dihubungi Setyabudi Tejocahyona terkait pengamanan sidangperkara bansos; bahwa tidak pernah dalam perkara banding bansos saksi dihubungi oleh Sareh Wiyono bahwa saksi tidak tahu apakah ada Setyabudi Tejocahyono dipengaruhi oleh Sareh Wiyono; bahwa saksi kenal dengan Setyabudi Tejocahyono baru bulan Februari 2013 saksi pernahmelakukan perintah Mahkamah Agung untuk melakukan peneguran
Register : 26-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr Tanggal 6 Maret 2017 — MISWAR CHANDRA
411 — 841
411 — 841
di Kabupaten Kampar seluas 36,1 ha ;> Pennanam di Kuatan Sengingi seluas 98 ha ;> Penanaman di Belngkalis seluas 400 ha ;> Indragiri Hilir belum ada Penanaman ;> Indragiri Hulu belum ada Penanaman ;> Rokan Hulu belum ada Penanaman ;> RokanHilir belum ada Penanaman ; Bahwa Penanaman belum mencampai target yang ditentukan seperti dalamkontrak tahun 2007 ; Bahwa saksi selaku PLT Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Riau melakukanpengecekan di perkirakan pada Minggu kedua Bulan Oktober 2007 danmelakukan peneguran
Putus : 24-08-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor :15 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm. Tanggal 24 Agustus 2016 — GUSTI RUDY ALAMSYAH Bin GUSTI JAFAR
56 — 18
56 — 18
GUST RUDY ALAMSYAH dan bukan oleh penyedia dan SaksiPutusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.229dari.439tidak berani melakukan peneguran karena memang Sdr. GUSTI RUDYALAMSYAH adalah orang Dinas Kelautan dan Perikanan sendiri, selainitu Sdr. GUSTI RUDY ALAMSYAH juga merupakan saudaraipar(hubungan kekerabatan akibat suatu perkawinan) dari Sdr. IR. TALIB,M.AP dan Saksi (pihak CV. Kreasi Cipta Konsultan) Tidak Pernahpemberitahuan secara tertulis / bentuk peringatan kepada PPK terkaitSdr.
Putus : 24-08-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 15 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm Tanggal 24 Agustus 2016 —
60 — 20
60 — 20
GUST RUDY ALAMSYAH dan bukan oleh penyedia dan SaksiPutusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.229dari.439tidak berani melakukan peneguran karena memang Sdr. GUSTI RUDYALAMSYAH adalah orang Dinas Kelautan dan Perikanan sendiri, selainitu Sdr. GUSTI RUDY ALAMSYAH juga merupakan saudara ipar(hubungan kekerabatan akibat suatu perkawinan) dari Sdr. IR. TALIB,M.AP dan Saksi (pihak CV. Kreasi Cipta Konsultan) Tidak Pernahpemberitahuan secara tertulis / bentuk peringatan kepada PPK terkaitSdr.
Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 08/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg Yanyan Andriaman K, SH
55 — 22
55 — 22
DEDE SUHANDI dan pihak Tim Teknis yaitu PakJAJANG melakukan peneguran serta memberikan laporannya kepada PPKbahwa bahan yang terpasang tidak sesuai, namun hal tersebut tidakpernah dilakukan oleh Konsultan Pengawas yaitu sdr. DEDE SUHANDIdan juga Tim Teknis yaitu pak JAJANG.
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 121/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST Tanggal 20 Januari 2016 — Pidana Korupsi
- MADE MEREGAWA
277 — 135
277 — 135
saksi mendapatkanlaporan bahwasannya rekanan tersebut tidak bisaditemukan;Bahwa rekanan tersebut adalah PT Mahkota Negaraberdasarkan laporan Terdakwa selaku PPK, kantorperusahaan tersebut berada di Pekanbaru, kemudianTerdakwa melaporkan terkait penggantian kemahalantemuan BPK tersebut ada kekurangan pembayaransebesar Rp.550.000.000,, (lima ratus juta lima puluhrupiah), yang melakukan pembayaran tersebut adalahTerdakwa berasal dari sebagian uang pribadi Terdakwa,atas hal tersebut saksi melakukan peneguran
Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto Tanggal 18 Oktober 2016 — - Ir. DWI SANTOSO
146 — 38
146 — 38
Waskita Karya melalui stafnya Pak Dwi Santoso, katanyaitu untuk operasional saksi; Bahwa pekerjaan 3 ruas jalan tersebut sudah dilakukan PHO oleh Tim PHOyaitu antara lain Pak Ramli Podungge, Timnya Pak Ramli Podungge turunkelapangan untuk melakukan PHO; Bahwa kontrak pekerjaan 3 ruas jalan tersebut bersifat Kontrak Unit Price; Bahwa saksi tidak melakukan peneguran atas pekerjaan Sub kontraktersebut karena saksi berharap pekerjaan tersebut cepat selesainya; Bahwa pekerjaan penghamparan diakukan tanpa
Putus : 30-08-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 107/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg. Tanggal 30 Agustus 2012 — Ir. H. SARYONO Bin SUPARMO (TERDAKWA)
143 — 92
143 — 92
Kadi Internasional) :a) Soeboh Hartono, ST (Koodmator Pelaksana);b) Tomo (Pelaskana);Bahwa Metode yang saksi terapkan dilapangan sehubungan dengan pengawasanpekerjaan tersebut dengan menggunakan metode pengawasan melekat artinyamengawasi pekerjaan yang dilaksanakan kontraktor dengan mencocokan danmempedomani scedule pelaksanaan kontrak (kurva S) dan Gambar Kerja (shopdrawing), RAB dan Time Scedule yang ada dan melakukan peneguran apabilapekerjaan tidak sesuai dengan gambar yang ada.Bahwa seharusnya
Register : 14-12-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 95/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg Tanggal 7 Maret 2012 — Ir.Drs. H.DIDIN SAHIDIN NJ. MSP
88 — 13
88 — 13
antara lain : Menyiapkan Anggaran KasPemerintah Daerah ; Menetapkan Surat Penyediaan Dana (SPD) ; MenerbitkanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) ; Menyusun Laporan Keuangan Daerahdalam rangka Pertanggungjawaban ;melaksanakan penempatan uang daerah ;51Melakukan pengelolaan utang dan piutang daerah ; Mengusulkan BendaharaPenerima dan Bendahara pengeluaran pada SKPD ; pengelolaan keuanganDaerah diatur dalam Permendagri No.13 tahun 2006 ; Dalam perkara iniadanya penyimpangan saksi telah telah melakukan peneguran
Putus : 24-10-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 56/Pid.Sus/2012/PN.TIP.SMG Tanggal 24 Oktober 2012 — TITIK KIRNANINGSIH, SE Binti MITRO HARJONO
148 — 59
148 — 59
Kadi Internasional) :a) Soeboh Hartono, ST (Koodinator Pelaksana)b) Tomo (Pelaskana)Bahwa metode yang saksi terapkan dilapangan sehubungandengan pengawasan pekerjaan tersebut dengan menggunakanmetode pengawasan melekat artinya mengawasi pekerjaanyang dilaksanakan kontraktor dengan mencocokan danmempedomani scedule pelaksanaan kontrak (kurva S) danGambar Kerja (shop drawing), RAB dan Time Scedule yang adadan melakukan peneguran apabila pekerjaan tidak sesuaidengan gambar yang ada.253Bahwa seharusnya
Putus : 04-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 4 Juni 2014 — INSPEKTUR JENDERAL POLISI Drs. DJOKO SUSILO, SH., M.Si
2638 — 4317 — Berkekuatan Hukum Tetap
2638 — 4317 — Berkekuatan Hukum Tetap
odner warna merah bertuliskan Klinik Pengemudi R2 TA 20111 (satu) bundel fotokopi Nota Dinas nomor : B/ND99/VII/2011/Renmintanggal 19 Juli 2011 perihal Laporan Pelaksanaan Pemeliharaan danPerawatan Driving Simulator R4 TA 2011 yang belum Optimal besertadengan 1 (satu) lembar Disposisi dari Kabag Renmin dengan tulisan YthKasubag Ada, Kelanjutan Harwat Bagaimana Bambang Dampaknya tidaksanggup meneruskan pel, saran dan 1 (satu) lembar Disposisi warnakuning dengan tulisan Kauren Ada Kita Laksanakan peneguran
warna merah bertuliskan Klinik Pengemudi R2 TA2011.1 (satu) bundel fotokopi Nota Dinas nomor : B / ND99 / VII / 2011/ Renmin tanggal 19 Juli 2011 perihal Laporan PelaksanaanPemeliharaan dan Perawatan Driving Simulator R4 TA 2011 yangbelum Optimal beserta dengan 1 (satu) lembar Disposisi dariKabag Renmin dengan tulisan Yth Kasubag Ada, KelanjutanHarwat Bagaimana Bambang Dampaknya tidak sanggupmeneruskan pel, saran dan 1 (satu) lembar Disposisi warnakuning dengan tulisan Kauren Ada Kita Laksanakan peneguran
odner warna merah bertuliskan Klinik Pengemudi R2 TA2011.1 (satu) bundel fotokopi Nota Dinas nomor : B/ND99/VII/2011/Renmin tanggal 19 Juli 2011 perihal LaporanPelaksanaan Pemeliharaan dan Perawatan Driving Simulator R4 TA2011 yang belum Optimal beserta dengan 1 (satu) lembar Disposisidari Kabag Renmin dengan tulisan Yth Kasubag Ada, KelanjutanHarwat Bagaimana Bambang Dampaknya tidak sanggup meneruskanpel, saran dan 1 (satu) lembar Disposisi warna kuning dengan tulisan Kauren Ada Kita Laksanakan peneguran
No. 537 K/Pid.Sus/2014552.553.554.555.556.557.99/VII/2011/Renmin tanggal 19 Juli 2011 perihal LaporanPelaksanaan Pemeliharaan dan Perawatan Driving Simulator R4 TA2011 yang belum Optimal beserta dengan 1 (satu) lembar Disposisidari Kabag Renmin dengan tulisan Yth Kasubag Ada, KelanjutanHarwat Bagaimana Bambang Dampaknya tidak sanggupmeneruskan pel, saran dan 1 (satu) lembar Disposisi warna kuningdengan tulisan Kauren Ada Kita Laksanakan peneguran, YthBriptu Rudi Filekan di berkas Driving R4.1 (satu
Register : 11-03-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 303/Pid.B/2020/PN JKT.SEL Tanggal 30 Juli 2020 —
788 — 1763
788 — 1763
GEC telah melakukan wanprestasi, itu yang Saksi tanyakankepada Terdakwa Budhi apakah ada komunikasi atau peneguran daripihak Bank BRI Syariah, dan Terdakwa Budhi menyatakan tidak pernahada;Bahwa setelah ada kasus inipun, Saksi tidak pernah menerima suratteguran dari Bank BRI Syariah;Bahwa pada saat menandatangani surat persetujuan perpanjangantersebut, Terdakwa Stefanus Joko Mokoginta tidak pernah memerintahkanapapun kepada Saksi;Bahwa PT.
Register : 28-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn Tanggal 26 September 2016 — - Drs. YAFIT HAM, M.Pd.
79 — 45
79 — 45
YAFIT HAM, M.Pd selaku Sekretarisdan atasan langsung Bendahara Pembantu tidak menggunakan wewenangnyauntuk melakukan peneguran ataupun pelarangan karena senyatanya terdakwamengetahui dan menyetujui tindakan pemotongan oleh Bendahara PembantuHal 376Putusan Pengadilan TIPIKORNo. 43 /Pid.Sus.
Putus : 03-11-2016 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 20 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm. Tanggal 3 Nopember 2016 — AGUS PRIYADIM., SKM Bin (Alm) MASLAN BAKRAN
68 — 12
68 — 12
GUSTI RUDY ALAMSYAH dan bukan olehpenyedia dan Saksi tidak berani melakukan peneguran karenamemang Sdr. GUSTI RUDY ALAMSYAH adalah orang DinasKelautan dan Perikanan sendiri, selain itu Sdr. GUSTI RUDYALAMSYAH juga merupakan saudara ipar (hubungan kekerabatanakibat suatu perkawinan) dari Sdr. IR. TALIB, MAP dan Saksi (pihakCV. Kreasi Cipta Konsultan) Tidak Pernah pemberitahuan secaratertulis / bentuk peringatan kepada PPK terkait Sdr.
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, SH., MH
Terdakwa:
TAUFIK KUROCHMAN Bin M.H. CHOLID ABDULAH SALEH Alm
195 — 66
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, SH., MH
Terdakwa:
TAUFIK KUROCHMAN Bin M.H. CHOLID ABDULAH SALEH Alm
195 — 66
Mengetahui hal tersebut, saksiRIDANSYAH, ST Bin ANDI SUWANDI (Alm) selaku Koordinator Kota(City Coordinator) tidak ada melakukan peneguran maupunmengkoreksi dan bahkan justru. tetap membiarkan saksi YADISUNARYADI, ST Bin DEDI SUNARDI (Alm) selaku PendampingMasyarakat (Community Advisor) menyelesaikan penyusunan dokumenRencana Kerja/Kegiatan Masyarakat tersebut di Base Camp yangterletak di Perum Tanjung Sari;Sehingga perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II selaku Pengurus BKMSukakarya tersebut tidak sesuai
Putus : 03-11-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 20 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm Tanggal 3 Nopember 2016 —
38 — 8
38 — 8
GUSTI RUDY ALAMSYAH dan bukan olehpenyedia dan Saksi tidak berani melakukan peneguran karenamemang Sdr. GUSTI RUDY ALAMSYAH adalah orang DinasKelautan dan Perikanan sendiri, selain itu Sdr. GUSTI RUDYALAMSYAH juga merupakan saudara ipar (hubungan kekerabatanakibat suatu perkawinan) dari Sdr. IR. TALIB, MAP dan Saksi (pihakCV. Kreasi Cipta Konsultan) Tidak Pernah pemberitahuan secaratertulis / bentuk peringatan kepada PPK terkait Sdr.
Register : 11-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST Tanggal 7 Juli 2014 — Dr. Ir. NIZWAR SYAFAAT
120 — 37
120 — 37
Utama.Selain itu juga terdapat rek giro untuk kegiatan rutin, yang sumber dananyaberasal dari pinjaman dan pengeluarannya seperti mekanisme untuk rekeningGiro untuk PSO, yaitu mendapat persetujuan dari Direktur Keuangan danDirektur Utama.Selama bertugas sebagai Kadiv Keuangan terkait dengan fungsi pemeriksaanstock opname, saksi tidak menemukan adanya stock yang tidak cocok dengandata stock barang, namun terkait produksi atau penjualan Non Riil, sebenarnyasebelumnya saksi tidak tahu, namun pernah melakukan peneguran
Register : 02-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.MGS RUDY APRIANSYAH, S.H.
2.KURNIAWAN HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
Dra. ENDANG KRISTINAWATI, MM Binti ARSAD
288 — 642
1.MGS RUDY APRIANSYAH, S.H.
2.KURNIAWAN HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
Dra. ENDANG KRISTINAWATI, MM Binti ARSAD
288 — 642
sendiri kepada Bupati;Dalam kegiatan makan dan minum ini dilakukan secara swakelolaartinya Saksi yang melakukan selaku Pengguna Anggaran yangmengawasi pelaksanaan;Tidak boleh langsung belanja ke warung warung karena harus tetapada penyedia oleh karena team itu seharusnya membentuk lagi teamperencanaa, pelaksana, pengawas;Team tidak melaksanakan tugas sesuai tugasnya;Halaman 301 dari 555 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PN Pgp.Team tersebut bertanggung jawab kepada Saksi;Saksi tidak ada melakukan peneguran