Ditemukan 2701 data
111 — 23
Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan semua nilai uang Penggugatselama di lakukan pendebitan oleh Tergugat sebagaimana tergambar didalamRekening Koran Penggugat.Menimbang, bahwa mengenai hal tersebut majelis akan mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan putusan provisi menurut pasal 53Rv (Sto.1847 nomor 52 jo Stb.1849 no.63) yang berarti putusan sementara ataumengenai penetapan sementara dari hakim selama memeriksa pokok perkarasehingga secara normatif dan praktik
PT. Dua Cahaya Anugrah
Tergugat:
Made Sumartana, dkk
570 — 969
harus dilakukan secara sistematis yakni berkaitandengan ketentuan lain dalam teks undangundang yang sama atau undangundang lain yang bersangkutan atau ada kaitan dengan ketentuan yangsedang ditafsir.Bahwa oleh karena itu, Para Tergugat melakukan interpretasi secarasistematis dengan menggunakan ketentuan pada:= Pasal 164 ayat (3) dan pasal 61 ayat (1) huruf d UU No. 13 tahun 2003tentang ketenagakerjaan,= Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 19/PUUIX/2011,=" Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Staatsblad 1847
15Desember 2020 Penggugat Konvensi / Tergugat Konvensi kembali beroperasidan tetap mempekerjakan sisa karyawan yang ada sebanyak + 300 orang),dimana hal tersebut bertentangan dengan : Pasal 164 ayat (3) dan pasal 61 ayat (1) huruf d UU No. 13 tahun 2003tentang ketenagakerjaan; Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 19/PUUIX/2011, yang prinsipnyakata tutup dalam Pasal 164 ayat (1) UU No. 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan adalah sebagai tutup Permanen;=" Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Staatsblad 1847
163 — 62
Pasal 132 dari Reglement op de Rechvordering (Rv) dalamstaatblad 1847 No.52, mengatur ketentuan sebagai berikut :dalam hakim tidak berwenang karena jenis pokok perkaranya,maka ia meskipun tidak diajukan tangkisan tentangketidakwenangannya, karena jabatannya wajib menyatakandirinya tidak berwenang.c.
118 — 71
HalHalaman 4 dari 62 Putusan Nomor 11 /Pdt.G/2017/PN Marini sesuail dengan Pasal 1847 KUHPdt: Halhal yang menurut kebiasaanselamanya diperjanjikan dianggap secara diamdiam dimasukkan dalamperjanjian, meskipun tidak dengan tegas dinyatakan. Lalu kemudian jikadisandarkan pada keadaan kebiasaan setempat di masyarakat Gorontalo,jikalau suatu tanah dipinjampakaikan tanpa batas waktu yang ditentukan,adalah kehendak sipemilik tanah dengan serta merta dapat mengakhirinya(catat tesis atas nama Rustam)8.
Terbanding/Penggugat : SEMUEL TENDEAN, Dkk
116 — 51
ongkos perkara dalam kedua Tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding ini ditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini;Mengingat, UndangUndang Nomor: 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor: 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yangtelah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 dan perubahankedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, Stb Nomor 227/1947(R.Bg/Reglemen Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa dan Madura), KitabUndang Undang Hukum Perdata Stb. 1847
Setiawan Khoe
Tergugat:
Ridha Roswaty
Turut Tergugat:
1.The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited
2.PT. Bank QNB Indonesia, Tbk
3.PT. Bank Commonwealth
4.The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited (HSBC)
121 — 33
Bahwa Penanggung telah melepaskan segala hak, hakhak istimewa yangtercanntum dalam PasalPasal 1832, 1834, 1430, 1843, 1847, 1848, 1849dari Kitab UndangUndang Hukum Perdata berikut tangkisantangkisan(exepties) yang oleh UndangUndang diberikan kepadanya sebagaiPenanggung, terutama hak untuk menuntut supaya harta benda Debiturterlebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi hutang Debitur kepada Bank(voorecht van eerdere uitwinning) dan hak untuk memecah hutang(voorecht van schuldsplitsino).2.
109 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
(copy);319 1 (satu) lembar Surat Pengiriman tanggal 21 Nopember 2007 (Asli+ copy);320 1 (satu) lembar Surat Pengiriman tanggal 22 Nopember 2007 (Asli+ copy);321 1 (satu) lembar Surat Jalan bibit Nomor : 974/1845/TPKP/Nop/2007 tanggal 23 Nopember 2007 (Asli + copy);322 1 (satu) lembar Surat Jalan bibit Nomor : 974/1449/TPKP/Nop/2007 tanggal 23 Nopember 2007 (Asli + copy);323 1 (satu) lembar Surat Jalan bibit Nomor : 974/1847/TPKP/Nop/2007 tanggal 23 Nopember 2007 (Asli + copy);324 1 (satu) lembar
50 — 12
saksibersedia dimintai keterangan sebagai AHLI sesuai dengan keahlian danpengetahuan saksi serta sanggup memberikan keterangan yang benar.30Bahwa ahli menjelaskan bahwa sebelumnya saksi jelaskan dulu mengenaiCek adalah : Surat yang memuat kata Cek yang diterbitkan pada tanggal dantempat tertentu, dengan mana perintah tanpa syarat kepada bankir untukmembayar sejumlah uang tertentu kepada pemegang atau pembawa ditempat tertentu.Bahwa Cek diatur dalam Kitab UndangUndang Hukum Dagang atau KUHD(Staatsblad Tahun 1847
150 — 39
Photo copy Kutipan Surat Register Tanah Dati Keluarga ASSEL tanggal 6Maret 1918, berdasarkan Bilangan dari Dussong Dati dan Dussong Pusakadidalam Negeri Hitumessing tanggal 16 April 1847, Surat bukti mana sesuaidengan aslinya dan diberi meterai cukup yang diberitanda: Bukti T.l.Il;2. Photo copy Peta Dati Samalsela, Surat bukti tersebut tidak ada aslinya dandiberi meterai cukup yang diberitanda : Bukti T.L.Il 2 ;3.
111 — 80
Jkt.Sel.Reglemen Op De Bourgerlijik Rchtsvoordering STBL 1847 52 Jo. 1849 63 (RV).Berdasarkan uraian tersebut di atas, kiranya Majelis Hakim yang terhormat dapatmenyatakan bahwa permohonan Rekonpensi yang diajukan oleh Para Termohon sudahtepat, benar dan berdasarkan hukum dan oleh karenanya Majelis Hakim dapatmemeriksa dan akhirnya mengabulkan Rekonpens!
263 — 303
denganmelepaskan segala hak dan wewenangnya yang pada umumnyaoleh undangundang diberikan kepada PENJAMIN (PT Caraka TirtaPerkasa), teristimewa yang diatur dalam KUH Perdata: 1) Pasal 1831, yakni hak untuk meminta kepada TERGUGAT agar barangbarang PT Caraka Trans Pasific disita dan dijual lebih dahulu untuk melunasi utang.Halaman 23 Putusan Perkara Perdata No. 421/PD1/2017/PT.DKI2) Pasal 1837, yakni hak untuk meminta kepada TERGUGAT supaya membagi utang tersebut diantara para penjamin. 3) Pasalpasal 1430, 1847
denganmelepaskan segala hak dan wewenangnya yang pada umumnyaoleh undangundang diberikan kepada PENJAMIN (PT CarakaTirta Perkasa), teristimewa yang diatur dalam KUH Perdata: Halaman 74 Putusan Perkara Perdata No. 421/PD1/2017/PT.DKI1) Pasal 1831, yakni hak untuk meminta kepada TERGUGAT agar barangbarang PT Caraka Trans Pasific disita dan dijual lebih dahulu untuk melunasi utang.2) Pasal 1837, yakni hak untuk meminta kepada TERGUGAT supaya membagi utang tersebut diantara para penjamin. 3) Pasalpasal 1430, 1847
Pengikatan sebagai PENJAMIN tersebut dilakukan denganmelepaskan segala hak dan wewenangnya yang pada umumnyaoleh undangundang diberikan kepada PENJAMIN (PENGGUGAT II/ TERGUGAT Il REKONVENS)), teristimewa yang diatur dalam KUHPerdata:1) Pasal 1831, yakni hak untuk meminta kepada PEMOHON PKPUagar barangbarang TERMOHON PKPU disita dan dijual lebihdahulu untuk melunasi utang.2) Pasal 1837, yakni hak untuk meminta kepada PEMOHON PKPUsupaya membagi utang tersebut diantara para penjamin. 3) Pasalpasal 1430, 1847
1.NELY HARTATI
2.DRS. ANDY HIDAJAT SUTANDI S., MM.
3.LIU TJHIUNG BONG
4.LIU BU DJUNG
5.JERRY LAURENTIUS LEONARDI
6.SUWARDI
7.DRS. SUYANTO TANDJUNG
8.MARIANA HUSIN
9.TJHI SOK KHUI
10.MUHAMMAD SAID
11.NINI MARIA
12.THJAI CUN CUNG
13.AISYAH SJOFIAN
14.HENDRA SUDJONO STYADI
15.ANGGRAINI TANDI
16.THEN MEAU TJHUNG
17.KARTINI
18.LAI TENG SIANG ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
19.HERNI ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
20.CHANDRA ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
21.HENDRA KUSUMA ahli waris dari HASAN SUMARDJONO
22.HENDRIK KUSUMA ahli waris dari HASAN SUMADJONO
23.ROSALIA
24.SUGIANTO JUSRI
25.SAIFUL ARIFIN
26.Ir. JOE FORRESTER
27.TAZRI GUNARSO
28.SUKARDI
29.LIU KHIM SANG HERMAN
30.GOUW TI TONG
31.TJIHIN SIE PHIAU alias BUDIHARJO
32.SWANDOYO LUMANTO SIE
33.H. HAMSIR SIREGAR
34.HJ MURNIASIH
35.JULLY PHANLA OEI
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN
Intervensi:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA, TBK.
1.WALIKOTA TANGERANG
691 — 457
Oktober 2019, Perihal:Somasi Ketiga/Terakhir, yang kesemuanya telah disampaikan kepadaTergugat yang pada pokoknya Para Penggugat meminta kepadaTergugat agar ditunjukan dan disampaikan keberadaan Objek Gugatandan hal tersebut pun sesungguhnya merupakan kewajiban Tergugattetapi Tergugat tidak pernah ditunjukan sehingga sama sekali tidaktahu apakah Objek Gugatan betul betul ada atau tidak, bahkan terkaitdengan Surat yang telah Para Penggugat sampaikan, Tergugatmemberikan jawaban melalui Surat Nomor: 1847
Koordinator Warga Forum Pemilik dan PenghuniRuko Permata Cimone, Nomor: 07/WARGA/IX/2019 tanggal1 Oktober 2019 perihal: Somasi Ketiga/Terakhir (fotokopisesuai asli);Daftar Bukti Termohon dalam perkara Nomor: 10/P/FP/2019/PTUN.SRG, tanggal 13 November 2019 (fotokopi sesuaiasli);Putusan Nomor: 10/P/FP/2019/ PTUN.SRG tangal 27November 2019 (fotokopi sesuai salinan);Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalBanten, Nomor: 1847/1836/X/2019 tanggal 1 Oktober 2019,hal: Tanggapan atas somasi (
Koordinator Warga Forum Pemilik dan PenghuniRuko Permata Cimone, Nomor: 07/Warga/IX/2019, tanggal 1Oktober 2019, perihal: Somasi Ketiga/Terakhir (fotokopisesuai asli);Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Banten, Nomor: 1847/1836/X/2019, tanggal 1Oktober 2019, hal: Tanggapan Atas Somasi (fotokopi Ssesuaiasli);Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.44/Cimone Jayatanggal 24 Oktober 1995, Gambar Situasi No.6343 tanggal23 Oktober 1995, luas 62 m2, atas nama Liu Khim Sang /Herman (fotokopi
193 — 278
Agus Amilludin Jakarta 1847 12.7 Sertifikat Medis Penyebab Dinkes DKI 210 May13 copyKematian Jakarta8 T2.8 Paparan Hasil Sidang PT Zuty 3Aug14 AsliPerkara 12/KPPUL/2013 /Wijaya9 T3.1 Tanggapan Terlapor III atas PT 11Feb14 copyLaporan Dugaan menarabajaPelanggaran Saranasakti10 T5.1 Tanggapan Terlapor V atas PT Sinatria 14Jul14 copyLaporan Dugaan Inti SuryaPelanggaran 11 T5.2 Surat ketidakhadiran Sidang PT Sinatria 6Aug14 copyTerlapor V Inti Surya12 17.1 Tanggapan Terlapor VII atas/PT Kandita 01/KU
I Gusti Ngurah Alit Yusa
Tergugat:
1.Yoe Gunawan
2.Desak Putu Murni
3.Triska Damayanti,SH
4.I Nyoman Mustika, SH,M.Hum
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
65 — 45
/PN.Dps tanggal 1Maret 2018 dan diperkuat lagi dengan Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor78/Pdt/2018/PT.Dps tanggal 18 Juli 2018 dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap sejak tanggal 11 September 2018, Oleh karena itu selayaknyatuntutan Provisi Penggugat ditolak seluruhnya ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisionil dari Penggugat Majelisberpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa tuntutan provisionil diatur di dalam BR.v (Regement ofde Bungerlijke Rechts Vordering, Staat blad Nomor : 52/1847
1.MUKHRAYON
2.NOFRIANTO
3.MAHYUDIN
4.DEFRI YANDRA
5.YASMI
6.KASMAWATI
7.EFRITA DEWI PAL YESTUTI
8.ASMA WARNIS
Tergugat:
1.BATARUDDIN AMPONO OMEH
2.SYAFRIWAL DT SOMPONG HULU
3.BAK UDIN DT PARMATO BUDI
4.MASRIWELDI DT MALIN OMEH
182 — 37
Sutan Alam Bagagarsyah No. 14 KampungTangah Pagaruyung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Maret2020, yang telah dilegalisasi dihadapan Notaris AFLINDA, SH Notaris diBatusangkar pada tanggal 30 Maret 2020 Nomor :1847/LEGALISASI/2020dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar pada hariSelasa tanggal 31 Maret 2020 dibawah Register Nomor20/SK/PDT/2020/PN BSK, selanjutnya disebut sebagai......
130 — 248 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua MudaPidana No. 1847/2012/S.741.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 12 Juni 2012Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 23 Mei 2012 ;16.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana No. 1848/2012/S.741.Tah.Sus/PP/2012/MA tanggal12 Juni 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 12 Juli 2012 ;17.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda
MARYONO WONGSO KURNIAWAN, SH
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Tulungagung
72 — 58
Feuerbach: 1847,Lehrbuch des geminin in Deutschland gultegen PeinlichebRechts, Georg Freiederich Hayers Verlag Paragraf 20, hal4144);TERMOHON MENETAPKAN PEMOHON SEBAGAI TERSANGKATANPA ADA KETERANGAN PEMOHON SEBAGAI CALONTERSANGKA (SAKSI)21.
48 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 2 berbunyi :Perjan adalah Perusahaan Negara yang didirikan dan diaturmenurut ketentuanketentuan yang termaktub dalam /IndonesischeBedrijvenment (Stbl. 1927 : 419 sebagaimana yang telahbeberapa kali diubah dan ditambah);Perum adalah Perusahaan Negara yang didirikan dan diaturmenurut ketentuanketentuan yang termaktub dalam UndangUndang Nomor 19 Prp Tahun 1960;Persero adalah perusahaan dalam bentuk perseroan terbatasseperti diatur menurut ketentuanketentuan Kitab UndangundangHukum Dagang (Stbl. 1847
1.BAKRI
2.KASMAN
Tergugat:
HAMDANAH
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KPTA BANJARBARU
122 — 97
Landasan Ulin, Kabupaten Daerah Tingkat II Banjar, tanggal17 Februari 1989, Gambar Situasi No. 1847 tanggal 29 September 1988 atasnama MUSTIKA HARTIANI, selanjutnya diberi tanda P23;24. Fotocopy sesuai asli Sertifikat Hak Milik No. 1821 / Kel. Landasan UlinTengah, Kec. Landasan Ulin, Kabupaten Daerah Tingkat II Banjar, tanggal 17Februari 1989, Gambar Situasi No. 1848 tanggal 29 September 1988 atasnama MAYA SAIMAN, selanjutnya diberi tanda P24;25.
YUSMAWATI,SH
Terdakwa:
ISKANDAR MUNTHE Bin M.NUR MUNTHE
22 — 3
DjismanSamson, SH, Hukum pidana Indonesia dipelajari melalui pasalpasal KitabUndang Undang Hukum Pidana dan Putusanputusan Mahkamah Agung,Hogeraad Byzondere Raad Van Cassatie dan Hoog Militair tahun 1847 1976,Sinar Baru Bandung 1979, halaman 149.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan baik keterangan saksisaksi, petunjuk dan barang bukti serta keterangan terdakwa, telah diperoleh faktahukum yang menerangkan / menjelaskan Terdakwa Iskandar Munthe Bin M.