Ditemukan 3432 data
50 — 5
penghasilan TergugatRekonvensi dan biaya hidup layak sekarang, serta selama masih tinggalbersama Tergugat Rekonvensi memberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensiyang jumlah maksimalnya Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) perbulan,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa nafkah masa iddah PenggugatRekonvensi patut ditetapkan sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)per bulan untuk selama masa iddah yang totalnya sebesar Rp 60.000.000,00(enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan ditetapkannya nafkahn
113 — 41
Pasal 105 huruf c, Pasal 149 huruf d, dan Pasal 15675 dari 84 halamanPutusan Nomor 3085/Pdt.G/2020/PA.Sorhuruf d Kompilasi Hukum Islam yang menegaskan bahwa nafkah anakmenjadi tanggungan ayah sesuai kKemampuannya;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatannyamenuntut agar Tergugat Rekonvensi memberikan nafkah anak sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya, dan dalam jawabannyaTergugat Rekonvensi bersedia memberikan nafkahn anak sebesarRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu
22 — 7
Nafkahn Iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selamaPenggugat Rekonvensi menjalani masa iddah;.
70 — 24
;Menimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat Rekonvensi yang berpendapatbahwa Penggugat telah nusyuz sehingga Tergugat Rekonvensi menolakmemberikaan nafkahn iddah kepada Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.
170 — 91
KetigaHalaman 83 dari 92 putusan Nomor 3453/Padt.G/2018/PA.Bks.serta mulai akhir bulan Februari 2019 nanti, Tergugat akan kehilanganpekerjaannya, sesuai pula dengan ketentuan Pasal 158 Huruf (d) KompilasiHukum Islam, maka Tergugat menyatakan kesanggupan atas biaya hadhanahsebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) per bulan;Penghasilan Tergugat yang utama berasal dari sebagai karyawan FEDEXIndonesia dengan Gaji Bersih sebesar Rp.20.000.000,00 yang digunakanuntuk membiayai kebutuhan rumah tangga dan nafkahn
61 — 7
Bahwa apa yang telah Tergugat uraikan di atas diperkuat lagi olehPutusan Pengadilan Agama Padang No. 0122/Pdt.G/2014/PA.Pdg. dalamperkara perceraian Penggugat dan Tergugat yang dengan tegas dalamamar putusannya mempertimbangkan dan memutuskan sebagai berikut:Tidak ada hak suami atas penghasilan isteri.Bahwa apa yang diuraikan tersebut di atas sangat relevan dengan perkaraa quo, karena pada kenyataannya dalam perkara a quo Tergugatlah yangbekerja dan mencari nafkahn guna memenuhi segala kebutuhan
22 — 13
Putusan No.345/Pdt.G/2020/PA.BIktunduk (taslim) dan tidak nusyuz, sehingga atas tuntutan Penggugat rekonvensidapat di pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi mendalilkan sejak bulan Juni2019, Tergugat Rekonpensi telah lalai dalam kewajibannya untuk memberikannafkah kepada Penggugat Rekonpensi, oleh karena itu Penggugat Rekonpensimenuntut agar Tergugat Rekonpensi membayar nafkahn madliyah kepadaPenggugat Rekonpensi setiap bulannya sebesar Rp 250.000,/hari (dua ratus limapuluh
27 — 18
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Depok, O64 Oktober 2016Ketua Majelis,AWAY AWALUDIN, S.Ag, M.Humd) Mengenai nafkah anak, karena 3 (tiga) orang anak sekarangtinggal bersama Tergugat Rekonvensi/Pemohon dan sepenuhnyabiaya seharihari anak, biaya pendidikan dan kesehatan ditanggungoleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon tidak sepatutnya TergugatRekonvensi memberikan nafkahn anak kepada PenggugatRekonvensi/Termohon karena 3 (tiga
Mengenai nafkah anak, karena 3 (tiga) orang anak sekarangtinggal bersama Tergugat Rekonvensi/Pemohon dan sepenuhnyabiaya seharihari anak, biaya pendidikan dan kesehatan ditanggungoleh Tergugat Rekonvensi/Pemohon tidak sepatutnya TergugatRekonvensi memberikan nafkahn anak kepada PenggugatRekonvensi/Termohon karena 3 (tiga) orang anak tinggal bersamaTergugat Rekonvensi/Pemohon.
WAHYU EKO HANDOKO Bin NARIMO
Tergugat:
ADITA WIDIYA YULINI Binti NAHROWI
187 — 63
Tergugat Rekonpensi, tanpameminta menetapkan hak asuh (hadhanah), Majelis Hakim membangun legalreasoning dengan menggunakan pendekatan pemikiran analogis, bahwa dalamhal berdasarkan fakta hukum telah terbukti anak diasuh oleh ibu, hakim secaraex officio dapat membebankan kewajiban nafkah anak kepada ayah, apalagidalam perkara a quo Penggugat Rekonpensi sebagai ibu telah menggugatkewajiban Tergugat Rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi medalilkan bahwa selama iniyang memenuhi nafkahn
Yani Yunus
Tergugat:
Sujanto Priera
373 — 541
Jika tidak segeradilakukan proses penyelamatan muatan maka akan banyak mengganggumasyarakat yang mencari nafkahn dan tergantung pada alam disekitar pulautersebut. Bahwa yang rusak adalah dinding Tongkang BG. MARINE POWER 3009(side board) yang dihantam ombak dan didorong oleh isi muatan dan bukan mesindari Kapal TB. MARINA 14 sebagai kapal penarik, kerusakan tersebut tidakdisebabkan oleh kelalaian Nahkoda, akan tetapi karena cuaca buruk dan anginkencang.
30 — 12
Bukti T6.Bahwa atas surat panggilan tersebut, Termohon menerangkan peristiwa danfaktafakta sebenarnya di depan Kalapas, dan atas keterangan Termohontersebut Pemohon tidak membantahnya, termasuk Pemohon yang tidakpernah memberikan nafkahn kepada Termohon dan anak Termohon denganPemohon sejak awal pernikahan sampai saat ini, hal mana juga bersesuaiandengan keterangan saksi yang menerangkan bahwa Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon dan anak Termohon dengan Pemohon.Bahwa yang lebin
76 — 45
bagi penggugat pembayarannyadilaksanakan sebelum Tergugat melakukan pengucapan ikrar talak di depansidang Pengadilan Agama Takalar, sesuai dengan Rumusan Kamar Agama HurufC, angka 1, SEMA Nomor 1 Tahun 2017 tentang Pemberlakuan Rumusan HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang bahwa demi keadilan dan kepastian hukum serta melindunghak perempuan atas pembayaran mutah agar tidak j/ussoir Hakim Hakimmenghukum Tergugat untuk memberikan nafkahn