Ditemukan 5678 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : fore forum filce fores fance majene majeri fonce florce forte folce mansure majekur maserre majenne mannure
Penelusuran terkait : 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha force one nopol. : kt 5056 k warna merah biru putih dengan no mesin : 4wh-509592 dan no rangka : mh34nst0113k832096
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 11 Agustus 2015 — H. SAPAR BAHRI.IR, Msi Bin A.ROZAK ZULKIFLI, SP Bin HABIBULLAH BUSRONI Drs. BUNYAMIN Bin HASAN MATTJIK THOIBI YUSUF Bin YUSUF
78 — 22
  • bolehdibayar sebagaimana pasal 88 dan 89 Perpres 54 Tahun 2010, apabilamenimbulkan kerugian Negara;Bahwa apabila pekerjaan selesai dan sesuai SPEK dan volume akan tetapidiselesaikan kemudian/terlambat, maka tidak boleh, seharusnya diputus kontrakdan didenda;Bahwa apabila ada situasi dan kondisi sehingga proyek tidak bisa dilaksanakansedangkan tahun anggaran akan segera berakhir maka untuk menghindari terkenasanksi maka harus dilihat penyebab keterlambatan, bukan kesalahan penyediakarena factor alam dan force
    88 dan 89 Perpres 54 Tahun 2010;Selain itu ahli Setya Budi Arijanta berpendapat bahwa apabila pekerjaan selesaisesuai dengan SPEK dan volume akan tetapi diselesaikan kemudian/terlambat, makatidak diperbolehkan dan seharusnya diputus kontrak dan didenda dan apabila adasituasi dan kondisi sehingga proyek tidak bisa dilaksanakan sedangkan tahun anggaranakan segera berakhir maka untuk menghindari terkena sanksi maka harus dilihatpenyebab keterlambatan, bukan kesalahan penyedia karena factor alam dan force
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 96/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat:
1.ZAINAL ABIDIN
2.M HASAN
3.BAHARI
Tergugat:
1.BUSTAMI
2.JASMAN
3.WALIKOTA BANDA ACEH
168 — 28
  • tahun terhitung sejak keluarnya surat izin mendirikanbangunan sampai finishing 100 % (seratus persen) ;Apabila jangka waktu tersebut tidak dapat diselesaikan 100 % (Seratus persen), pihakpertama demi kelancaran dan kelonggaran kepada pihak kedua yaitu dispensasi 3(tiga) bulan terhitung sejak jatuh tempo pasal diatas ;Pasal 5Apabila pihak kedua tidak dapat menyelesaikan pembangunan ruko tersebut sesuaiyang diperjanjikan dalam Pasal 4 ayat 1 dan 2 diatas oleh sebab keadaan diluarkemampuannya sendiri (force
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 13-01-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 4 Mei 2015 — TJIKONG; DENI SUPRIYADI; LAWAN; PT. ILUVA GRAVURE INDUSTRY;
107 — 13
  • Iluva Gravure Industry.Bahwa tindakan dari pihak pekerja yang telah mematikan mesin yang sedangberoperasi dan berproduksi adalah KESALAHAN BERAT KARENA TELAHMENIMBULKAN KERUGIAN YANG CUKUP BESAR TERHADAP PERUSAHAAN,karena sesuai dengan Peraturan Perusahaan dan telah diketahui oleh ParaPenggugat selama mesin berproduksi tidak ada seorangpun ditempat untukmematikan mesin apalagi secara mendadak kecuali alasan khusus kebakaran,banjir dan kejadian bersifat Force Majure atau karena perintah pimpinanperusahaan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 24-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 27/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 24 Januari 2018 — 1. EV. SEMUEL KREUTA, S.Pak 2. WILLEM KREUTA 3. KLEMEN NUKUBOY MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA 2. GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH
169 — 65
  • Putusan yang telahberkekuatan hukum pasti bersifat mengikat (bindende kracht,binding force).;2. Kekuatan pembuktian, yakni dapat digunakan sebagai alatbukti oleh para pihak, yang mungkin dipergunakan untukHalaman 72 dari 137 halaman Putusan Nomor : 27/G/2017/PTUN JPR.keperluan banding, kasasi atau juga untuk eksekusi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 19-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 20-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/TUN/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN VS IR. BIEN SUBIANTORO, MM., MBA;
252 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terkait tuduhan Tidak menindaklanjuti komitmen perbaikan atastemuan pemeriksaan sebagaimana tercantum dalam Konfirmasi HasilPemeriksaan Khusus tanggal 2 Mei 2013 :1.Direksi Bank BJB telah menyampaikan seluruh tindakan perbaikan(corrective actions) yang telah dilaksanakan atas pengadaantanah dan / atau bangunan gedung kantor Bank BJB sesuaipetunjuk dari OJK, yang pokoknya mengatur perihal KecukupanKomposisi Tim Pengadaan Tanah dan/atau Bangunan sertaPertimbangan Pembentukan Gugus Tugas (Task Force
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Register : 17-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN PADANG Nomor 48/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pdg
Tanggal 23 Februari 2017 — Ns. RENI, S.Kep, M.Kep lawan PIMPINAN YAYASAN CERIA BUANA
90 — 58
  • kali ketentuan pasal 156Putusan PHI Nomor 48/Pat.SusPHI/2016/PN Pdg Halaman 71 dari 80ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai pasal 156 ayat (4).Menimbang, bahwa terkait petitum Penggugat nomor dan Il, yang memintapembayaran hakhak normatif Penggugat berdasarkan dengan pasal 164 ayat (3),dimana pengusaha dapat melakukan PHK bukan karena mengalami kerugian 2(dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-01-2010 — Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1187 K/PID.SUS/2009
Tanggal 8 Januari 2010 — MUSFA YENDI Pgl. ANDI ; JULMADIAN ABDA, ST.MT ;
368 — 403 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • huruf cpoint 1a.4 untuk pekerjaan yang memerlukan penanganan darurat(force majeur) dan tidak dapat ditunda dapat dilakukan Penunjukan Langsung kepada 1 (satu) rekanan penyedia barang/Jasa ;c. BahwaKabag Pembangunan (Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1229 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. METROPOLITAN TELEVISINDO VS YOSSI ADITYAWARMAN
193 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hubungan kerja terhadap diri Penggugat dengan niattidak bersedia membayarkan hakhak serta kompensasi pemutusanhubungan kerja sebagaimana ketentuan Undangundang Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 164 ayat (3) UU Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan menyatakan:" Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua)tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — RIDWAN VS PT KALTIM PRIMA COAL
58 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan mengatur bahwa Pengusaha dapatmelakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/oburuh karenaperusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahunberturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force majeur)tetapi perusahaan melakukan efisiensi, dengan ketentuanpekerja/ourun berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar1 (satu) kali
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 07-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 4 Juli 2018 — FOCCUS FIRDAUZI JASIN; Melawan; PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA Tbk Cabang Cirebon;
98 — 69
  • berakhinya hubungankerja tersebut, pendapat majelis hakim pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat adalah dapat dikualifikasikan tanpa adanya kesalahan, maka terhadaphal tersebut untuk menentukan hakhak yang diterima Penggugat denganberdasarkan kepada Ketentuan Pasal 164 ayat (8) UU No 13 Tahun 2008 yaitu :Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/ouruh,karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahunberturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-10-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 10-K/PM I-06/AU/V/2010
Tanggal 7 Oktober 2010 — Serma Agus Mahdi
316 — 386
  • pembuatanrekap daftar tamu tamu yang telahdirekayasa/dipalsu) yang akan diajukan kepadaPemda Tk dalam rangka pencairan dananya.Bahwa oleh karena barang bukti berupasurat surat tersebut merupakan kelengkapan berkasperkaranya dan merupakan bukti adanyatindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa serta sangaterat kaitannya dengan perkara ini maka MajelisHakim berpendapat ditentukan statusnya untuktetap dilekatkan dalam berkas perkaranya,sedangkan barang bukti berupa satu buah stempelbertuliskan VIP Air Force
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 380/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CV MULTI GUNA UTAMA
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MAYORA CABANG TOMANG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL TANGERANG II
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG SELATAN
87 — 43
  • Keadaan memaksa (force majeur atau kahar;!. Terjadi gangguan teknis yang tidak bisa ditanggulangi pada pelaksanaanlelang tanpa kehadiran peserta;J. Nilai limit yang dicantumkan dalam Pengumuman Lelang tidak sesuaidengan surat penetapan Nilai Limit yang dibuat oleh Penjual; atauk.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 22-11-2013 — Putus : 31-05-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 40/G/2012/PHI.PBR
Tanggal 31 Mei 2013 — PT. BAKER HUGES INDONESIA, L A W A N DAVID, ELI SOPAR HUTAHEAN, JON FITRA, HENDRI HB, OMRIN HUTAGALUNG, RACHMAN, SARYUNI, YETRIZAL, SURYA DARMA, BADAR ALI, SYAMSUL BAHRI, HERMANTO, NURUL HUDA, SAMSUL, RUDI ADHARIS, SAHAT SIMANJUNTAK, RISMADI, ALHILAL, ANTONI SINAGA, HORAS PARSAORAN TARIHORAN, SYAFRIZAL IBRAHIM, HENDRY YANTO, JULY AGUS SIMANUNGKALIT, HENDRI, ABDUL WAHAB HARAHAP, BAMBANG IRAWAN, MARULI H SIMBOLON,
141 — 25
  • operasionalperusahaan, maka oleh itu Majelis Hakim dapat memberikan ijin pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat terhadap Para Tergugat dengan alasanefisiensi, dengan segala akibat hukumnya terhitung sejak putusan ini diucapkan,dengan mendasarkan pada Pasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 yang berbuny) :Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karenamengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut, atau bukankarena keadaan memaksa (force
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pgp
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Rogo Prastowo
2.Mifta Faridh
3.Destiara Wahyuni
4.Etta Pernam Sari
5.Kurnia
6.Maryani
7.Hartati
Tergugat:
PT. Kenanga Sejahtera RS Arsani
186 — 76
  • Rogo Prastowo dkk ( 7orang ) dengan Rumah Sakit Arsani ( PT Kenanga Sejahtera ) dapatdiakhiri karena alasan force mejeur ( Keadaan Memaksa )sebagaimana pasal 164 ayat 1 Undandundang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenakerjaan.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/PDT.SUS/2010
SUYATI, DKK.; PT. BARATA WAHANA MAS
97 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hubungan Industral Kabupaten Bogortanggal 16 Juli 2009 ;Bahwa sesuai pernyataan Tergugat yang menutup perusahaan denganalasan mengalami kerugian maka Tergugat juga haruslah melaksanakankewajibannya memberikan pesangon sesuai dengan yang terdapat pada Pasal164 UndangUndang No.13 Tahun 2003 ayat 1 : Pengusaha dapat melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Pekerja/Buruh karena perusahaan tutupyang disebabkan perusahaan mengalami kerugian secara terus menerusselama 2 (dua) tahun atau keadaan memeksa (Force
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 4 Februari 2014 — EDY SUPARDI BIN SUMARTA
60 — 14
  • suratberharga, dan barang, yang nyata dan pasti jumlahnyasebagai akibat perbuatan melawan hukum baik sengajamaupun lalai.Sedangkan berdasarkan Buku Pedoman Pengelolaan Bidang InvestigasiDeputi Bidang Investigasi BPKP, kerugian keuangan negara adalahberkurangnya kekayaan negara yang disebabkan oleh suatu tindakan53melawan hukum, penyalahgunaan wewenang / kesempatan atau saranayang ada pada seseorang karena jabatan atau kedudukan, kelalaianseseorang dan atau disebabkan oleh keadaan diluar kemampuanmanusia (force
Pengadilan PN BEKASI Perdata Wanprestasi
Register : 10-04-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 163/Pdt.G/2014/PN.Bks
Tanggal 26 Mei 2015 — DJUNG DJUNG KOESNO sebagai Penggugat Melawan HENDRAWAN SUBIANA sebagai Tergugat
87 — 14
  • Pihak Kedua akan dikenakan denda/gantirugi sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perharinya/unitmaksimal 60 (enam puluh) hari, yang akan diperhitungkan berlanjuthingga pekerjaan dianggap sempurna oleh para pihak, jika lewat daritanggal yang disepakati tersebut diatas, maka Pihak Keduadikenakan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) maksimalselama 305 (tiga ratus lima), jika lewat dari 305 (tiga ratus lima) haritersebut, maka property dikembalikan pada Pihak Pertama tanpasyarat, kecuali force
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN GIANYAR Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Gin
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
I KETUT ALIT ARDANA, SH., M.Kn
Tergugat:
1.GWIE PETER WINARSO
2.Ir. LIE YANSEN WIYONO
194 — 114
  • UntukHalaman 8 dari 62 HalamanPutusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Ginmenghindarinya yang lazim disebut keadaan kahar atau Force Majeureseperti bencana alam, huruhara, pemberontakan, pemogokan dan perangyang pada akhirnya Para Tergugat akan membebankan tanggung jawabnyakepada Penggugat;23.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-11-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — PT. PERWIRA ADHITAMA SEJATI VS PT. KRAKATAU STEEL (Persero) Tbk
465 — 256 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti novum Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugat PK2 berupa salinan resmi pendaftaran merek :MerekDaftar NomorKelas BarangJenis BarangTanggal PermohonanTanggal PendaftaranMasa BerlakuPemilik: KSDL;: IDM000213274;: 06;: Besi beton, baja tulang (rain force steel)polos dan berulir, baja profil steelsection) profil .U.H (round flat);: 19 Desember 2007;: 08 Agustus 2009;: 19 Desember 2007 19 Desember 2017;: PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/Pdt/2013
Tanggal 10 Oktober 2013 — HIOE KI TJAUW, DK , VS 1. PT. DUTA PERTIWI, Tbk, DKK
266 — 228 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hunian ITC Mangga Dua secara bersama adalah tanahsewaan milik Pemda DKI Jakarta;Bahwa, Hak milik atas satuan rumah susun meliputi hak atas bagianbersama, benda bersama dan Tanah Bersama, yang semuanyamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan satuan yangbersangkutan (Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 1986),akan tetapi disini antara bangunan dan tanah adalah merupakan dua halyang berbeda dan terpisah, sebab yang Para Penggugat miliki hanyalahbangunan saja, sementara kalau terjadi Force