Ditemukan 1141 data
134 — 81
Dengandemikian Tergugat IV tidak benar telah melakukan perbuatan melawanhukum sebagaimana yang didalilkan olen Penggugat dalam gugatan aquo.Bahwa barang yang dibeli oleh Tergugat IV kepada Tergugat Illberdasarkan Surat Perjanjian Pengadaan Peralatan Mobile TT&C(Telemetry, Tracking And Control) 1 Paket Nomor05/SP/kontrak/V/PTWD/2011 tanggal 13 Mei 2011 merupakan barangbergerak yang bersarkan Pasal 1977 (ayat 1) KUHPerdata yangmenyatakan terhadap benda bergerak yang tidak berupa bunga,maupun piutang
134 — 58
Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dantempat tidur selama 1 (satu) tahun lebih;Menimbang, bahwa bersarkan fakta dari pembuktian Penggugatsebagaimana tersebut di atas, meskipun Tergugat membantah sebagian dalildalil Penggugat tentang penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran,namun oleh karena Tergugat telah tidak datang setelah mengajukan jawabansehingga Majelis Hakim berpendapat bantahan Tergugat adalah tidak terbuktioleh karena tidak didukung dengan buktibukti
52 — 32
Sebaliknya, tidak ada klausula yangmelarang Penggugat untuk menerima pekerjaan dari mitra kerja/ perusahaanlain selain dari Tergugat;3 Bahwa seandainya (quod non) Tergugat tidak menggunakan PPJK/EMKL/EMKU lain selain Penggugat, hal tersebut adalah diskresi dan hak dariTergugat, atau sebaliknya, dimana hal tersebutsamasekali tidak adarelevansinya dengan Kontrak Tertanggal 01 April 2005;4 Bahwa bersarkan penjelasan tersebut, maka jelas bahwa antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah terdapat suatu
98 — 30
Ring Road Kav. 23, 25,27 Perum Taman YasminBogor, yang menyatakan bahwa bersarkan Hasil Rekam Medic,Sdr, Aswinardi ( PENGGUGAT ) memerlukan istirahat selama 3Halaman 20 dari 89 halaman Putusan Nomor 95 / Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg11. tiga hari terhitung mulai tanggal 18 Februari 2014 s.d tanggal20 Februari 2014 karena sakit;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Istirahat dari RurnahSakit Ibu dan Anak Hermina Bogor JI. Ring Road Kav. 23,25,27 Perum Taman Yasmin Bogor, berdasarkan HasilPemeriksaan DR.
58 — 46
Sebaliknya, tidak ada klausula yangmelarang Penggugat untuk menerima pekerjaan dari mitra kerja/ perusahaanlain selain dari Tergugat;3 Bahwa seandainya (quod non) Tergugat tidak menggunakan PPJK/EMKL/EMKU lain selain Penggugat, hal tersebut adalah diskresi dan hak dariTergugat, atau sebaliknya, dimana hal tersebutsamasekali tidak adarelevansinya dengan Kontrak Tertanggal 01 April 2005;4 Bahwa bersarkan penjelasan tersebut, maka jelas bahwa antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah terdapat suatu
KOPERASI JASA MIETRA PERJUANGAN KITA
Tergugat:
1.PT. GEMAREKSA MEKARSARI
2.KOPERASI PERJUANGAN KITA BERSAMA
190 — 106
yangberbunyi Permohonan pemakaian nama Koperasi diajukan olehPemohon kepada Menteri melalui Direktur Jenderal dan Ayat (2)Pemohon sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri atas:a. para pendiri; ataub. kuasa para pendiri,sehingga seharusnya Para Pendiri yang berhak mengubah namaatau Penerima Kuasa Para Pendiri yang berhak merubah namauntuk menghadap Notaris Pembuat Akta Koperasi dalam halmengajukan Permohonan Kepada Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia melalui Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum.Bahwa bersarkan
36 — 4
:1 Structural Conduciveness yaitu beberapa struktur sosial yang memungkinkanmunculnya perilaku kolektif seperti pasar, tempat umum, mall, tempat peribadatan,dan lainlain;2 Structural strain yaitu muncul ketegangan dalam masyarakat yang muncul secaraterstruktur seperti antar pendukung calon pilkada;3 Adanya kejadian pemicu;4 Adanya mobilisasi massa seperti aksi ormas;5 Kontrol sosial yang tidak berjalan dengan baik;Halaman 53 dari 59 halaman, PUTUSAN Nomor : 173/Pid.B/2013/PN.SdkMenimbang, bahwa bersarkan
63 — 25
Penjualan lelang melalui Fiat Eksekusi Pengadilan, berdasarkan adanyakekuatan eksekutorial Sertifikat Hak Tanggungan yang memuat irah irah DemiKeadilan Bersarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 14 jo Pasal 20 ayat (1)huruf b UUHT).c. Atas kesepakatan pemberi dan pemegang Hak Tanggungan, penjualan objekHak tanggungan dapat dilaksanakan di bawah tangan jika dengan demikian akandiperoleh harga tertinggi yang menguntungkan semua pihak (Pasal 20ayat (2) UUHT.6.
39 — 14
Adanya kejadian pemicu;4 Adanya mobilisasi massa seperti aksi ormas;5 Kontrol sosial yang tidak berjalan dengan baik;Menimbang, bahwa bersarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa bukanlah suatu alasan yang logis terdakwa ada disekitarkantor KPUD Dairi hanya untuk menonton orasi seperti yang diterangkan terdakwa,Majelis Hakim meyakini terdakwa ada di dalam kerumunan massa, namun demikian dipersidangan tidak dapat terlihat menurut keteranganketarangan saksi
63 — 33
yang berkedudukan selaku anggota Polri yang menjabat sebagai KepalaUnit Reserse Kriminal pada Polres Barito Selatan yang mempunyai tugas danwewenang berkaitan dengan penanganan perkara tindak pidana korupsi dalamProyek Peningkatan Jalan Tanjung Jawa Majundrai TA. 2014 dengan nilaiproyek sebesar 1,3 Milyar di Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Barito Selatanyang sedang ditangani oleh unit Tipikor Polres Barito Selatan; Bahwa terdakwa menerima gaji setiap bulannya dari keuangan Negara.Menimbang bahwa bersarkan
1.PRIATMAJI DUTANING PRAWIRO.,SH
2.EKO NURLIANTO, S.H.
3.MUHAMMAD MA'RUF., SH., MH
4.M. PURNAMA SOFYAN.,SH
5.RENALDY RESTAYUDA SH
Terdakwa:
HERLINA alias LINA
49 — 14
., dengan hasil Rekomendasi Rehabilitasi Rawat Inap Di BalaiBesar BNN Lido selama 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena Terdakwa ditahan, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena Terdakwa ditahan, dan selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya alasan untuk mengeluarkanataupun membebaskan Terdakwa dari dalam tahanan, maka bersarkan haltersebut cukup
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum bahwa negara tidakdirugikan;Maka berdasarkan urian kami di atas, menjadi jelas dan tegasmenurut hukum, bahwa Judex Juris telah melakukan kekeliruan yangnyata didalam mempertimbangkan unsur memperkaya diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi terhadap diri PemohonPeninjauan Kembali;Bahwa Judex Juris telah salah dan keliru dalam menerapkan hukumdengan mengkualifikasi keuntungan sah menjadi Negara dirugikanpada unsur yang dapat merugikan keuntungan Negara atauperekonomian Negara;Bahwa bersarkan
49 — 12
semuanya, yangmemungkinkan munculnya perilaku tersebut itu adalah:1 Structural Conduciveness yaitu beberapa struktur sosial yang memungkinkanmunculnya perilaku kolektif seperti pasar, tempat umum, mall, tempat peribadatan,dan lainlain;2 Structural strain yaitu muncul ketegangan dalam masyarakat yang muncul secaraterstruktur seperti antar pendukung calon pilkada;3 Adanya kejadian pemicu;4 Adanya mobilisasi massa seperti aksi ormas;5 Kontrol sosial yang tidak berjalan dengan baik;Menimbang, bahwa bersarkan
43 — 21
Dan didalam pelaksanaan Kegiatan KMN NagariLangki saya menjabat sebagai Tenaga Pengawas bersarkan SK Wali NagariLangki Nomor : 188.45/12/KPTSWN/LK2008 tentang Menetapkan PerangkatNagari sebagai Tenaga Pengawas Program Bantuan Kredit Mikro Nagari (BKMN)Nagari Langki Kecamatan Tanjung Gadang Kabupaten Sijunjung.Bahwa tugas saya sebagai Wali Nagari Langki adalah selaku penanggung jawabTenaga Pengawas pada kelompok kerja mikro nagari (Pokja KMN) Nagari Langkitersebut; Bahwa yang membentuk Kelompok Kerja
MarajoBahwa saya didalam kenagarian Langki menjabat sebagai Kepala Jorong KotoLangki Kenagarian Langki berdasarkan Surat Keputusan Wali Nagari Langki;Bahwa didalam pelaksanaan Kegiatan KMN Nagari Langki saya menjabat sebagaiTenaga Pengawas bersarkan SK Wali Nagari Langki Nomor : 188.45/12/KPTSWN/LK2008 ; 77222292222 22222 ==Bahwa Nagari Langki ditetapkan sebagai penerima Dana Bantuan Kredit MikroNagari pada Kelompok Kerja Kredit Mikro Nagari (Pokja KMN) Nagari Langkiseingat saya sekitar tahun 2008
49 — 86
Kep/3/58/VII/2010 tanggal 23 Juli 2010.Perpanjangan Penahanan dari Kepala Dinas HidroOseanografi Markas Besar Angkatan Laut selaku Paperaselama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 21 Agustus 2010sampai dengan 19 September 2010 di Bilkum Pom LantamalIll bersarkan Surat Keputusan Perpanjangan Penahanan dariKepala Dinas Hidro Oseanografi Markas Besar Angkatan Lautselaku Papera Nomor : Kep/ 3693/ VIII/2010 tanggal 24Agustus 2010.Perpanjangan Penahanan dari Kepala Dinas HidroOseanografi Markas Besar Angkatan
43 — 5
Adanya kejadian pemicu;4 Adanya mobilisasi massa seperti aksi ormas;5 Kontrol sosial yang tidak berjalan dengan baik;Menimbang, bahwa bersarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa bukanlah suatu alasan yang logis terdakwa ada disekitar kantorKPUD Dairi hanya untuk menonton orasi seperti yang diterangkan terdakwa, Majelis Hakimmeyakini terdakwa ada di dalam kerumunan massa, namun demikian di persidangan tidakdapat terlihat menurut keteranganketarangan saksi
786 — 293
Bahwa atas perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdilakukan penahanan sementara di Staltubtibmil MakoPomdam Il/Slw, sejak tanggal 27 Oktober 2014 denganseterusnya perpanjangan hingga perpanjangan terakhiroleh kepala pengadilan militer tinggi Il Jakarta selama 60(enam puluh) hari sejak 14 Juni 2015 sampai dengan 12Agustus 2015 bersarkan TAPHAN/54/KAD/PMTII2015tanggal 11 Juni 2015 dan sampai sekarang masih ditahandi Pomdam Il/Slw Bandung.6.Bahwa dalam proses perkara ini terdakwa telahdicabutnya jabatan
118 — 85
(NietOntvankelijke Verklaard)2.Bahwa berdasarkan pada dalil Petitum dalam Gugatan Para penggugatpoin 12 yang mana para penggugat meminta untuk menghukumTergugat I, II,Ill, atau kepada siapa saja yang memperolehdaripadanya...dst, hal ini bersarkan pad Frasa kepada siapa saja yangmengandung kata Jamak yang berarti masih terdapat orang lain yangbelum ditarik sebagai para pihak yang menguasai obyek harta milikAlmarhum H.Muhammad bin H.lbrahim sebagai para pihak dalamPerkara Aquo.
34 — 5
semuanya, yangmemungkinkan munculnya perilaku tersebut itu adalah:1 Structural Conduciveness yaitu beberapa struktur sosial yang memungkinkanmunculnya perilaku kolektif seperti pasar, tempat umum, mall, tempat peribadatan, danlainlain;2 Structural strain yaitu muncul ketegangan dalam masyarakat yang muncul secaraterstruktur seperti antar pendukung calon pilkada;3 Adanya kejadian pemicu;4 Adanya mobilisasi massa seperti aksi ormas;5 Kontrol sosial yang tidak berjalan dengan baik;Menimbang, bahwa bersarkan
39 — 6
semuanya, yangmemungkinkan munculnya perilaku tersebut itu adalah:1 Structural Conduciveness yaitu beberapa struktur sosial yang memungkinkanmunculnya perilaku kolektif seperti pasar, tempat umum, mall, tempat peribadatan,dan lainlain;2 Structural strain yaitu muncul ketegangan dalam masyarakat yang muncul secaraterstruktur seperti antar pendukung calon pilkada;3 Adanya kejadian pemicu;4 Adanya mobilisasi massa seperti aksi ormas;5 Kontrol sosial yang tidak berjalan dengan baik;Menimbang, bahwa bersarkan