Ditemukan 1266 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vano vian vung vang vyan viana viani viane vuang v.yang vvang viyang vyana
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pkl
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
MUSTAQIM
Tergugat:
1.AHMAD MUHSONUDIN
2.IDA HERAWATI KHAERON
Turut Tergugat:
1.CATUR NOVIYANTI, SH, M.Kn.
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Pekalongan
3.NASRIZAL, SH., M.kn
4.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang. Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pekalongan
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
6.ABDILLAH HASVA
152 — 40
  • Adanya hubungan casual antara perbuatan dan kerugianmaka berdasarkan hal tersebut, Turut Tergugat V tidak dapat dikatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum, karena Turut Tergugat Vyang kedudukannya sebagai Pejabat Lelang Kelas dalam perkara aquo sudah melakukan kewajibannya sesuai dengan peraturanperundangundangan yang beriaku, sehingga Turut Tergugat V tidakmemenuhi unsurunsur perbuatan melawan hukum tersebut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka dalil Penggugat yang padaintinyamenyatakan
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 03/PDT.G/2012/PN-MBO
Tanggal 18 Februari 2013 — 1. HAFSAH Binti ABBAS POHAN,DKK Disebut sebagai Para Penggugat LAWAN 1. ILYAS,DKK, disebut sebagai Para Tergugat
92 — 15
  • tanah Peninggalan Alm.Said Saleh suami Penggugat I/ orang Tua Penggugat II,III,IV,V,VI danPenggugat VII adalah perbuatan melawan hukum, sehingga sangatmerugikan Para Pengugat, oleh karena itu secara hukum suratsuratketerangan penguasaan fisik bidang tanah/ sporadik yang dikeluarkan olehTergugat Tertarik VI atas tanah Objek sengketa haruslah dinyatakan tidaksah dan tidak berkekuatan hukum, sehingga proses penerbiatan sertifikatHak milik para Tergugat I,Il,II dan Tergugat IV oleh Tergugat Tertarik Vyang
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 19-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Kfm
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat: YOHANES TAOLIN Tergugat: 1.LAY MAU YAKOBUS 2.MIKHAEL TNANO 3.VINCEN SAMARA 4.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara cq Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten TTU 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TTU
224 — 74
  • dari LIEM KUI NYAN (alm)dengan MARIA LAY (almh) sekitar tahun 2014 Tergugat V tanpa alashak yang serta secara melawan hukum telah melakukan pembangunanTerminal di atas tanah milik Penggugat dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan tanah Penggugat;Timur berbatasan dengan dengan tanah Penggugat;Selatan berbatasan dengan Jalan AtambuaKefamenanu;Barat berbatasan dengan tanah Penggugat;Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA IV;Bahwa perbuatan dan/ atau tindakan yang dilakukan oleh Tergugat Vyang
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.NURIMIN
2.YUNUS
3.SUMINAH
Tergugat:
1.SARE Alias AQ.SUARDI
2.MOH.TARZAN Alias TARMIZI
3.TIRMIZI
4.TURMUZI
5.ROMANIAH
6.SUNOTO als. MIN
7.DIREKTUR PT XL AXIATA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL R I BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2.TAHIR
3.AMINAH
4.H KORDIANTO
5.UDIN
6.H WIRE BAKTI
7.ARJUNA
8.YEYEN
9.ADHAR als AMAQ NUH
85 — 63
  • Sedangkanpihak Tergugat VI menguasai tanah hakmilik sendiri yang berasal dari hibah ayahTergugat VI yang bernamaAGUS HADI SUNARTO; Halaman 17 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN.PyaDengan demikian perkara ini Ne Bis In Idem, sebab perkara yang digugatoleh Para Penggugat sudah pernah diajukan dan sudah dijatuhkanputusan yang berkekuatan hukum tetap;11.bahwa, Harta warisan/peninggalan Ayah kami Tergugat Il, Ill, IV dan Vyang bernama almarhun MOH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — PT. MENTHOBI MAKMUR LESTARI vs DODI, dkk
147 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apakahmeminta untuk membongkar pondok, mengosongkan tanah objek sengketa danmencabut patokpatok yang terpasang diatas tanah/kebun milik Tergugat Vyang telah diakui kebenarannya oleh Penggugat sendiri sebagaimana dalamhalaman 8 posita gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwa tanahPenggugat yang dikuasai Syarin Peka (Tergugat IV) sebelah selatan berbatasandengan ljon Tajam (Tergugat V) dan pengakuan Penggugat mengenaitanah/kebun Tergugat V terulang kembali pada Petitum halaman 24 danhalaman 25 gugatan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 55
  • Perkebunan Nusantara Vyang mengurus operasional kebun wilayah Tandun, dan mengepalairatusan buruh kebun dibawahnya, Tergugat selalu mengatakan kepadaPenggugat bahwa uang sampingan Tergugat banyak (banyak cekeran tiapbulannya) dikarenakan Tergugatlah yang dipercayai mengatur kebutuhanHim. 19 dari 76 Him.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 64
  • Sawah itu dikuasai oleh Hamudin Toligaga; keterangan saksi Vyang bernama Kina Ongking binti Dega Ongking diperoleh faktabahwa ada tanah sawah warisan dari Djulia Ongking di DesaKopandakan yang sudah dibagi orangtua kandung Djulia Ongking.Saksi hanya dikasin tahu bapaknya Djulia Ongking. Saksi diajak kerumah bapak Djulia Ongking. Batasnya setahu saksi di sebelah utaradengan Asad Ongking, di sebelahnya Djulia Ongking.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1219 /Pid.B/2009/PN.BWI
Tanggal 3 Mei 2010 — Hj. ARI PINTARTI, SH.Msi
71 — 31
  • kepala bagian hukum sampai dengan tahun 2004)menyatakan bahwa usulan pemberian tunjangan jabatan bagiPelaksana Tugas (Plt) berasal dari Badan Kepegawaian Daerah(BKD) selanjutnya oleh bagian Hukum diproses guna diterbitkanmenjadi SK Bupati tentang pemberian tunjangan jabatan Sttukturalbagi pelaksana tugas.6666(d)Surat Keputusan Bupati No. 188147/KEP/439.412/2001 tanggal 22Pebruari 2001 tentang Penetapan Pemberian Tunjangan JabatanStruktural Kepada Para Pelaksana Tugas (Pit) Eselon Il, Ill, IV dan Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — 1. HINDUN SHOLICHAH; 2. MOCH. SHODIKUN; 3. MOCHAMMAD SA’I VS 1. LISA SUNDORO HOSEA, 2. PT INDO PERKASA USAHATAMA dan 1. KODAM V BRAWIJAYA Cq DANREM 084 BASKARA JAYA, 2. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BADAN PERTANAHAN NASIONAL) KANWIL JAWA TIMUR CQ. BPN (BADAN PERTANAHAN NASIONAl), 3. HENDRY J GUNAWAN
83 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Rekayasa dalam penerbitan Sertifikat HGB Nomor 1, HGN Nomor 2,Sertifikat HGB Nomor 1460, HGB Nomor 1461, HGB Nomor 1462, HGBNomor 1463, HGB Nomor 1464 patut diduga kuat adanya penyimpanganprosedur dan pemalsuan dokumen dan tidak ada kesesuaian antara obyekyang disertifikatkan dengan sertifikat yang terbit dan serta diduga kuatadanya unsur penyerobotan lahan dari Tergugat 1, Tergugat Il, Tergugat Vyang direkayasa tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PengungkapanSPT Psl 3 (1) SPT Pasal8 > Pemeriksaan > Pasal8 (4), (5) SKP* KUP (1) 3 UU KUPv v 2 Pemeriksa vy 4Tidak Ya (tidak dibandingkan dgn Ya (tidak 6benar dilakukan) keadaan/ dilakukan)lapangan usaha sebenarnya Penj.Pasal 29 (1) Par 7 Keberatan4 (tidak dilakukan VvSesuai dengan vyang ;sebenarnya Sesuai(dilakukan) SPTJ 8wPa e=y Noy Vay 9 26(2) KUP membuktikanPEMOHON Alasan oe dgn bebanPENINJAUAN Dilakukan * tambahan+ , (4) , mbuktianKEMBALI penjelasan UU yang terletaki KUPtertulis pada WP Halaman
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 18-03-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 299/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 18 Maret 2020 —
121 — 33
  • terbukti, terkait pemberian kredit, pbenentuan SOP,serta suku bunga, Tergugat Vtidak terlibat secara langsung pada kegiatanoperasional perbankan seharihari (day to day operation) atas setiaphubungan perjanjian kredit yang dilakukan oleh Bank dengan nasabahnya,sehingga terbukti Tergugat Vtidak pernah melakukan perbuatan melawanhukum in casu permasalahan perjanjian kredit antara Penggugat denganTergugat Ill.Bahwa terhadap beberapa pengaduan dari Sdr Emo Budiharto dan telahditanggapi oleh Tergugat Vyang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-07-2011 — Putus : 11-11-2011 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Gugatan.Lain-lain/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 11 Nopember 2011 — H. SAIFULLAH RUSYAD dan DRS. AMINURASYID ROESLI, M.Si >< IVAN GARDA, SH., S.Sos., Cs.
108 — 44
  • ,Notaris Kota Bandung, hal mana dibuat berdasarkanmekanisme UU no 28 tahun 2004 jo UU no 16 Tahun 2001tentang YAYASAN.12.Bahwa Pembantah adalah Pihak yang aneh bin ajaib munculsecara tibatiba untuk mengambil alin asset milik Terbantah Vyang jelas dan terang tidak ada kaitannya dengan Pembantah,dan Pembantah, juga menyamar dan mengakungaku sebagaipenerus Lembaga Pendidikan Muslimin, quad non, padahalLembaga Pendidikan Muslimin tersebut telah membubarkandiri pada tahun 1990, yaitu dalam rentang kurun
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN Ran
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
1.MOCH RIZA WISNU W. SH.MH
2.DODI SAPUTRA THAMRIN, SH.MH
3.IRISA NADEJA, SH.MH
4.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
5.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
6.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
1.DR. MUHAMMAD YUSRIL, SE, M.Sc
2.Ir. HM. ZAHIR SA, M.Pd
130 — 37
  • Simons tersebut tidak tepat, sebab sebagaimanadiketahui perumusan tersebut tercantum dalam Pasal 55 KUHP,sedangkan Pasal 55 KUHP tempatnya terletak di dalam Buku Bab Vyang berjudul Turut serta melakukan suatu tindak pidana(Deelneming van Strafbaar feit) artinya apabila dalam suatu tindakpidana itu tersangkut beberapa orang, maka dengan pendapat Prof.Simons yang menafsirkan dengan Allen Daderschap tidak padatempatnya ;Menimbang, bahwa terhadap turut serta melakukan tindak pidanaatau bersamasama melakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/Pdt/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — RADEN AYAU NANIK PRIATINI, SH., M.Kn., dk. VS WAYAN WIRAS NADA, dkk. ;
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MenjualNomor 17 tanggal 18 Juni 2012 (bukti T.V30) dan berdasarkan SuratKuasa Menjual tersebut tanah objek sengketa dijual kepada TergugatVi/Penggugat Rekonvensi (bukti T.VI2), kemudian terbit SHM Nomor17327/Kelurahan Jimbaran menjadi atas nama Tergugat VI/PenggugatRekonvensi (bukti T.VI1);Bahwa dari fakta tersebut di atas, Tergugat atau Tergugat V secara faktabertindak untuk dan atas nama Panitia Pengadaan Tanah Karyawan UNUDdalam melakukan perbuatannya, oleh karena itu dari perbuatan Tergugat Vyang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 8 Desember 2015 — EVY SUSANTI DEVI TANUMULIA melawan NY. Drg. GRIETJE TANUMULIA Dkk
359 — 140
  • dalam Eksepsinya ;Bahwa gugatan Penggugat tidak kabur (obscuur libel) denganmenggabungkan 2 (dua) obyek boedel waris dalam satu gugatan,karena faktanya semenjak meninggalnya almarhum Adi Tanumuliadan amarhumah Jani Limawan tidak pernah dibuat Akta KeteranganMewaris sampai dengan meninggalnya almarhum Sylva Tanumulia,akan tetapi tanopa sepengetahuan Penggugat serta para ahli warislainnya yaitu Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il muncul ke4(empat) Akta yang dibuat Tergugat dan Il dihadapan Tergugat Vyang
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Tar
Tanggal 8 September 2016 — - HAERUDDIN - RUSTAM EFENDI MELAWAN - NUR ASIAH - ROSALIE ANAG COES - ABU BAKAR - MUCHLIS TABRANI, SH - HADI RUBAYYAH - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN
98 — 16
  • Almarhum Ismail As yang lain, dan pulatidak memasukan/mencantumkan nama para ahli waris yang lainnya darialmarhum Ismail AS pada masing masing Sertifikat Hak Milik yakni kepadaTERGUGAT VI tertanggal 10 Mei 2007 untuk melakukan pemblokiranSertifikat Hak Milik No.897 tertanggal 04 Maret 2004 dan Sertifikat Hak MilikNo.957 tertanggal 23 Juni 2004 ( dan kenyataannya benar hanyamencantumkan nama Tergugat sebagai Pemegang Hak ), dan sertaperbuatan jual beli yang dilakukan TERGUGAT Il dengan TERGUGAT Vyang
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Byl
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
WALIDI, M. Pd
Tergugat:
1.AGIE OTTEN RAHARJA
2.Notaris PPAT HERRY HARTANTO SAPUTRO SH
3.ANDY SRI MARGANA, S.E
4.Kepala ATR BPN Boyolali
5.Widayanto
6.PPAT NOVIANA ARIVIANI
173 — 34
  • Tergugat Il sebagaimana dalil Penggugat, di persidanganPenggugat juga tidak bisa membuktikan dalilnya tersebut sehingga darikeseluruhan uraian diatas Majelis Hakim berpendapat terhadap petitum angka5 dan petitum angka 6 oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalilgugatannya tersebut maka sudah sepatutnya petitum angka 5 dan 6 gugatanPenggugat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 8 Menyatakan Akta JualBeli No. 70/2018 tertanggal 22/02/2018 antara Tergugat Ill dan Tergugat Vyang
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT PALU Nomor 48/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Arsid S Diwakili Oleh : Novriyadiansyah, SH
Terbanding/Tergugat I : I Wayan Merta
Terbanding/Tergugat II : Ir FRANSISCUS YUWONO
Terbanding/Tergugat III : YULIANI UTOMO
Terbanding/Tergugat IV : ALBERTO HANNY YUWONO
Terbanding/Tergugat V : Michael Yuwono
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Charles, SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu
99 — 34
  • dijadikan dasar terbitnya objek sengketa, oleh karena itusesungguhnya yang menjadi persoalan dalam sengketa ini adalahsengketa penguasaan tanah dan karenanya harus diselesaikan terlebihdahulu di Peradilan Umum, sehingga Keputusan Tata Usaha Negaraobjek sengketa belum dapat diuji secara hukum administratif ;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 68/Pdt.G/2018/PN PalPembanding dahulu Penggugat merupakan pihak Tergugat dalam perkaratersebut, sama kedudukannya dengan Terbanding II s/d Terbanding Vyang
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 55/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : LETKOL PURNA MARTHEN BOKKO
Pembanding/Penggugat II : LANCANG BOMBING NAMPE SH
Pembanding/Penggugat III : M D PAILANG SH
Terbanding/Tergugat I : ESTHER GODANG
Terbanding/Tergugat II : YULIUS RATU PALULLUNGAN
Terbanding/Tergugat III : MARTA MUNA
Terbanding/Tergugat IV : BASO ALIAS AMBE NENNI
Terbanding/Tergugat V : SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
175 — 199
  • dan terusmenerus sejak sekitar tahun 1705 dan berkelanjutan sampai sekarangini, halmana telah dibenarkan oleh para Penggugat dalam suratgugatannya pada halaman 5 angka 8 butir 1.5, sehingga pemilikandan penguasaan tanah obyek sengketa oleh nenek Tergugat , Ill, IVdan V di Awa Torroan telah berlangsung lama, yaitu terjadi jauhsebelum Almarhum Badung dan Tumba Tanga Tau adasebagaimana didalilkan para Penggugat sehingga dengan demikiantelah terbukti menurut hukum bahwa nenek Tergugat , Ill, IV dan Vyang
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 145/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 28 Nopember 2018 — 1. TJIA KWEK HOEN, beralamat di Jatinegara Barat I No. 25 Rt/Rw. 14/03, Kelurahan Balimester, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula Tergugat I; 2. TJIA SIAT TJIN, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/Rw. 004/002, Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II; 3. TJIA SIAT JIU, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/ Rw. 004/002, Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding III semula Tergugat IV; 4. TJIA TJAN FOEN, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/Rw. 004/002. Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV semula Tergugat V; Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : RENITA GIRSANG, BA. SH, dan Rekan, Para Advokat dari Kantor Advokat & Konsultan Hukum Yan Apul & Rekan beralamat di Menara Thamrin Lt.21, Suite 2102 Jln. M.H. Thamrin Kav.3, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus masing-masing tertanggal 15 Maret 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 92/28/SK.HUK/Pdt/18/PNS, untuk selanjutnya Pembanding I, Pembanding III, Pembanding IV, Pembanding V disebut sebagai PARA PEMBANDING semula TERGUGAT I, III, IV,V ; M E L A W A N 1. HERAWATI MARGARETA LJ, pekerjaan : Ibu rumah tangga, beralamat di Jl. Gotong Royong Rt.002/Rw.001. Kel. Larangan Indah, Kec. Larangan, Kota Tangerang, Nik : 3671136203550002, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : HADIAN SURACHMAT, SH dan M. KHOIRUDDAWAM, SH Advokat dan Konsultan Hukum Jardien Law Office (Consellor & Attorney At Law), yang beralamat di Komplek Griya Permata Asri Jl. Angrek I B.10 N0.5 Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 121/20/SK.HUK/PDT/17/PNS, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat; 2. NY. AGUSTINA JUNAIDI, SH, beralamat di Jalan Wolter Monginsidi No. 88M Jakarta Selatan 12170, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : ALFIN SUHERMAN, SH.MH, CN, RUSKIAN SUHERMAN, SH., dan UDIN ZAENUDIN, SH., Para Advokat pada Law Office ALFIN SUHERMAN & ASSOCIATES, beralamat di Jl.Pangeran Jayakarta Komplek 141 Blok C No.17 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggaln14 Mei 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 183/20/SK.HUK/PDT/ 18/PNS, selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KABUPATEN SERANG, beralamat di Jalan Letnan Jidun No.5, Serang, Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat VI;
197 — 43
  • demi hukum sebagai dasar transaksi kepada Tergugat Ill, IV dan Vyang tidak dapat dibenarkan hukum, Dilakukan di kantor dan oleh Tergugat Il yang dengan sengaja dansecara melawan hak membuat, menerbitkan aktaakta sertamenyediakan tempat yang sudah semestinya diketahui dan disadarioleh Tergugat Il sehingga terbit aktaakta masingmasing AKTAJUAL BELI No. 665/139/Ckd/JB/1992 tanggal 22 Juni 1992 danAKTA JUAL BELI No. 666/140/Ckd/JB/1992 tanggal 22 Juni 1992, Selanjutnya dimohonkan oleh Tergugat III, IV