Ditemukan 1269 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vano vian vung vang vyan viana viani viane v.yang viyang vuang vvang vyana
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 11 / PDT.G / 2013 / PN.Ktl
Tanggal 21 Nopember 2013 — M.ZAINI, STP, dkk vs ZAINI S.Ag, dkk
75 — 15
  • Tanahtersebut karena saksi sejak berumr 17 Tahun sampai dengan tahun 2000 sudahmenyadap karet di tanah tersebut dengan hasil 10 (sepuluh) Kg perhari.e Bahwa saksi menyadap karet di tanah Tergugat IV dan Tergugat V tersebutsetiap hari dari jam 8.00 wib pagi sampai jam 11.00 wib.e Bahwa saksi juga mengetahui kalau tanah milik H.HASAN (orang tua TergugatI) di tanami tanaman karet tua yang sudah besar karena saksi kalau menyadapkaret sampai dengan batas tanah antaran Tanah Tergugat IV dan Tergugat Vyang
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 45
  • Masse, (Alm) sudah menyerahkan tanah kebun dantanah perumahan kepada Tergugat V untuk dimilki, karena Tergugat Vyang telah merawat dan memelihara, serta tinggal bersama sampaiAlm. H. Masse meninggal dunia, setelah penyerahan dan sebelumAlm. H. Masse meninggal dunia, Alm H.
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.Sus-KPPU/2021/PN Tte
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
1.PT IKHLAS BANGUN SARANA
2.PT HAPSARI NUSANTARA GEMILANG
Tergugat:
Komis Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.PT Cipta Aksara Perkara
2.PT Alfa Adiel
3.Kelompok Kerja I Unit Layanan Pengadaan Kabupaten
263 — 197
  • Bahwa dengan demikian tindakan Terlapor Vyang tidak menggugurkan Terlapor padaTahap Evaluasi Administrasi merupakanPembiaran terhadap tidak dipenuhi syaratsyarat utama dalam penyelenggaraan tenderyang mengakibatkan persaingan usaha tidaksehat.Bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Komisimenyimpulkan terdapat persekongkolan vertikal yangdilakukan oleh Terlapor V yang dibuktikan dengan adanyatindakan Pembiaran terhadap tidak dipenuhi syaratsyaratutama dalam penyelenggaraan tender dan mengabaikanHalaman
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 28 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : DARMAWI HASAN Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH. MH
Pembanding/Penggugat : MASRAH Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH. MH
Terbanding/Tergugat : SULISTA
Terbanding/Tergugat : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat : KAMSIAH
Terbanding/Tergugat : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat : cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat : DRS. ABDUL AZIZ ANSAR
Terbanding/Tergugat : MARLINA SANTOSO
Terbanding/Tergugat : DARMAWAN TJANDRA
Terbanding/Tergugat : ARBAINAH (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
Terbanding/Tergugat : ATI S (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
72 — 18
  • ;Menimbang, bahwa PenggugatPenggugat/Pembanding telah menaruhkeberatan atas keberadaan SertifikatSertifikat No. 7271 , No. 7280, No. 7282 dankeberadaan sertifikat No. 7469 sebagai gabungan dari Sertifikat No.M.7279, No.M.7280 dan No.M. 7282 dimana Penggugat/Pembanding dalam dalil gugatannyamendalilkan :Memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memerintahkan Tergugat V /Terbanding Vyang dalam hal ini Kepala Kantor Pertanahan Nasional
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata Tanah
Register : 20-10-2016 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Pdp
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat - JUMADIL ST. MANGKUDUN Pgl. MADEN, Dkk. Tergugat - Hj. IDA ACHYAR, Dkk.
122 — 45
  • diajukan oleh Tergugat dan Il tersebut serta harusmengembalikan berkas permohonan sertifikat Hak Milik itu kepadaTergugat dan Il untuk diselesaikan dahulu permasalahannya ataupersengketaannya.Bahwa Tergugat dan Il dengan sertifikat Hak Milik yang ada padamereka, dengan dibantu oleh Tergugat V, berusaha untuk mengalihkantanah Objek Perkara kepada pihak lain atau pihak ketiga yaitu melaluijual beli dan/ atau perobuatan hukum lainnya.Oleh karena itu perbuatan Tergugat dan Il yang dibantu oleh Tergugat Vyang
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 112/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
FONY FRANSISCUS
Tergugat:
1.MARGARETHA SISKE RAMBITAN SALAMONY
2.MARLIN SALAMONY
3.JECKLIN SALAMONY
Turut Tergugat:
1.HONG SALAMONY
2.INTJE SALAMONY
3.ADE SALAMONY
4.VONY SALAMONY
5.NONY SALAMONY
6.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Ambon
203 — 127
  • ., untuk bertanggung jawab terhadap Akta milik AlmarhumYongki Salamony suami Tergugat Ayah Tergugat Il, IllSaudara kandung Turut Tergugat I , Il, Ill, IV, Vyang telah diambil sepihak oleh Penggugat, namun Pihak Notaris/PPATPattiwael Nicholas,S.H.,tidak bisa melakukan apapun danhanya memberikan Salinan Akta Perjanjian PengikatanJual BellNomor 29 Tahun 2008 kepada Turut Tergugat II dan V, dariHalaman 17 dari 77 Putusan Nomor 112/Pdt.G/2020.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Tar
Tanggal 8 September 2016 — - HAERUDDIN - RUSTAM EFENDI MELAWAN - NUR ASIAH - ROSALIE ANAG COES - ABU BAKAR - MUCHLIS TABRANI, SH - HADI RUBAYYAH - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN
95 — 16
  • Almarhum Ismail As yang lain, dan pulatidak memasukan/mencantumkan nama para ahli waris yang lainnya darialmarhum Ismail AS pada masing masing Sertifikat Hak Milik yakni kepadaTERGUGAT VI tertanggal 10 Mei 2007 untuk melakukan pemblokiranSertifikat Hak Milik No.897 tertanggal 04 Maret 2004 dan Sertifikat Hak MilikNo.957 tertanggal 23 Juni 2004 ( dan kenyataannya benar hanyamencantumkan nama Tergugat sebagai Pemegang Hak ), dan sertaperbuatan jual beli yang dilakukan TERGUGAT Il dengan TERGUGAT Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/Pdt/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — RADEN AYAU NANIK PRIATINI, SH., M.Kn., dk. VS WAYAN WIRAS NADA, dkk. ;
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MenjualNomor 17 tanggal 18 Juni 2012 (bukti T.V30) dan berdasarkan SuratKuasa Menjual tersebut tanah objek sengketa dijual kepada TergugatVi/Penggugat Rekonvensi (bukti T.VI2), kemudian terbit SHM Nomor17327/Kelurahan Jimbaran menjadi atas nama Tergugat VI/PenggugatRekonvensi (bukti T.VI1);Bahwa dari fakta tersebut di atas, Tergugat atau Tergugat V secara faktabertindak untuk dan atas nama Panitia Pengadaan Tanah Karyawan UNUDdalam melakukan perbuatannya, oleh karena itu dari perbuatan Tergugat Vyang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 8 Desember 2015 — EVY SUSANTI DEVI TANUMULIA melawan NY. Drg. GRIETJE TANUMULIA Dkk
352 — 140
  • dalam Eksepsinya ;Bahwa gugatan Penggugat tidak kabur (obscuur libel) denganmenggabungkan 2 (dua) obyek boedel waris dalam satu gugatan,karena faktanya semenjak meninggalnya almarhum Adi Tanumuliadan amarhumah Jani Limawan tidak pernah dibuat Akta KeteranganMewaris sampai dengan meninggalnya almarhum Sylva Tanumulia,akan tetapi tanopa sepengetahuan Penggugat serta para ahli warislainnya yaitu Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il muncul ke4(empat) Akta yang dibuat Tergugat dan Il dihadapan Tergugat Vyang
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN Ran
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
1.MOCH RIZA WISNU W. SH.MH
2.DODI SAPUTRA THAMRIN, SH.MH
3.IRISA NADEJA, SH.MH
4.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
5.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
6.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
1.DR. MUHAMMAD YUSRIL, SE, M.Sc
2.Ir. HM. ZAHIR SA, M.Pd
127 — 37
  • Simons tersebut tidak tepat, sebab sebagaimanadiketahui perumusan tersebut tercantum dalam Pasal 55 KUHP,sedangkan Pasal 55 KUHP tempatnya terletak di dalam Buku Bab Vyang berjudul Turut serta melakukan suatu tindak pidana(Deelneming van Strafbaar feit) artinya apabila dalam suatu tindakpidana itu tersangkut beberapa orang, maka dengan pendapat Prof.Simons yang menafsirkan dengan Allen Daderschap tidak padatempatnya ;Menimbang, bahwa terhadap turut serta melakukan tindak pidanaatau bersamasama melakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PengungkapanSPT Psl 3 (1) SPT Pasal8 > Pemeriksaan > Pasal8 (4), (5) SKP* KUP (1) 3 UU KUPv v 2 Pemeriksa vy 4Tidak Ya (tidak dibandingkan dgn Ya (tidak 6benar dilakukan) keadaan/ dilakukan)lapangan usaha sebenarnya Penj.Pasal 29 (1) Par 7 Keberatan4 (tidak dilakukan VvSesuai dengan vyang ;sebenarnya Sesuai(dilakukan) SPTJ 8wPa e=y Noy Vay 9 26(2) KUP membuktikanPEMOHON Alasan oe dgn bebanPENINJAUAN Dilakukan * tambahan+ , (4) , mbuktianKEMBALI penjelasan UU yang terletaki KUPtertulis pada WP Halaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — 1. HINDUN SHOLICHAH; 2. MOCH. SHODIKUN; 3. MOCHAMMAD SA’I VS 1. LISA SUNDORO HOSEA, 2. PT INDO PERKASA USAHATAMA dan 1. KODAM V BRAWIJAYA Cq DANREM 084 BASKARA JAYA, 2. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BADAN PERTANAHAN NASIONAL) KANWIL JAWA TIMUR CQ. BPN (BADAN PERTANAHAN NASIONAl), 3. HENDRY J GUNAWAN
82 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Rekayasa dalam penerbitan Sertifikat HGB Nomor 1, HGN Nomor 2,Sertifikat HGB Nomor 1460, HGB Nomor 1461, HGB Nomor 1462, HGBNomor 1463, HGB Nomor 1464 patut diduga kuat adanya penyimpanganprosedur dan pemalsuan dokumen dan tidak ada kesesuaian antara obyekyang disertifikatkan dengan sertifikat yang terbit dan serta diduga kuatadanya unsur penyerobotan lahan dari Tergugat 1, Tergugat Il, Tergugat Vyang direkayasa tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-07-2011 — Putus : 11-11-2011 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Gugatan.Lain-lain/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 11 Nopember 2011 — H. SAIFULLAH RUSYAD dan DRS. AMINURASYID ROESLI, M.Si >< IVAN GARDA, SH., S.Sos., Cs.
103 — 44
  • ,Notaris Kota Bandung, hal mana dibuat berdasarkanmekanisme UU no 28 tahun 2004 jo UU no 16 Tahun 2001tentang YAYASAN.12.Bahwa Pembantah adalah Pihak yang aneh bin ajaib munculsecara tibatiba untuk mengambil alin asset milik Terbantah Vyang jelas dan terang tidak ada kaitannya dengan Pembantah,dan Pembantah, juga menyamar dan mengakungaku sebagaipenerus Lembaga Pendidikan Muslimin, quad non, padahalLembaga Pendidikan Muslimin tersebut telah membubarkandiri pada tahun 1990, yaitu dalam rentang kurun
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 18-03-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 299/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 18 Maret 2020 —
119 — 33
  • terbukti, terkait pemberian kredit, pbenentuan SOP,serta suku bunga, Tergugat Vtidak terlibat secara langsung pada kegiatanoperasional perbankan seharihari (day to day operation) atas setiaphubungan perjanjian kredit yang dilakukan oleh Bank dengan nasabahnya,sehingga terbukti Tergugat Vtidak pernah melakukan perbuatan melawanhukum in casu permasalahan perjanjian kredit antara Penggugat denganTergugat Ill.Bahwa terhadap beberapa pengaduan dari Sdr Emo Budiharto dan telahditanggapi oleh Tergugat Vyang
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1219 /Pid.B/2009/PN.BWI
Tanggal 3 Mei 2010 — Hj. ARI PINTARTI, SH.Msi
64 — 31
  • kepala bagian hukum sampai dengan tahun 2004)menyatakan bahwa usulan pemberian tunjangan jabatan bagiPelaksana Tugas (Plt) berasal dari Badan Kepegawaian Daerah(BKD) selanjutnya oleh bagian Hukum diproses guna diterbitkanmenjadi SK Bupati tentang pemberian tunjangan jabatan Sttukturalbagi pelaksana tugas.6666(d)Surat Keputusan Bupati No. 188147/KEP/439.412/2001 tanggal 22Pebruari 2001 tentang Penetapan Pemberian Tunjangan JabatanStruktural Kepada Para Pelaksana Tugas (Pit) Eselon Il, Ill, IV dan Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — PT. MENTHOBI MAKMUR LESTARI vs DODI, dkk
145 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apakahmeminta untuk membongkar pondok, mengosongkan tanah objek sengketa danmencabut patokpatok yang terpasang diatas tanah/kebun milik Tergugat Vyang telah diakui kebenarannya oleh Penggugat sendiri sebagaimana dalamhalaman 8 posita gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwa tanahPenggugat yang dikuasai Syarin Peka (Tergugat IV) sebelah selatan berbatasandengan ljon Tajam (Tergugat V) dan pengakuan Penggugat mengenaitanah/kebun Tergugat V terulang kembali pada Petitum halaman 24 danhalaman 25 gugatan
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 62
  • Sawah itu dikuasai oleh Hamudin Toligaga; keterangan saksi Vyang bernama Kina Ongking binti Dega Ongking diperoleh faktabahwa ada tanah sawah warisan dari Djulia Ongking di DesaKopandakan yang sudah dibagi orangtua kandung Djulia Ongking.Saksi hanya dikasin tahu bapaknya Djulia Ongking. Saksi diajak kerumah bapak Djulia Ongking. Batasnya setahu saksi di sebelah utaradengan Asad Ongking, di sebelahnya Djulia Ongking.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 53
  • Perkebunan Nusantara Vyang mengurus operasional kebun wilayah Tandun, dan mengepalairatusan buruh kebun dibawahnya, Tergugat selalu mengatakan kepadaPenggugat bahwa uang sampingan Tergugat banyak (banyak cekeran tiapbulannya) dikarenakan Tergugatlah yang dipercayai mengatur kebutuhanHim. 19 dari 76 Him.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT PALU Nomor 48/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Arsid S Diwakili Oleh : Novriyadiansyah, SH
Terbanding/Tergugat I : I Wayan Merta
Terbanding/Tergugat II : Ir FRANSISCUS YUWONO
Terbanding/Tergugat III : YULIANI UTOMO
Terbanding/Tergugat IV : ALBERTO HANNY YUWONO
Terbanding/Tergugat V : Michael Yuwono
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Charles, SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu
95 — 34
  • dijadikan dasar terbitnya objek sengketa, oleh karena itusesungguhnya yang menjadi persoalan dalam sengketa ini adalahsengketa penguasaan tanah dan karenanya harus diselesaikan terlebihdahulu di Peradilan Umum, sehingga Keputusan Tata Usaha Negaraobjek sengketa belum dapat diuji secara hukum administratif ;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 68/Pdt.G/2018/PN PalPembanding dahulu Penggugat merupakan pihak Tergugat dalam perkaratersebut, sama kedudukannya dengan Terbanding II s/d Terbanding Vyang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 30-05-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 305/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Mei 2012 —
74 — 48
  • Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa Tergugat I pada tanggal 07 November 2008 yang berita acaranyadituangkan dan dinyatakan dalam Akta Nomor 20 tanggal 07 November 2008yang dibuat dihadapan EDDY MULJANTO, SH tanpa persetujuan dariPenggugat dinyatakan cacad dan batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat bagi siapa saja yang mendapat hak dari padanya.Demikian pula dengan aktaakta / perjanjjian yang dibuat atas namaTERGUGAT I, yang dilakukan oleh Tergugat II dan III dengan TERGUGAT Vyang