• TRINITY INTERLINK dan TERMOHON PKPU II / RAHARJO SAPTO AJIE SUMARGO berikut istrinya JEANNETTE KOSMAN untuk membayar Imbalan Jasa Pengurus dan Biaya Kepengurusan yang ditetapkan dalam penetapan tersendiri;

• Menghukum TERMOHON PKPU I / PT.

  TRINITY INTERLINK dan TERMOHON PKPU II / RAHARJO SAPTO AJIE SUMARGO berikut istrinya JEANNETTE KOSMAN untuk membayar biaya perkara dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ini yang sampai saat ini adalah sebesar Rp.11.755.000,- (Sebelas juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

PENETAPAN

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan penetapan imbalan jasa Pengurus PT.

   Trinity Interlink dan Raharjo Sapto Ajie Sumargo berikut istrinya Jeannette Kosman (Dalam PKPU Tetap) adalah sebesar Rp.110.960.820,- (seratus sepuluh juta sembilan ratus enam puluh ribu delapan ratus dua puluh rupiah);------------------------------------------------------

2. Fee/Imbalan Jasa Pengurus PT.

   Trinity Interlink dan Raharjo Sapto Ajie Sumargo berikut istrinya Jeannette Kosman (Dalam PKPU Tetap) untuk membayar terlebih dahulu Biaya Kepengurusan PKPU ditambah dengan Fee/Imbalan Jasa Pengurus PT.

   Kepengurusandan Fee/Imbalan Jasa sebagai berikut :.

   Trinity Interlink danRaharjo Sapto Ajie Sumargo berikut istrinya Jeannette Kosman (DalamPKPU Tetap) telah terdapat kesepakatan mengenai besarnya Imbalan JasaPengurus, maka Hakim Pengawas dapat menyetujui Fee/Imbalan JasaPengurus PT.

   JasaBagi Kurator dan Pengurus, menentukan besaran imbalan jasa bagi Pengurusdalam hal Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang berakhir denganperdamaian adalah paling banyak sebesar 5,5% (lima koma lima persen) darinilai utang yang harus dibayar oleh para Debitor;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari Pengurus, LaporanHakim Pengawas, kesepakatan antara Pengurus dan para Debitor dan adanyasurat tertanggal 13 Desember 2018, perihal : Kesepakatan atas Imbalan JasaPengurus serta Surat Pernyataan tertanggal

   13 Desember 2018 yang keduanyadibuat dan ditandatangani oleh para Debitor (TERMOHON PKPU / PT.TRINITY INTERLINK dan TERMOHON PKPU Il / RAHARJO SAPTO AJIESUMARGO berikut istrinya JEANNETTE KOSMAN dalam keadaan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang) dengan Pengurus, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan Imbalan Jasa Pengurus yang dimohonkan olehPengurus dan yang dapat dikabulkan, yaitu sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian maka Imbalan Jasa Pengurus danBiaya

   Fee/Imbalan Jasa Pengurus yangharus dibebankan kepada Para Termohon PKPU adalah sebesarRp.110.960.820, + Rp.2.000.000.000, = Rp.2.110.960.820, (dua milyarseratus sepuluh juta sembilan ratus enam puluh ribu delapan ratus dua puluhrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 234 ayat (5) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kapailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang tersebut juga menyatakan bahwa imbalan jasapengurus dan biaya PKPU harus dibayar lebih dahulu dari Harta

• , Kurator dan Pengurus yang terdaftar pada Departemen Hukum dan HAM RI berdasarkan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU-209.AH.04.03-2017, tertanggal 7 November 2017;

Sebagai Kurator dalam kepailitan ini;

1. Menetapkan imbalan jasa bagi Pengurus dan biaya kepengurusan pada saat proses PKPU dibebankan kepada harta pailit / Riky Budi Santoso Halim (Dalam Pailit);
2. Menetapkan biaya kepengurusan dan imbalan jasa bagi Kurator ditetapkan

• Menetapkan imbalan jasa Pengurus, biaya pengurusan dalam proses PKPU dibebankan kepada Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Multidana (Dalam Pailit), yang akan ditentukan kemudian hari ;7. Menetapkan imbalan jasa bagi Kurator dan biaya Kepailitan akan ditentukan kemudian setelah Kurator selesai melaksanakan tugasnya;8. Menghukum Para Termohon PKPU/ Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Multidana (Dalam Pailit) untuk membayar ongkos sebesar Rp. 1.911.000,- (Satu juta sembilan ratus sebelas ribu rupiah) ;

  disebut: TERMOHONIV PKPU.Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang tersebut:Telah membaca Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang Nomor : 12/PDT.SUSPKPU/2016/PN.Niaga Smg ;Telah membaca Berita Acara Rapat Kreditor hari Senin tanggal 8 Mei 2017Nomor : 12/PDT.SUS PKPU/2016/PN.Niaga Smg ;Telah membaca Laporan dari Pengurus Koperasi Simpan Pinjam ( KSP)Multidana (Dalam PKPU) tanggal 8 Mei 2017 ;Telah membaca laporan Hakim Pengawas tanggal 8 Mei 2017 tentangPertanggungjawaban dan Imbalan

  Bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan Pasal 234 Ayat (5) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU Pengurus mohonpenetapan imbalan jasa :Hal 4 dari12 Putusan Nomor: 09/Pdt.SusPailit/2017/PN Niaga Smeg jo.Nomor : 12/Pdt.SusPKPU/2016/PN Niaga Smg 713 (tujuh ratus tiga belas) Kreditur Konkuren dan 1 (satu) Kreditur SeparatisRp. 63.282.533.746.76, Sehingga jika diterapbkan imbalan jasa Pengurus sebesar maksimal7,5 % xX 63.282.533.746.76 , hasilnya adalah Rp. 4.746.190.031.

  Jadi total biaya dalam masa PKPU Sementara + Imbalan Jasa Pengurusadalah Rp 4.852.054.694, (empat milyar delapan ratus lima puluh duajuta lima puluh empat ribu enam ratus sembilan puluh empat rupiah)Meskipun demikian besaran imbalan jasa Pengurus perlu dikoreksi denganmempertimbangkan meskipun Pengurus telah melaksanakan tugasnya denganbaik dan efisien, akan tetapi dengan bobot kerja Pengurus yang begitu komplek(rumit) ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ditunjuk segalasesuatu yang

  CHRISTIANA DWIANDRIANI, SH, sebagai Pengurus:Menimbang, bahwa mengenai imbalan jasa Pengurus dan biayakepengurusan akan ditetapbkan kemudian dalam penetapan tersendiri;Menimbang, bahwa mengenai ongkos perkara dalam proses PKPU inisudah selayaknya dibebankan kepada Termohon PKPU;Hal9 dari12 Putusan Nomor: 09/Pdt.SusPailit/2017/PN Niaga Smeg jo.Nomor : 12/Pdt.SusPKPU/2016/PN Niaga SmgMengingat, Pasal 281 ayat (1) jo Pasal 230 Ayat (1) jo.

  Menetapkan imbalan jasa Pengurus, biaya pengurusan dalam proses PKPUdibebankan kepada Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Multidana (Dalam Pailit),yang akan ditentukan kemudian hari ;7. Menetapkan imbalan jasa bagi Kurator dan biaya Kepailitan akan ditentukankemudian setelah Kurator selesai melaksanakan tugasnya;Hal 10 dari12 Putusan Nomor: 09/Pdt.SusPailit/2017/PN Niaga Smeg jo.Nomor : 12/Pdt.SusPKPU/2016/PN Niaga Smg8.

• sebagai Kurator dalam kepailitan ini;

• Membebankan kepada Termohon Pailit untuk membayar biaya perkara PKPU ini sejumlah Rp. 5. 892.000,- (lima juta delapan ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;
• Memerintahkan Kurator untuk segera mendaftarkan Putusan Pailit tersebut pada Berita Negara Republik Indonesia dan mengumumkan paling sedikit dalam 2 (dua) Surat Kabar Harian yang ditunjuk oleh Hakim Pengawas
• Menetapkan biaya pengurusan dan imbalan

  jasa bagi pengurus yang telah melaksanakan tugasnya dibebankan pada harta Debitor Pailit;

• Menetapkan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelah Kurator menjalankan tugasnya ;
• Menetapkan biaya kepailitan yang timbul dibebankan kepada harta Debitor Pailit;
• Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada harta Debitor Pailit ;

• S802/WPJ.07/KP.0209/2003, tanggal 4 Juli 2003 mengenai Penolakan Pemberian Imbalan Bunga, atasnama : PT.

  karenapermohonan imbalan bunga yang diajukan oleh Termohon Peninjauankembalitersebut adalah atas produk SKPLB, bukan SKPKB ataupun SKPKBTsebagaimana diatur dalam ketentuan tersebut diatas, maka permohonan imbalanbunga Termohon Peninjauankembali tersebut ditolak.Bahwa penolakan atas permohonan imbalan bunga Termohon Peninjauankembali tersebut tertulis dalam pertimbangan Majelis Hakim di PutusanPengadilan Pajak Nomor.

  Bahwa penjelasan Pasal 27A ayat (1) Undangundang Nomor. 16 Tahun2000 menerangkan bahwa imbalan bunga hanya diberikan berkenaan denganKeputusan Keberatan atau Putusan Banding yang menyangkut SKPKB atauSKPKBT.

  Bahwa Penggugat meminta imbalan bunga atas SKPLB, dan sesuai Pasal27A Undangundang Nomor. 16 Tahun 2000, yang dapat imbalan bungaadalah Keputusan Keberatan atau Putusan Banding yang menyangkutSKPKB atau SKPKBT ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan atas faktafakta buktibukti, penjelasanPenggugat dan Tergugat didalam persidangan, Majelis berpendapat bahwaalasan dan dasar penolakan permintaan imbalan bunga oleh Tergugat denganmenggugat dasar hukum Pasal 27A Undangundang Nomor. 16 Tahun 2000sudah benar

  S802/WPJ.07/KP.0209/2003 tanggal 04 Juli 2003 tentang penolakan pemberian imbalan bunga atasSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 1999Nomor. 00062/406/99/052/00 tanggal 27 Oktober 2000, atas nama PT.

• tanggal 12 Agustus 2010;: bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.47470/PP/M.VIII/15/2013tanggal 25 September 2013 isinya mengabulkan sebagian permohonan Penggugatdengan mengurangkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dariRp3.556.474.784,00 menjadi Lebin Bayar Rp44.647.017.387,00 maka menurutpendapat Penggugat kelebihan pembayaran pajak yang diakibatkan karena adanyapermohonan banding yang dikabulkan sebagian atau seluruhnya, kelebihanpembayaran dimaksud dikembalikan dengan ditambah imbalan

  bunga atas kelebihanpembayaran PPh sebesar 24 bulan x 2% x Rp44.647.017.387,00 =Rp21.430.568.345,00;bahwa atas Permohonan Imbalan bunga atas Putusan Pengadilan Pajak tersebut,Tergugat menerbitkan Surat Nomor S299/WPJ.06/KP.12/2014 tanggal 13 Januari2014 yang menyatakan bahwa permohonan imbalan bunga Penggugat akan ditindaklanjuti apabila Putusan Pengadilan Pajak tersebut tidak diajukan Peninjauan kembalike Mahkaman Agung.

  Apabila putusan tersebut diajukan Peninjauan Kembali keMahmakah Agung, maka Imbalan Bunga akan diberikan setelah putusan PeninjauanKembali diterima oleh Tergugat;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas data yang ada dalam berkasgugatan serta penjelasan Tergugat dalam persidangan diketahui bahwa Tergugattelah mengajukan permohonan Peninjauan Kembali kepada Makamah Agung atasputusan Pengadilan Pajak dengan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU2924/PJ/2013tanggal 27 Desember 2013 yang diterima oleh Pengadilan

  bunga sebesar 2%(dua persen) per bulan untuk paling lama 24 (dua puluh empat) bulan;bahwa Pasal 43 ayat (6) Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2011 tanggal 29Desember 2011 tentang Tata Cara Pelaksanaan Hak dan Pemenuhan KewajibanPerpajakan menyatakan: pelaksanaan pemberian imbalan bunga sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) berlaku ketentuan sebagai berikut:dalam hal Wajib Pajak mengajukan keberatan, imbalan bunga diberikan apabilaterhadap Surat Keputusan Keberatan tidak diajukan permohonan

  Pajak, dan ketentuanperundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini;: Mengabulkan Seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat KepalaKantor Pelayanan Pajak Madya Jakarta Pusat Nomor: S299/WPJ.06/KP.12/2014tanggal 13 Januari 2014 tentang Pemberian Imbalan Bunga atas nama XXX,sehingga terhadap Penggugat diberikan imbalan bunga atas kelebihan pembayaranPPh Badan tahun 2008 tersebut dengan perhitungan 24 bulan x 2% xRp44.647.017.387,00 = Rp21.430.568.345,00

• Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.42710/PP/M.1/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut Penggugat :Pendapat Majelis: Gugatan: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah, Gugatan terhadap penerbitanSurat Tergugat Nomor: S545/WPJ.04/KP.1108/2011 tanggal 25 Nopember2011 tentang Permohonan Imbalan Bunga atas Keputusan Keberatan Nomor :KEP488/WPJ.04/2011 tanggal 10 Mei 2011;: bahwa Penggugat tidak melakukan pembayaran atas pajak yang masih harusdibayar sebagaimana tercantum

  Bunga atas Keputusan Keberatan yang digugat olehPenggugat.bahwa Penggugat mengajukan permohonan imbalan bunga berkaitan dengandikabulkannya keberatan Penggugat oleh Tergugat dengan KeputusanKeberatan Nomor: KEP488/WPJ.04/2011 tanggal 10 Mei 2011, ataskelebihan pembayaran pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak September2009 sebesar (Rp1.740.501.640,00) sebagai imbalan bunga selama 7bulansebesar Rp301.884.921,00 (7% x Rp1.740.501.640,00) yang dihitung sejaktanggal jatuh tempo SPMKP tanggal 7 November

  2010 sampai denganterbitnya SPMKP tanggal 30 Mei 2011.bahwa dengan Surat Nomor S545/WPJ.04/KP.1108/2011 tanggal 25November 2011 Tergugat tidak mengabulkan permohonan imbalan bungayang diajukan oleh Penggugat, dengan alasan tidak sesuai dengan ketentuanyang diatur dalam Pasal 27A ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 6 Tahun1983 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 28tahun 2007.bahwa dalam proses persidangan, Tergugat menyatakan terdapat duapermasalahan yang harus diuji dalam

  1983 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangundangNomor 28 Tahun 2007, karena gugatan Penggugat diajukan setelah Tergugatmemutuskan tidak menerbitkan SPMIB dan memutuskan menolakpermohonan imbalan bunga yang diajukan oleh Penggugat, sehingga gugatandapat diterima dan dilanjutkan dengan pemeriksaan materi sengketanya.bahwa Penggugat mengajukan permohonan imbalan bunga dengan alasanTergugat terlambat mengembalikan kelebihan pembayaran pajak PPN MasaPajak September 2009 yang dimohonkan oleh

  Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan berkaitan dengan sengketa ini.: Menyatakan Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor: S545/WPJ.04/KP.1108/2011 tanggal 25November 2011, tentang Permohonan Imbalan Bunga atas Keputusankeberatan Tergugat Nomor: KEP488/WPJ.04/2011 tanggal 10 Mei 2011,dan Penggugat berhak atas imbalan bunga sebesar Rp301.884.921,00.

• Penggugat lampirkan Surat PerintahMembayar Imbalan Bunga Nomor: 99052/092900532011 tanggal 12 April 2011;Bahwa pada tanggal 16 April 2012, Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak BesarSatu (menggantikan Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Dua sebagaiKPP tempat Penggugat terdaftar sejak 1 April 2012) mengirimkan Surat Nomor:$3136/WPJ.19/KP.01/2012 tentang Himbauan Pengembalian Imbalan Bungaatas Surat Keputusan Pemberian Imbalan Bunga Masa Pajak Januari sampaidengan September 2008;Bahwa dalam surat

  Apabila Pengadilan Pajak dan/atau Mahkamah Agung memutuskan bahwaPenggugat berhak atas imbalan bunga tersebut, Tergugat akanmengembalikan imbalan bunga kepada Penggugat;Bahwa sebagai bukti itikad baik dan kerjasama Penggugat, imbalan bunga untukJanuari sampai dengan September 2008 dengan total sebesarRp.3.120.696.112,00 tersebut telah Penggugat kembalikan ke Kas Negaradengan Bukti Penerimaan Negara tanggal 25 April 2012 melalui rekeningPenerimaan Bukan Pajak sesuai dengan isi surat Kepala Kantor

  Bungayang telah diterbitkan Tergugat, maka hal yang menjadi pokok sengketa padaGugatan ini adalah:1.Penggugat menolak pendapat Tergugat yang membetulkan Surat KeputusanPemberian Imbalan Bunga yang berakibat hak Penggugat atas Imbalan Bungamenjadi hilang (nihil) dan meminta Penggugat mengembalikan imbalan bungatersebut.

  Oleh karenaitu kami meminta agar Saudara mengembalikan imbalan bunga yang telahSaudara terima berdasarkan Surat Keputusan Pemberian Imbalan Bungatersebut di atas;2.

  Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula Penggugat) menggugatsurat Pembetulan atas Keputusan Pemberian Imbalan Bunga tersebut;t.

• SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut MajelisPut.42708/PP/M.1/99/2013Gugatan2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Gugatan terhadap penerbitan Surat TergugatNomor: S539/WPJ.04/KP.1108/2011 tanggal 25 Nopember 2011 tentang PermohonanImbalan Bunga atas Keputusan Keberatan Nomor : KEP119/WPJ.04/2011 tanggal 1 Pebruari2011, yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa berdasarkan pasal 27A UU KUP, Pasal 24 Peraturan Pemerintah Nomor 80 Tahun 2007,dan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 195/PMK.03/2007 imbalan

  bunga diberikan sejaktanggal pembayaran yang menyebabkan kelebihan pajak sampai dengan diterbitkannyaKeputusan Keberatan atau Putusan Banding, Undangundang tidak mengamanatkan pemberianimbalan bunga yang dihitung sejak tanggal jatuh tempo penerbitan Surat Ketetapan Pajak;bahwa sehingga walaupun hasil keputusan keberatan mengabulkan seluruh permohonanPenggugat, imbalan bunga tidak dapat diberikan karena tidak adanya pembayaran atas pajakyang masih harus dibayar;bahwa berdasarkan Undangundang KUP

  Pasal 11 ayat (2) dan ayat (3) di atas, Penggugatberhak memperoleh imbalan bunga atas keterlambatan pembayaran kelebihan pembayaranpajak atas restitusi Pajak Pertambahan Nilai bulan April 2009 sejumlah Rp1.886.780.758karena pada saat penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor : 00008/207/09/062/10 tanggal 3 Juni 2010 seharusnya Tergugat menerbitkan SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai sejumlah Rp1.886.780.758;bahwa berdasarkan pemeriksaan berkas

  bunga sebesar Rp301.884.921,00 (2% x 8 bulan xRp1.886.780.758,00)bahwa berdasarkan uraian hasil pembahasan pokok sengketa, hasil pemeriksaan berkas gugatanserta penjelasan dan keterangan dari para pihak dalam persidangan, terdapat cukup alasan yangdapat meyakinkan Majelis untuk mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat danPenggugat berhak atas imbalan bunga sebesar Rp301.884.921,00;bahwa Pasal 80 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak mengatur Putusan

  XXX, dan Penggugat berhak atas imbalan bunga sebesar Rp301.884.921,00.

• ' nafsu seoranglak laki dan mendapatkan imbalan, terdakwa akan memperolehsuatu keuntungan berupa upah atau imbalan sebagaipenghubung~ baik dari korban DESI SEPTIANA SETIAWATIsendiri maupun dari seorang laki laki yang berminat.

  Oleh karena korban sejakawalnya telah bersdia melayani nafsu seorang lak lakidengan imbalan sejumlah uang termasuk bersedia melayaninafsu. terdakwa dan tidak menolak menerima uang dariterdakwa MARJUKI al. JONI KOKEK al.

  Oleh karena didalam benakterdakwa apabila korban bersedia melayani nafsu seoranglak laki dan mendapatkan imbalan, terdakwa akan memperolehsuatu keuntungan berupa upah atau imbalan sebagaipenghubung~ baik dari korban DESI SEPTIANA SETIAWATIsendiri maupun dari seorang laki laki yang berminat.

  Oleh karena didalam benakterdakwa apabila korban bersedia melayani' nafsu seoranglak laki dan mendapatkan imbalan, terdakwa akan memperolehsuatu keuntungan berupa upah atau imbalan sebagaipenghubung~ baik dari korban DESI SEPTIANA SETIAWATIsendiri maupun dari seorang laki laki yang berminat.

  karena korban~ sejak awalnya telah bersdiamelayani nafsu seorang laklaki dengan imbalan sejumlahuang termasuk bersedia melayani nafsu terdakwa dan tidakmenolak menerima uang dari terdakwa MARJUKI al.

• MENGADILI

  1. Menyatakan sah Perjanjian Perdamaian antara Debitur TIMOTIUS DHARMAWAN HARSONO (Dalam PKPU) dengan Para Kreditur dari Debitur TIMOTIUS DHARMAWAN HARSONO (Dalam PKPU), sebagaimana yang telah disepakati bersama pada tanggal 22 Februari 2023;
  2. Menghukum Debitor dan Para Kreditor untuk mentaati isi Perjanjian Perdamaian tersebut;
  3. Menetapkan imbalan jasa Pengurus dan biaya Kepengurusan bagi Tim Pengurus Debitur TIMOTIUS DHARMAWAN HARSONO

• Menetapkan bahwa imbalan jasa ( fee ) Kurator akan ditetapkan kemudian setelah Kurator selesai melaksanakan tugasnya ; 6. Menghukum pailit untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.486.000,00 ( dua juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah ) ;

  Kurator lainnya ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya tersebut para Pemohontelah memohon kepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya untukmengangkat dan menunjuk Kurator, maka Majelis Hakim menunjuk BALAI HARTAPENINGGALAN SURABAYAsebagai Kurator dalam kepailitan ini, maka permohonanpara Pemohon sebagaimana dalam petitum No. 4 tersebut dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai imbalan jasa bagi Kurator dan biaya kepailitanakan ditetapkan kemudian setelah Kurator menyelesaikan

  Menetapkan bahwa imbalan jasa ( fee ) Kurator akan ditetapkan kemudian setelahKurator selesai melaksanakan tugasnya ;6. Menghukum pailit untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.486.000,00( dua juta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 31 MEI 2018 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya, dengan susunan : NURSYAM, S.H.

• sebesar Rp. 60.000.00(enam puluh ribu Rupiah), kombinasi 3 angka akanmendapatkan uang imbalan sebesar Rp. 400.000.00(empat ratus ribu Rupiah), dan kombinasi 4 angka akanmendapatkan uang imbalan sebesar Rp. 2.500.000.00(dua juta lima ratus Rupiah) sedangkan untuk memasangcolok jitu (memasang satu nomor dan mencocoki salahsatu dari empat nomor yang dikeluarkan bandar), yangbersesuaian akan mendapatkan uang imbalan sebesar 7(tujuh) kali kelipatan dari besarnya uangPASANGAN 5 $2 on non nnn nn enema

  nnn nen nenaBahwa dari setiap penjualan kupon judi tersebut,Terdakwa mendapat keuntungan berupa imbalan 25persen untuk pasangan angka dan 5 persen untukpasangan cocok :Bahwa dari setiap penjualan kupon judi tersebut,Terdakwa Il mendapat keuntungan berupa imbalan 5persen untuk dari omset ; Hal 7 dari 25 hal Putusan Nomor : 114/Pid.B/2014/PN.Yk.e Akhirnya, Para Terdakwa yang menyelenggarakanpermainan untunguntungan (judi) tanpa izin dari pihakyang berwenang dibawa ke Kantor Kepolisian setempatguna

  sebesar Rp. 60.000.00(enam puluh ribu rupiah), kombinasi 3 angka akanmendapatkan uang imbalan sebesar Rp. 400.000.00(empat ratus ribu Rupiah), dan kombinasi 4 angka akanmendapatkan uang imbalan sebesar Rp. 2.500.000.00(dua juta lima ratus Rupiah) sedangkan untuk memasangcolok jitu (memasang satu nomor dan mencocoki salahsatu dari empat nomor yang dikeluarkan bandar), yangbersesuaian akan mendapatkan uang imbalan sebesar 7(tujuh) kali kelipatan dari besarnya uang pasangan ; Bahwa dari setiap penjualan

  kupon judi tersebut,Terdakwa mendapat keuntungan berupa imbalan 25persen untuk pasangan angka dan 5 persen untukpasangan cocok ;e Bahwa dari setiap penjualan kupon judi tersebut,Terdakwa Il mendapat keuntungan berupa imbalan 5persen untuk dari omset ; e Akhirnya, Para Terdakwa yang menyelenggarakanpermainan untunguntungan (judi) tanpa izin dari pihakyang berwenang dibawa ke Kantor Kepolisian setempatguna pengusutan lebih lanjut ;wannn Perbuatan Terdakwa LILIK PURNOMO Als.

  sebesar Rp. 60.000.00(enam puluh ribu Rupiah), kombinasi 3 angka akanmendapatkan uang imbalan sebesar Rp. 400.000,00(empat ratus ribu Rupiah), dan kombinasi 4 angka akanmendapatkan uang imbalan sebesar Rp. 2.500.000,00(dua juta lima ratus Rupiah) sedangkan untuk memasangcolok jitu (memasang satu nomor dan mencocoki salahsatu dari empat nomor yang dikeluarkan bandar), yangbersesuaian akan mendapatkan uang imbalan sebesar 7Hal 13 dari 25 hal Putusan Nomor : 114/Pid.B/2014/PN.Yk.

• apabila di monitor terdapat susunan tangga dengan gambar dan warnayang sama atau strikht flus maka pemain mendapatkan imbalan sebesar modal dikalikanseratus, apabila di monitor terdapat satu jenis warna namun tidak berurutan atau disebut flusmaka pemain mendapatkan imbalan sebesar modal dikalikan lim, apabila di monitor terdapatsusunan secara tangga dan jenis yang sama dimulai dari kartu J sampai dengan As atauPutusan No. 55/Pid.B/2014/PN.Kbjdisebut royal flus maka pemain mendapatkan imbalan sebesar

  apabila di monitor terdapat susunan tangga dengan gambar dan warnayang sama atau strikht flus maka pemain mendapatkan imbalan sebesar modal dikalikanseratus, apabila di monitor terdapat satu jenis warna namun tidak berurutan atau disebut flusmaka pemain mendapatkan imbalan sebesar modal dikalikan lim, apabila di monitor terdapatsusunan secara tangga dan jenis yang sama dimulai dari kartu J sampai dengan As ataudisebut royal flus maka pemain mendapatkan imbalan sebesar modal dikalikan tiga ratus,apabila

  di monitor terdapat susunanPutusan No. 55/Pid.B/2014/PN.Kbjtangga dengan gambar dan warna yang sama atau strikht flus makapemain mendapatkan imbalan sebesar modal dikalikan seratus, apabila dimonitor terdapat satu jenis warna namun tidak berurutan atau disebut flusmaka pemain mendapatkan imbalan sebesar modal dikalikan lim, apabiladi monitor terdapat susunan secara tangga dan jenis yang sama dimulaidari kartu J sampai dengan As atau disebut royal flus maka pemainmendapatkan imbalan sebesar modal

  di monitor terdapat susunantangga dengan gambar dan warna yang sama atau strikht flus makapemain mendapatkan imbalan sebesar modal dikalikan seratus, apabila dimonitor terdapat satu jenis warna namun tidak berurutan atau disebut flusmaka pemain mendapatkan imbalan sebesar modal dikalikan lim, apabiladi monitor terdapat susunan secara tangga dan jenis yang sama dimulaidari kartu J sampai dengan As atau disebut royal flus maka pemainmendapatkan imbalan sebesar modal dikalikan tiga ratus, apabila diPutusan

  sebesear modal dikalikan enam puluh,apabila di monitor terdapat susunan tangga namun berbeda gambar atau disebut denganstrikht maka pemain mendapatkan imbalan sebesar modal dikalikan tujuh, apabila di monitorterdapat susunan tangga dengan gambar dan warna yang sama atau strikht flus maka pemainmendapatkan imbalan sebesar modal dikalikan seratus, apabila di monitor terdapat satu jeniswarna namun tidak berurutan atau disebut flus maka pemain mendapatkan imbalan sebesarmodal dikalikan lim, apabila

• telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86761/PP/M.XVIA/99/2017, tanggal 19 September 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka Penggugat mohonMajelis Hakim agar membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor$5627/WPJ.19/KP.01/2015 tanggal 30 Oktober 2015 dan memerintahkanTergugat untuk memproses permohonan imbalan

  bunga sekaligusmenerbitkan Surat Ketetapan Pemberian Imbalan Bunga dan Surat PerintahMembayar Imbalan Bunga dengan perhitungan sebagai berikut: Keterangan No.

  JumlahYumlah Pajak yang telah dibayar No.00017/204/08/091/10 tanggalsesuai SKPKB 15September 2010 57 149.781 075,00 Jumlah Pajak yang masih harusdibayar sesuai putusan Pengadilan 1) put.57056/PP/M.III A/15/2014tanggal 11 November 2014 22.609,885.249,00Pajak dengankeputusan Mahkamah AgungJumlah kelebihan pembayaran pajak yang harus dikembalikan 35.139.845.826,00 e Imbalan bunga 24 bulan x 2% x Rp35.139.845.826,00,00 =Rp16.867.125.996:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat

  Tanggapan tanggal 14 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT86761/PP/M.XVIA/99/2017, tanggal 19 September 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Membatalkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor$5627/WPJ.19/KP.01/2015 tanggal 30 Oktober 2015 perihalPemberitahuan Permohonan Pemberian Imbalan Bunga Tidak DapatDiproses atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put57056/PP/IIIA/15/2014Halaman 2 dari 7 halaman.

  Putusan Nomor 2750/B/PK/Pjk/2018tanggal 11 November 2014, atas nama: PT Bank CIMB Niaga Tbk., NPWP:01.310.668.7091.000 (d/n PT Bank Lippo, Thk.,, NPWP:01.311.742.9091.000), beralamat di Graha CIMB Niaga, Jalan JendralSudirman Kav. 58, Senayan, Jakarta 12190, dan menyatakan Penggugatberhak memperoleh imbalan bunga sejumlah yang diajukan oleh Penggugatyakni sebesar Rp16.867.125.996,00;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 5 Oktober

• berupa:a.Togel Singapura:2 (dua) angka (2A/BT) akan mendapatkan imbalan uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah).3 (tiga) angka (3A) akan mendapatkan imbalan uang sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).4 (empat) angka (4A) akan mendapatkan imbalan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).b.Togel Hongkong:2 (dua) angka (2A/BT) akan mendapatkan imbalan uang sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).3 (tiga) angka (3A) akan mendapatkan imbalan uang

  berupa:a.Togel Singapura: 2 (dua) angka (2A/BT) akan mendapatkan imbalan uang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah). 3 (tiga) angka (3A) akan mendapatkan imbalan uang sebesar Rp.350.000.

  (tiga ratus lima puluh ribu rupiah). 4 (empat) angka (4A) akan mendapatkan imbalan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).b.Togel Hongkong: 2 (dua) angka (2A/BT) akan mendapatkan imbalan uang sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah). 3 (tiga) angka (3A) akan mendapatkan imbalan uang sebesar Rp.350.000.

  rupiah). 3 (tiga) angka (8A) akan mendapatkan imbalan uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah). 4 (empat) angka (4A) akan mendapatkan imbalan uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).

• Putusan Pengadilan PajakNomorJenis PajakMasa/Tahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut MajelisPut.42709/PP/M.1/99/2013Gugatan2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan Gugatan terhadap penerbitan SuratTergugat Nomor: S544/WPJ.04/KP.1108/2011 tanggal 25 Nopember 2011 tentangPermohonan Imbalan Bunga atas Keputusan Keberatan Nomor : KEP122/WPJ.04/2011tanggal 1 Februari 2011, yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa berdasarkan Pasal 27A UU KUP, Pasal 24 Peraturan

  Pemerintah Nomor 80 Tahun 2007,dan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 195/PMK.03/2007 imbalan bunga diberikan sejaktanggal pembayaran yang menyebabkan kelebihan pajak sampai dengan diterbitkannyaKeputusan Keberatan atau Putusan Banding, Undangundang tidak mengamanatkan pemberianimbalan bunga yang dihitung sejak tanggal jatuh tempo penerbitan Surat Ketetapan Pajak;bahwa sehingga walaupun hasil keputusan keberatan mengabulkan seluruh permohonanPenggugat, imbalan bunga tidak dapat diberikan karena tidak

  adanya pembayaran atas pajakyang masih harus dibayar;bahwa berdasarkan Undangundang KUP Pasal 11 ayat (2) dan ayat (3) di atas, Penggugatberhak memperoleh imbalan bunga atas keterlambatan pembayaran kelebihan pembayaranpajak atas restitusi Pajak Pertambahan Nilai bulan September 2009 sejumlah Rp3.242.707.293karena pada saat penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor : 00010/207/09/062/10 tanggal 29 Juli 2010 seharusnya Tergugat menerbitkan SuratKetetapan Pajak Lebih

  bunga sebesar Rp389.124.875,00 (2 % x 6 bulan xRp3.242.707.293,00)bahwa berdasarkan uraian hasil pembahasan pokok sengketa, hasil pemeriksaan berkas gugatanserta penjelasan dan keterangan dari para pihak dalam persidangan, terdapat cukup alasan yangdapat meyakinkan Majelis untuk mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat danPenggugat berhak atas imbalan bunga sebesar Rp389.124.875,00;bahwa Pasal 80 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak mengatur Putusan

  XXX, dan Penggugat berhak atas imbalan bunga sebesar Rp389.124.875,00.

• Bahwa atas bantuan/asa yang telah dilakukan oleh PENGGUGAT,TERGUGAT berjanji kepada PENGGUGAT untuk memberikan imbalan jasasebesar US$ 1,500,000 (Satu Juta Lima Ratus Ribu Dolar AmerikaSerikat) Imbalan Jasa.Oleh karenanya, secara hukum, kedudukan PENGGUGAT merupakankreditur dari TERGUGAT yang bertindak selaku debitur.Bahwa PENGGUGAT kemudian sempat memberikan kuasa kepada TURUTTERGUGAT untuk mengurus penerimaan pembayaran Imbalan Jasa, dankarenanya TURUT TERGUGAT melakukan permintaan pembayarankepada

  Konsekuensinya adalah, secara hukum,TERGUGAT waijib membayarkan sisa Imbalan Jasa tersebut langsungkepada PENGGUGAT.

  TERGUGAT TELAH WANPRESTASI KARENA HINGGA GUGATAN AQUO DIAJUKAN TIDAK MELAKSANAKAN KEWAJIBANPEMBAYARAN SISA IMBALAN JASA .Bahwa TERGUGAT telah Wanprestasi (ingkar janji) dengan tidakmemenuhi janji sebagaimana mestinya yang terbukti dengan tidakmembayarkan sisa Imbalan Jasa yang menjadi hak PENGGUGAT.Bahwa sisa Imbalan Jasa sebesar US$ 750.000 (Tujuh Ratus Lima PuluhRibu Dolar Amerika Serikat) wajib dibayarkan olah TERGUGAT kepadaPENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT, sebagaimana diuraikan di atas, telah memintasecara

  Kerugian Materiil yang timbul karena TERGUGAT tidak melakukanpembayaran atas sisa Imbalan Jasa sebesar USD 750,000 (TujuhRatus Lima Puluh Ribu Dolar Amerika Serikat); danb.

  Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidakmemiliki alas hak atas pembayaran imbalan jasa dari Tergugat Konpensi4. Menyatakan sah secara hukum imbalan jasa atas penyelesaian perdamaianhasil upaya Penggugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi sebagaikewajiban Tergugat Konpensi adalah hak Penggugat Rekonpensi/TurutTergugat Konpensi.5.

• ;e Apabila nomor pemasang keluar tiga angka yang di belinya perlembar atau perharga Rp1.000, (seribu rupiah) maka imbalan yang dijanjikan sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah). ;# Apabilascc.scvocsscasswecsasievesseneexse Apabila nomor pemasang keluar empat angka yang di belinya perharga Rp 1000.( seribu rupiah ) maka imbalan yang di janjikan 2.000.000 ( dua juta rupiah ).

  ;Bahwa apabila nomor penombok cocok dua angka dengan harga pembeliansebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkan imbalan sebesar 60kali lipat, sedangkan apabila cocok 3 angka akan mendapat imbalan 300 kali lipat.

  ;Bahwa apabila nomor penombok cocok dua angka dengan harga pembeliansebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkan imbalan sebesar60 kali lipat, sedangkan apabila cocok 3 angka akan mendapat imbalan 300 kali lipat.

  Rp 60.000, ( enam puluh ribu rupiah );e Apabila nomor pemasang keiuar tiga angka yang di belinya perlembar atauperharga Rp 1.000,(seribu rupiah) maka imbalan yang dijanjikan sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e Apabila nomor pemasang keiuar empat angka yang di belinya perhargaRp 1000. ( seribu rupiah ) maka imbalan yang dijanjikan 2.000.000, ( dua juta rupiah ).

• Menetapkan imbalan jasa pengurus dan ongkos perkara dalam perkara PKPU dibebankan kepada boedel pailit