Agus sebagai bandarmengumumkan hasil angka yang keluar kepada masyarakat melalui para pengecernyasekitar pukul 19.00 wita dan kepada penombok yang menang cocok dua angka akanmendapatkan imbalan Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk penombok yangcocok tiga angka akan mendapatkan imbalan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dankepada penombok yang cocok empat angka akan mendapat imbalan Rp.2.500.000 (dua12juta lima ratus ribu rupiah) dan sebaliknya apabila nomor para penombok atau pemasangjudi

Agus sebagai bandarmengumumkan hasil angka yang keluar kepada masyarakat melalui para pengecernyasekitar pukul 19.00 wita dan kepada pemasang yang menang cocok dua angka akanmendapatkan imbalan Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk pemasang yangcocok tiga angka akan mendapatkan imbalan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dankepada pemasan yang cocok empat angka akan mendapat imbalan Rp.2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan sebaliknya apabila nomor para pemasang judi kuponputih tidak

Agus sebagai bandarmengumumkan hasil angka yang keluar kepada masyarakat melalui para pengecernyasekitar pukul 19.00 wita dan kepada pemasang yang menang cocok dua angka akanmendapatkan imbalan Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk pemasanng yangcocok tiga angka akan mendapatkan imbalan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dankepada pemasang yang cocok empat angka akan mendapat imbalan Rp.2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan sebaliknya apabila nomor para penombok atau pemasangjudi

Agus sebagai bandarmengumumkan hasil angka yang keluar kepada masyarakat melalui para pengecernyasekitar pukul 19.00 wita dan kepada penombok yang menang cocok dua angka akanmendapatkan imbalan Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk penombok yangcocok tiga angka akan mendapatkan imbalan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dankepada penombok yang cocok empat angka akan mendapat imbalan Rp.2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan sebaliknya apabila nomor para penombok atau pemasangjudi kupon

mengembalikan imbalan bunga tersebut.

MenurutTergugat, Penggugat harus mengembalikan imbalan bunga yang telahditerima berdasarkan Keputusan Tergugat Nomor: KEP00082/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012 tentang Pembetulan Atas SuratKeputusan Pemberian Imbalan Bunga Nomor: KEP00052/IB.PPN/WPJ.19/ KP.0203/11 tanggal 12 April 2011 tentang Pemberian imbalan Bunga MasaPajak Maret 2008.bahwa menurut Tergugat atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai tersebut diatas telah dilakukan pembayaran olehPenggugat melalui pemindahbukuan

Atas Surat Keputusan Pemberian Imbalan Bunga yang telah terlanjur diterbitkan, dilakukanpembetulan sesuai dengan Pasal 16 Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2009, sehingga imbalan bunga menjadi nihil.bahwa menurut Penggugat merujuk kepada Surat Keputusan PembetulanPemberian Imbalan Bunga yang telah diterbitkan Tergugat, maka hal yangmenjadi pokok sengketa pada Gugatan ini

Penggugat menolak pendapat Tergugat yang membetulkan Surat Keputusan PemberianImbalan Bunga yang berakibat hak Penggugat atas Imbalan Bunga menjadi hilang (nihil)dan meminta Penggugat mengembalikan imbalan bunga tersebut.

Pembayaran Kembali Imbalan Bunga Yang Telah Diterima Oleh PenggugatPembayaran kembali imbalan bunga yang telah Penggugat terima berdasarkanpada Surat Himbauan dan Keputusan Direktur Jenderal Pajak atas SuratKeputusan Pembetulan Imbalan Bunga (Periksa buklet bukti pendukunggugatan no. 4, 5 dan 6).

MULHAKIM:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengetahui saat terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekitar jam 23.00Wita bertempat di Rumahnya, di Banjar Munduk, DesaPengambengan, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana ;Bahwa saksi sempat bermain judi remi dirumah terdakwa ;Bahwa terdakwa menerima uang imbalan atau cuk dari para pemainremi sebesar Rp 50.000,( lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa jugaikut ditangkap oleh

Petugas kepolisian ;Bahwa saksi bermain judi remi di rumah terdakwa berlima termasuksaksi sendiri;Bahwa terdakwa menyediakan tempat bermain remi dirumahnya, danterdakwa juga yang menyiapkan kartu reminya;Bahwa barang bukti i(satu) set kartru remi yang jumlahnya 108disiapkan oleh terdakwa dan uang tunai sebesar Rp 50.000,( limapuluh ribu rupiah) merupakah imbalan atau cuk;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi ini terdakwamembenarkannya ;Saksi 4.

Petugas kepolisian ;Bahwa saksi bermain judi remi di rumah terdakwa berlima termasuksaksi sendiri;Bahwa terdakwa menyediakan tempat bermain remi dirumahnya, danterdakwa juga yang menyiapkan kartu reminya;Bahwa barang bukti i(satu) set kartru remi yang jumlahnya 108disiapkan oleh terdakwa dan uang tunai sebesar Rp 50.000,( limapuluh ribu rupiah) merupakah imbalan atau cuk;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi ini terdakwamembenarkannya ;Saksi 5.

Petugas kepolisian ;Bahwa saksi bermain judi remi di rumah terdakwa berlima termasuksaksi sendiri;Bahwa terdakwa menyediakan tempat bermain remi dirumahnya, danterdakwa juga yang menyiapkan kartu reminya;Bahwa barang bukti i(satu) set kartru remi yang jumlahnya 108disiapkan oleh terdakwa dan uang tunai sebesar Rp 50.000,( limapuluh ribu rupiah) merupakan imbalan;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi ini terdakwamembenarkannya ;Saksi 6.

atau cuk ; Bahwa saksi Muhamad Taufik, Mul Hakim, Nur Ali, Hariyono dan DeniKurniawan bermain judi remi dirumah terdakwa ; Bahwaterdakwa mendapatkan imbalan atau cuk sebesar Rp.50.000 ; Bahwa terdakwa menyediakan tempat bermain judi remi bersertakartu reminya dengan imbalan atau cuk sebesar Rp.50.000, Bahwa barang bukti kartu remi dan uang sebesar Rp.50.000, milikterdakwa imbalan atau cuk dari untuk menyediakan tempat bermainjudi remi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum

., DAN BRIPDA BAKHTIAR RISKA FAU4uJImelakukan penangkapan terhadap terdakwa MUHAMMAD JUNAEDIalias MAS MAD bin KUSIRAN dan pada saat itu diketahui bahwa benarterdakwa MUHAMMAD JUNAEDI alias MAS MAD bin KUSIRANmenyediakan tempat berbuat cabul dan atau prostitusi, pelacuranberupa 5 (lima) kamar dan juga menyediakan para wanita nakal/ wanitatuna susila yang pekerjaannya melayani lakilaki untuk berbuat cabulatau bersetubuh dengan imbalan sejumlah uang, adapun Wanita TunaSusila tersebut adalah sebagai

Saksi HEST PURWANTI binti BAMBANG, Pati 16 Juni 1986,Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Perempuan, AgamaIslam, Kebangsaan Indonesia, Alamat Desa Tlogorejo RT 05RW 06 Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati.Bahwa benar imbalan yang diberikan kepada para wanita tuna susilauntuk melayani lakilaki sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)untuk pijat biasa dan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk pijatdan hubungan intim/bersetubuh (layaknya suami istri) dari tarif tersebutpara wanita tuna susila diwajibkan

BRIGADIR KUKUH RETU L., BRIGADIRMOHAMMDAD SHOFWAN, BRIPDA BAGAS PUTRA A.P., DANBRIPDA BAKHTIAR RISKA FAUJI melakukan penangkapanterhadap terdakwa MUHAMMAD JUNAEDI alias MAS MAD binKUSIRAN dan pada saat itu diketahui bahwa benar terdakwaMUHAMMAD JUNAEDI alias MAS MAD bin KUSIRAN menyediakantempat berbuat cabul dan atau prostitusi, pelacuran berupa 5 (lima)kamar dan juga menyediakan para wanita nakal/ wanita tuna susilayang pekerjaannya melayani lakilaki untuk berbuat cabul ataubersetubuh dengan imbalan

Bahwa benar imbalan yang diberikan kepada para wanita tuna susilauntuk melayani lakilaki sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)untuk pijat biasa dan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk pijatdan hubungan intim/bersetubuh (layaknya suami istri) dari tariftersebut para wanita tuna susila diwajibkan untuk membayar uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)sebagai biaya sewakamar kepada terdakwa MUHAMMAD JUNAEDI alias MAS MAD.

Bahwa benar imbalan yang diberikan kepada para wanita tuna susilauntuk melayani lakilaki sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)untuk pijat biasa dan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk pijatdan hubungan intim/bersetubuh (layaknya suami istri) dari tariftersebut para wanita tuna susila diwajibkan untuk membayar uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)sebagai biaya sewakamar kepada terdakwa MUHAMMAD JUNAEDI alias MAS MAD.

Nomor 280 K /PDT/ 2013 Tidak memenuhi surat Pernyataan Tertanggal 4 Desember 2010; Tidak menyerahkan imbalan jasa Penggugat 2000/M?, yaitu Totalkeseluruhan luas tanah 52.223 X 2000 M?

Menyatakan sehubungan antara Penggugat dan Tergugat dalamperjanjian kesepakatan imbalan jasa Rp2.000,00/M? dalam hal jual beli tanahsebagaimana tertuang dalam surat Pernyataan tertanggal 4Desember 2010;a Menyatakan Para Tergugat s/d Tergugat VI telah ingkar janji /wanprestasi karena tidak menyerahkan imbalan jasa jual beli tanah kintal yangHal. 6 dari 15 hal. Put. Nomor 280 K /PDT/ 2013telah disepakati Rp. 2000,00/M?

Robi Suleman dengan luas tanah yana djiual adaiah +14.400 M2:Jadi 14.400 X Rp2.000,00 Rp28.800.000,00;Total Imbalan Jasa = Rp104.446.000,00;5.

sebagaiberikut dua angka keluar maka pembeli akan mendapat imbalan sebesar Rp.60.000,dan bila tiga angka akan mendapat imbalan sebesar Rp.350.000, dan bila empat angkaakan mendapat imbalan sebesar Rp.2.500.000,dan apabila nomor yang dibeli olehpembeli tidak sama berarti kalah uang akan diambil oleh Bandar ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa hasil rekapan dan uang hasil penjualan nomorkupon togel jenis TSSM disetorkan kepada Pak Wayan ( belum tertangkap); Bahwa menurut keterangan terdakwa, omset penjualan

sebagaiberikut dua angka keluar maka pembeli akan mendapat imbalan sebesar Rp.60.000,dan bila tiga angka akan mendapat imbalan sebesar Rp.350.000, dan bila empat angkaakan mendapat imbalan sebesar Rp.2.500.000, dan apabila nomor yang dibeli olehpembeli tidak sama berarti kalah uang akan diambil oleh Bandar ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa hasil rekapan dan uang hasil penjualan nomorkupon togel jenis TSSM disetorkan kepada Pak Wayan ( belum tertangkap);Bahwa menurut keteragnan terdakwa, omset penjualan

sebagaiberikut dua angka keluar maka pembeli akan mendapat imbalan sebesar Rp.60.000,dan bila tiga angka akan mendapat imbalan sebesar Rp.350.000, dan bila empat angkaakan mendapat imbalan sebesar Rp.2.500.000, dan apabila nomor yang dibeli olehpembeli tidak sama berarti kalah uang akan diambil oleh Bandar ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa hasil rekapan dan uang hasil penjualan nomorkupon togel jenis TSSM disetorkan kepada Pak Wayan ( belum tertangkap);Bahwa menurut keterangan terdakwa, omset penjualan

sebagaiberikut dua angka keluar maka pembeli akan mendapat imbalan sebesar Rp.60.000,dan bila tiga angka akan mendapat imbalan sebesar Rp.350.000, dan bila empatangka akan mendapat imbalan sebesar Rp.2.500.000,Bahwa benar hasil rekapan dan uang hasil penjualan nomor kupon togel jenis TSSMdisetorkan kepada Pak Wayan ( belum tertangkap);Bahwa benar omset penjualan kupon togel berkisar antara Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) sampai dengan Rp.1.500.000,( satu juta juta lima ratus ribu rupiah) danterdakwa

sebesarRp.60.000, dan bila tiga angka akan mendapat imbalan sebesar Rp.350.000, danbila empat angka akan mendapat imbalan sebesar Rp.2.500.000, Bahwa benar hasil rekapan dan uang hasil penjualan nomor kupon togel jenis TSSMdisetorkan kepada Pak Wayan ( belum tertangkap); Bahwa benar omset penjualan kupon togel berkisar antara Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) sampai dengan Rp.1.500.000,( satu juta juta lima ratus ribu rupiah) danterdakwa mendapatkan keuntungan yaitu berupa komisi sebesar 25 % dari

togelsebesar Rp. 30.000, kepada terdakwa dikirim melalui HP kepengepul Ni LuhPutu Suliastiawati ; 3e Bahwa terdakwa mengadakan judi jenis kupon togel TSSM tersebut arealpaarkir Ramada Bintang Bali melalui sms ke nomor HP milik terdakwa adalahtempat dengan mudah dapat dikunjungi oleh masyarakat umum denganmenggunakan taruhan berupa uang dan menyediakan peralatan permainan juditersebut berupa henpone dimana masyarakat yang membeli kupon tersebutyang dijual oleh terdakwa apabila menang memperoleh imbalan

berupa uangsejumlah Rp. 60.000, untuk dua angka, untuk tiga angka Rp. 350.000, untukempat angka memperoleh imbalan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ; Bahwa harga kupon togel tersebut adalah Rp. 1.000, yang terdiri dari duaangka, tiga angka, empat angka dan jika menang untuk dua angka dan jikamenang pemain memperoleh imbalan sejumlah Rp. 60.000, untuk dua angka,untuk tiga angka Rp. 350.000, untuk empat angka memperoleh imbalan uangsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima

suatu syarat atau cara dalam memakai kesempatan tersebut, yang dilakukan dengan caracara sebagai beikut :Bahwa terdakwa mengadakan judi jenis kupon togel TSSM tersebut arealpaarkir Ramada Bintang Bali melalui sms ke nomor HP milik terdakwa adalahtempat dengan mudah dapat dikunjungi oleh masyarakat umum denganmenggunakan taruhan berupa uang dan menyediakan peralatan permainan juditersebut berupa henpone dimana masyarakat yang membeli kupon tersebutyang dijual oleh terdakwa apabila menang memperoleh imbalan

berupa uang4sejumlah Rp. 60.000, untuk dua angka, untuk tiga angka Rp. 350.000, untukempat angka memperoleh imbalan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ; Bahwa harga kupon togel tersebut adalah Rp. 1.000, yang terdiri dari duaangka, tiga angka, empat angka dan jika menang untuk dua angka dan jikamenang pemain memperoleh imbalan sejumlah Rp. 60.000, untuk dua angka,untuk tiga angka Rp. 350.000, untuk empat angka memperoleh imbalan uangsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima

berupa uangsejumlah Rp. 60.000, untuk dua angka, untuk tiga angka Rp. 350.000, untukempat angka memperoleh imbalan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ; e Bahwa harga kupon togel tersebut adalah Rp. 1.000, yang terdiri dari duaangka, tiga angka, empat angka dan jika menang untuk dua angka dan jikamenang pemain memperoleh imbalan sejumlah Rp. 60.000, untuk dua angka,untuk tiga angka Rp. 350.000, untuk empat angka memperoleh imbalan uangsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima

Putusan PUT.44604/PP/M.X/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan SuratKeputusan Tergugat Nomor: KEP00085/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012tentang Pembetulan atas Surat Keputusan Pemberian Imbalan Bunga Nomor : KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 tanggal 12 April 2011;Menurut bahwa pelaksanaan pemberian imbalan bunga harus memperhatikan ketentuan yang diaturTergugat dalam Pasal

Berdasarkanketentuan tersebut, Tergugat berpendapat bahwa Penggugat tidak berhak mendapatkanimbalan bunga sehingga Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Pembetulan (KEP00085/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012 "KEP00085") atas Surat KeputusanPemberian imbalan Bunga (KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/2011 KEP00055);Menurut bahwa menurut Penggugat Pasal 23 ayat (2) huruf c Undangundang Nomor 6 Tahun 1983Penggugat tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhirdengan

terhadap keputusan yang berkaitan dengan pelaksanaan keputusanperpajakan selain yang ditetapkan dalam Pasal 25 ayat (1) dan Pasal 26 UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2009;Menurut Majelis bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP00085/WPJ.19/KP.0103/2012 tanggal 18 April 2012 tentangPembetulan atas Surat Keputusan Pemberian Imbalan

bunga yangtelah diterima sebesar Rp.275.117.316,00 untuk Masa Pajak April 2008;bahwa tindak lanjut Surat Himbauan tersebut, Tergugat menerbitkan KeputusanTergugat Nomor: KEP00085/WPJ.19/KP.0103/2012 tentang Pembetulan Atas SuratKeputusan Pemberian Imbalan Bunga Nomor: KEP00055/IB.PPN/WPJ.19/KP.0203/1 Masa Pajak April 2008;bahwa dasar penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP00085/WPJ.19KP.0103/2012 tersebut adalah Pasal 16 Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara

Berikut Penggugatkutip ketentuan yang terdapat di dalam PMK195/2007, khususnya ketentuan yangberkaitan dengan pemberian imbalan bunga, yaitu Pasal 2 huruf d dan Pasal 3 ayat (4):Pasal 2 huruf d:Imbalan bunga diberikan kepada Wajib Pajak dalam hal terdapat kelebihan pembayaranpajak karena pengajuan keberatan, permohonan banding, atau permohonan peninjauankembali dikabulkan sebagian atau seluruhnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27Aayat (1) UndangUndang KUP.Pasal 3 ayat 4:Imbalan bunga yang diberikan

/WPJ.19/KP.0104/2004 tanggal 16 Agustus 2004 tentang pemberianbunga kepada Penggugat, hanya diberikan imbalan bunga sebesar Rp. 6.107.649,00 (=48% dari jumlah yang dibayar dalam SKPKB sebesar Rp. 12.724.268,00) padahalkelebihan pembayaran Penggugat seluruhnya sebagaimana yang dikabulkan dalamPutusan Pengadilan Pajak tersebut diatas adalah sebesar Rp. 1.193.273.816,00 sehinggaatas kelebihan pembayaran pajak sebesar Rp. 1.180.549.548,00 belum diberikan imbalanbunganya ;Bahwa perhitungan imbalan bunga

Keputusan Menteri Keuangan RI No.480/KMK.04/1997 tanggal 29 September 1997 adalah sebesar Rp. 566.663.783,00 (=2% x 24 bulan x Rp. 1.180.549.548,00) ;Bahwa dengan Surat Nomor : S49/WPJ.19/KP.01/2005 tanggal 7 Januari 2005Tergugat menolak permohonan Penggugat dengan alasan :Bahwa terhitung tanggal 1 Januari 2002 pemberian imbalan bunga diprosesberdasarkan Keputusan Menteri Keuangan RI No. 683/KMK.03/2001 tentang tata carapemberian imbalan bunga kepada Wajib Pajak yang merupakan peraturan pelaksanaandari

Put. 02795/PP/M.II/15/2004 yang diucapkan tanggal 26Mei 2004, sehubungan dengan hal tersebut maka dasar hukum pemberian imbalan bungaadalah Pasal 27 UndangUndang KUP dengan aturan pelaksanaan Keputusan MenteriHal. 3 dari 21 hal. Put.

S720/WPJ.19/KP.0204/2003tanggal 10 Maret 2004 mengenai Penolakan atas Pemberian Imbalan Bunga,dalam amar putusannya Majelis memutuskan :Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor : S720/WPJ.19/KP.0204/2003 tanggal 9 Maret 2004 tentang Penolakan atasPermohonan Pemberian Imbalan Bunga sesuai surat Nomor : 01/PGI/AI/2004tanggal 25 Februari 2004 atas tambahan lebih bayar pajak berdasarkanHal. 16 dari 21 hal. Put.

penerbitan suratNomor S720/WPJ.19/KP.0204/2003 tanggal 9 Maret 2004 sehubunganpermohonan pemberian imbalan bunga atas Surat Penggugat No.O1/PGI/M/2004 tanggal 25 Februari 2004 telah sesuai dengan ketentuanHal. 19 dari 21 hal.

Bunga berdasarkanketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku,sehingga seharusnya diberikan Imbalan Bunga;Menyatakan bahwa Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S29124/WPJ.08/KP.06/2018, tanggal 11 Juli 2018 tentang PemberitahuanHasil Permohonan Imbalan Bunga Sehubungan dengan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00543/NKEB/WPJ.08/2018, tanggal2 Mei 2018 yang diterbitkan oleh Termohon Peninjauan Kembalimerupakan keputusan yang tidak benar karena tidak sesuai denganfakta hukum

dan tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku, sehingga seharusnya dibatalkan;Menyatakan bahwa tindakan dan sikap Termohon Peninjauan Kembaliyang menerbitkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S29124/WPJ.08/KP.06/2018, tanggal 11 Juli 2018 tentang PemberitahuanHasil Permohonan Imbalan Bunga Sehubungan dengan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00543/NKEB/WPJ.08/2018, tanggal2 Mei 2018, yang menolak permohonan Imbalan Bunga PemohonPeninjauan Kembali

Membatalkan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S29124/WPJ.08/KP.06/2018, tanggal 11 Juli 2018 tenang Pemberitahuan HasilPermohonan Imbalan Bunga Sehubungan dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00543/NKEB/WPJ.08/2018, tanggal 2 Mei2018;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006469.99/2018/PP/M.XXA Tahun 2019, tanggal 9 April 2019;3.

Memerintahkan kepada Termohon Peninjauan Kembali untukmenerbitkan Surat Keputusan Pemberian Imbalan Bunga dan melakukanpembayaran Imbalan Bunga atas Kelebihnan Pembayaran terhadap SuratTagihan Pajak Nomor 00001/110/09/418/14, tanggal 15 September2014, yang telah dibatalkan dengan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00543/NKEB/WPJ.08/2018, tanggal 2 Mei 2018, sehinggajumlah Imbalan Bunga yang masih harus diberikan kepada PemohonPeninjauan Kembali adalah sebesar Rp852.370.270,00 denganperhitungan

sebagai berikut: Tel KEpogsa3/ /anekaWaktu Jumlan Jumlah Imbalan Bungap Imbalan Bunga kelebihan bayar 6Tanggal BayarSTP 2% x 24 bulan x Rp 1.775.771.395,00= Rp 852.370.270,0028 Okt 2014 02Mei 2018 Maksimal 24bulan 1.775.771.395 4.

Sebagai tindak lanjut dari surat permohonan tersebut pada tanggal 1November 2011 diterbitkan SPMKP dengan Nomor 80162SPMKP(Lampiran 10) dan Penggugat menerima pengembalian sejumlah nilaipajak yang masih harus dibayar yang telah Penggugat bayar sebelumnyamelalui SSP pada tanggal 30 April 2010 (sesuai dengan poin 3 di atas)tanpa disertai dengan imbalan bunga;10.Selanjutnya pada tanggal 10 Januari 2013 Penggugat mengajukanpermohonan pemberian imbalan bunga atas kelebihan pembayaran pajakyang telah dibayar

Telah dijelaskan diatas bahwa mengenai peraturan imbalan bunga diatur oleh UU KUP Pasal 27adan UU KUP tersebut hanya memberikan kewenangan untuk mengatur lebihlanjut mengenai tata cara penghitungan pengembalian kelebihan pembayaranpajak dan pemberian imbalan bunga dengan atau berdasarkan PeraturanMenteri Keuangan bukan dengan peraturan lainnya sehingga atas pernyataanTergugat telah menyimpang dari aturan yang seharusnya berlaku;Bahwa Penggugat berpendapat bahwa penggunaan PeraturanPemerintah ("PP

Ketentuan ini menekankanpenqecualian pemberian imbalan bunga terhadap produk hukum berupa SKPKBdan bukan untuk STP;Bahwa Surat gugatan ini dibuat terhadap S2436/WPJ.12/KP.09/2013tanggal 15 April 2013 perihal imbalan bunga sehubungan dengan KeputusanPengurangan atau Pembatalan STP yang Tidak Benar atas STP PPN Nomor00026/107/08/651/10 tanggal 12 Februari 2010 Masa Pajak Maret 2008.

pemberian imbalan bungayang diajukan Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPenggugat).2.

sanksi administrasidenda Pasal 14 ayat (4) UU KUP yang terjadi pada TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) dapat diberikan imbalan bungaataukah tidak;Bahwa faktanya, pemberian imbalan bunga terkait dengan sanksiadministrasi denda Pasal 14 (4) telah jelas diatur dalam ketentuan Pasal27A UU KUP juncto Pasal 43 ayat (4) PP 74 juncto Pasal 2 huruf f PMK195, dimana pemberian imbalan bunga hanya bisa diberikanberdasarkan keputusan sesuai dengan ketentuan Pasal 36 ayat (1)huruf a UU KUP;Bahwa faktanya

Kemudian Tergugat mengembalikankelebihan pembayaran sebesar Rp. 34.228.942.944,00 sesuai dengan SPMKP tanggal 16Agustus 2011, namun untuk permohonan imbalan bunga tidak diberikan sebagaimana suratTergugat Nomor:S052/WPJ.06/KP.11/2011 tanggal 23 Agustus 2011 yang intinya menolakpemberian Imbalan Bunga sehingga Penggugat mengajukan gugatan;bahwa dalil Tergugat menolak permohonan Imbalan Bunga sebagaimana ditegaskan dalamSuratnya Nomor: S052/WPJ.06/KP.11/2011 tanggal 23 Agustus 2011 sebagai berikut:

Pasal 48 UU KUP dan Pasal 24 ayat(5) Peraturan pemerintah (PP) Nomor 80 Tahun 2007 yang menjadi alasan Tergugat untukmenolak permohonan Imbalan Bunga Penggugat sebagaimana Surat penolakan TergugatNomor: S052/WPJ.06/KP.11/2011 tanggal 23 Agustus 2011 yang kemudian digugatPenggugat dan menjadi sengketa a quo;bahwa ketentuan Pasal 27A (Perubahan UU KUP mulai berlaku tanggal Januari 2008)mengatur mengenai pemberian Imbalan Bunga sebesar 2% per bulan untuk paling lama 24bulan sehubungan dengan keberatan

Ketentuan Pasal 24 ayat (5) a quo, sebenarnyadimaksudkan untuk mencegah Wajib Pajak untuk sekedar mendapatkan Imbalan Bunga 2 %per bulan yang jelas lebih tinggi dari tingkat bunga pasar padahal sebenarnya Wajib Pajaksudah menyatakan tidak setuju untuk dikenakan Pajak sebesar tersebut.

Argumentasi Penggugat dalampermohonan restitusi dan Imbalan Bunga adalah berdasarkan Pasal 27A UndangUndangKUP yang pada intinya menyatakan bahwa apabila keberatan dikabulkan dan mengakibatkankelebihan pembayaran pajak, maka kelebihan pembayaran pajak tersebut dikembalikandengan ditambah imbalan bunga sebesar 2% perbulan untuk paling lama 24 bulan.

Namun didalam Pendapat Akhir Penggugat menuntut pembayaran Imbalan Bunga berdasarkanKelebihan Pembayaran Pajak berdasarkan SKPLB Masa FebJuni 2009 (mendasarkan padalPasal 11 ayat 1, 2 dan 3 Undang2 KUP) sehingga dihitung sejak tanggal 7 Juli 2010)Penggugat tidak mengakui Pemindahbukuan dengan alasan bahwa Penggugat barumengetahui adanya pemindahbukuan karena adanya surat jawaban Tergugat atas PermohonanResitusi dan Imbalan Bunga No S8262/WPJ.06/KP.1107/2011 tanggal 28 September 2011;bahwa berdasarkan

sehubungan dengan pekerjaan atau jasa yangdiberikan dalam bentuk natura dan kenikmatan, kecuali penggantian atau imbalandalam bentuk natura dan kenik matan di daerah tertentu dan pemberian dalambentuk natura dan kenikmatan yang berkaitan pe laksanaan pekerjaan yangditetapkan dengan Keputusan Menteri Keuangan;Pasal 2 ayat (2) Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 466/KMK.04/2000 tanggal 3Nopember 2000:Penggantian atau imbalan sehubungan dengan natura dan kenikmatan di daerahtertentu yang dapat di kurangkan

sarana dan fasilitas di lokasibekerja untuk:tempat tinggal, termasuk perumahan bagi pegawai dan keluarganya;pelayanan kesehatan;pendidikan bagi pegawai dan keluarganya;pengangkutan bagi pegawai dan keluarganya;j. olahraga bagi pegawai dan keluarganya tidak termasuk golf, boating danpacuan kuda; sepanjang fasilitas dan sarana tersebut tidak tersedia, sehinggapemberi kerja harus menyediakannya sendiri;~>Q >Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP213/PJ./2001 :Pasal 4 ayat (1):Penggantian atau imbalan

Pasal 4 ayat (3):Pengeluaran untuk pembangunan sarana dimaksud dalam ayat (1) yang mempunyaimasa manfaat lebih dari 1 ( satu) tahun disusutkan sesuai dengan ketentuan Pasal11 Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangundang Nomor 7 Tahun 2000;Pasal 4 ayat (4):Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diberikan untuk jangka waktu 10tahun berlaku sejak tahun pajak diterbitkannya keputusan dan dapat diperpanjangkembali;bahwa dengan demikian, penggantian atau imbalan

dalam bentuk kenikmatan yang diberikan kepada pegawai tersebutyang dipekerja kan di Wilayah Perjanjian atau Wilayah Proyek berupa :Fasilitas pengangkutan karyawan dan keluarganya dari tempat tinggal semula didalam negeri ke Wilayah Perjanjian dengan sarana pengangkutan dapat, air danudara dengan fasili tas kelas ekonomi,Fasilitas tempat tinggal termasuk perumahan bagi karyawan dan kehiarganya diWilayah Perjanjian atau Wilayah Proyek,Penggantian atau imbalan dalam bentuk natura berupa penyediaan

UndangUndang yang berlaku khusus (Lex Spesialis) yang wajibditerapkan ada lah PKP2B a quo, sehingga antara kedua belah pihak masingmasingterikat dengan PKP2B di maksud;bahwa karena di dalam PKP2B atas nama Pemohon Banding yaitu pada angka 7Lampiran F PKP2B telah diatur mengenai Aturan Menghitung Pajak Penghasilan,yaitu Imbalan dalam bentuk kenikmatan yang diberikan kepada pegawai tersebutyang dipekerjakan di Wilayah Perjanjian atau Wilayah Proyek berupa:Fasilitas tempat tinggal termasuk perumahan

Menetapkan imbalan jasa Pengurus, biaya pengurusan dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dibebankan pada DEBITUR HERRY SURYA WIJAYA dan CHRISTIN SUGIARTO ( Dalam PKPU ) (Dalam Pailit) yang akan ditentukan dan ditetapkan tersendiri nantinya;
6. Menetapkan imbalan jasa Kurator dan biaya kepailitan akan ditetapkan kemudian setelah Kurator selesai melaksanakan tugasnya sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku;

7.

MENGADILI

1. Menyatakan sah dan mengikat Perdamaian antara Termohon PKPU dengan Para Kreditornya sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Perdamaian tertanggal 6 November 2023 yang telah ditandatangani oleh Termohon PKPU dan Para Kreditor;
2. Menghukum Debitor dan Para Kreditor untuk mentaati isi perjanjian perdamaian tersebut;
3. Menghukum Debitor untuk membayar Imbalan Jasa Pengurus dam biaya kepengurusan yang akan ditetapkan dalam Penetapan tersendiri

telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.46196/PP/M.1I/99/2013, Tanggal 11 Juli 2013 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 592 B/PK/PJK/2015hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat, dengan posita perkara pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas Surat Tergugat Nomor: S310/WPJ.19/KP.0208/2012 tanggal 11 September 2012 perihal Penjelasantentang Permohonan Imbalan

Bunga;Aspek Formalbahwa sesuai dengan Pasal 40 Undangundang RI Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;Aspek Materialbahwa Tergugat melalui surat nomor: S310/WPJ.19/KP.0208/2012 tanggal 11September 2012 perihal Penjelasan tentang Permohonan Imbalan Bunga, tidakdapat mengabulkan Surat Penggugat Nomor: 1998/LGEIN/TAX/VIII/2012tanggal 27 Agustus 2012 perihal Permohonan Pemberian Imbalan Bunga atasKelebihan Pembayaran Pajak sesuai Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1133/WPJ.19/2012 tanggal

13 Agustus 2012 tentang Pembatalan/Pengurangan Sansksi Administrasi STP PPN Nomor 00004/107/10/092/12tanggal 15 Februari 2012, dengan alasan pengurangan sanksi administrasibunga Pasal 8 ayat 2 (a) tidak termasuk yang dapat diberikan imbalan bunga;bahwa nilai pengajuan imbalan bunga dalam surat Penggugat nomor:1998/LGEIN/TAX/VIII/2012 tanggal 27 Agustus 2012 adalah Rp297.096.018,00;Sanggahan Penggugatbahwa adapun sanggahan Penggugat adalah berdasarkan:1.

bunga;bahwa sehingga dalam hal terjadi penolakan oleh Tergugat untukmembayar imbalan bunga maka dapat dianggap Tergugat tidakmelaksanakan keputusan perpajakan, dengan demikian maka Penggugatselaku Wajib Pajak dapat mengajukan gugatan kepada Badan PeradilanPajak;2.

Surat Direktur JenderalPajak Nomor: S310/WPJ.19/KP.0208/2012 tanggal 11 September 2012perihal Penjelasan Tentang Permohonan Imbalan Bunga atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP1133/WPJ.19/2012 tanggal 13 Agustus2012 tentang Pembatalan/Pengurangan Sanksi Administrasi STP PPN MasaPajak Januari sampai dengan Maret 2010 Nomor: 00004/107/10/092/12tanggal 15 Februari 2012, atas nama: PT.

Karena Imbalan Bungamerupakan konsekuensi dari kelebihan bayar BPHTB maka menurutPenggugat, Tergugat belum nelaksanakan Putusan Mahkamah Agung RINomor: 58/B/PK/PJK/2005 sampai dengan tanggal 31 Desember 2010;bahwa demi kepastian hukum serta azas pemerintahan yang baik (GoodGovernance) Tergugat harus memproses permohonan penerbitan SPMIB danmembayar imbalan bunga atas kelebihan BPHTB kepada Penggugatberdasarkan Putusan Mahkamah Agung dimaksud;B.

Penggugat berhak atas imbalan bunga terkait dengan putusan MahkamahAgung RI Nomor: 58/B/PKJPJK/2005 tanggal 27 Maret 2006 Dasar Hukum1. bahwa Pasal 19 UndangUndang Nomor 20 Tahun 2000 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 21 Tahun 1997 tentang Bea Perolehan Hakatas Tanah dan Bangunan (UU BPHTB yang menyebutkan bahwa:Pasal 19Apabila pengajuan keberatan atau permohonan banding dikabulkansebagian atau seluruhnya, kelebihan pembayaran pajak dikembalikandengan ditambah imbalan bunga sebesar 2% (dua

bunga sebesar 2% (dua persen)per bulan untuk paling lama 24 ( dua puluh empat) bulan;Halaman 5 dari 34 Halaman Putusan Nomor 503 /B/PK/PJK/2015(6) Pelaksanaan pemberian imbalan bunga sebagaimana dimaksud padaayat (1) dan ayat (2) berlaku ketentuan sebagai berikut:c. dalam hal azas Putusan Banding diajukan permohonan PeninjauanKembali, imbalan bunga diberikan apabila Putusan PeninjauanKembali telah diterima oleh Direktur Jenderal Pajak dari MahkamahAgung;. bahwa Pasal 2 huruf d Peraturan Menteri

Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor122/PMK.06/2005 tentang Tata Cara Pemberian Imbalan BungaBea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan Kepada WajibPajakPasal 2 huruf a:Imbalan bunga diberikan kepada Wajib Pajak dalam halterdapat :a. kelebihan pembayaran BPHTB karena pengajuan keberatanatau permohonan banding dikabulkan sebagian atau seluruhnyasebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 UndangundangBPHTB.Pasal 3 ayat (1):Imbalan bunga atas kelebihan pembayaran BPHIBsebagaimana dimaksud dalam

tahun 2001 (pokok)Imbalan BungaRp. 1.265.006.194.00Jumlah pajak yang akan dikembalikan Rp. 5.479.249.476,00 . bahwa atas permohonan tersebut, melalui surat PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) nomor: S618/WPJ.03/KP.0707/2009 tanggal 11 September 2009, KPPHalaman 16 dari 34 Halaman Putusan Nomor 503 /B/PK/PJK/2015Pratama Tanjung Pandan menerbitkan surat pemberitahuanatas imbalan bunga, yang menyatakan bahwa berdasarkanUndangundang Nomor: 21 Tahun 1997 tentang BeaPerolehan Hak Atas Tanah dan

MARCOPOLO SHIPYARD (Dalam PKPU Tetap) untuk membayar kepada Pengurus :

Menetapkan biaya Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dan imbalan Jasa Pengurus akan ditetapkan kemudian;

6. Menetapkan imbalan Jasa Kurator akan ditentukan kemudian, setelah kurator menjalankan tugasnya dan proses kepailitan berakhir;

7. Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp3.419.000,00 (tiga juta empat ratus sembilan belas ribu rupiah);

1. Menyatakan sah Kesepakatan Perdamaian tanggal 13 Desember 2022 yang telah disepakati oleh Debitor PT.ASIALAND dengan Para Kreditornya ;
2. Menghukum Debitor PT.ASIALAND dan Para Kreditor untuk menaati Perjanjian Perdamaian yang telah disahkan ;
3. Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Nomor 22/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Mdn, demi hukum berakhir ;
4. Menghukum Debitor PT.ASIALAND untuk membayar biaya Imbalan Jasa Pengurus