Ditemukan 2966 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tamsil tampi tamrin tumpal tampur tamzil tamwil tampel tamril
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 10/Pid.B/LH/2019/PN Lbs
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Hanifah Hanum
Terdakwa:
Ondri Putra pgl On
126 — 17
  • tumpukan kayu, dan menurut ahlltumpukan kayu olahan tersebut berasal dari kawasan hutan lindung(HL) karena lokasi area penggunaan lain (APL) tempat penumpukankayu olahan tersebut tidak ada kayu kelompok meranti namun hanyahamparan lahan kosong;0 Bahwa setelah ahli bersama penyidik dari Polres Pasaman sampai dilokasi penumpukan kayu olahan tersebut, kemudian ahli berdiri tepatdilokasi penumpukan kayu tersebut dan menyalakan alat GPS Garmin62 sc, kemudian Ahli membaca dan mencatat koordinat yang tampil
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 15-04-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 5/G/2021/PTUN.YK
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
665 — 880
  • saja kami dalam menginstall ini didampingi olehBPPT (Badan Pengkajian dan Penerapan Teknologi) karena mereka yangmembuat dan mengembangkan aplikasi ini; Untuk sistem pemungutannyaitu nanti pemilin akan masuk keruang PPS kemudian diverifikasi apakahmasuk dalam daftar pemilih tetap atau tidak, kemudian setelahterverifikasi dia akan diberikan kartu pintar atau smartcard yang akandibawa ke bilik, nanti dibilik kartu tersebut oleh petugas bilik akanditancapkan pembaca kartu kemudian dilayar itu akan tampil
    surat suaraatau tanda gambar sesuai dengan jumlah calon yang ada di kalurahantersebut ; Setelah tampil nanti pemilin akan langsung menyentuh tandagambar, bisa di gambar bisa di nama atau di nomornya, setelah disentuhnanti akan ada halaman konfirmasi, halaman konfirmasi ini berisikankonfirmasi apakah a nda yakin akan memilih calon ini, ada pilihan ya dantidak dibawah, nanti kalau dipilin ya, nanti suara dari pemilih ini akanHalaman 144 dari 174 halaman Putusan Nomor: 05/G/2021/PTUN.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 03-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1955/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 19
  • terjadi perselisihan danatau pertengkaran yang terus menerus dan yang kedua bahwa keadaantersebut mengakibatkan tidak ada lagi harapan antara suami dan isteri akanrukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga adalah keadaan dimana hubungan antarapasangan suami isteri sudah tidak lagi harmonis, tidak rukun, tidak selaras,tidak saling menyayangi, tidak saling percaya, tidak saling peduli dan tidaksaling melindungi dan hal tersebut sering tampil
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-10-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 17/Pid.Sus -TPK/2015/PN-Bna
Tanggal 14 September 2015 — I. Said Mardha Abbas, ST Bin Alm Said Abbas Hasyim. II. Munzir, S.Pd Bin Alm. Abdul Jabar III. Samsul Gani Bin Alm. Ansari IV. Oka Farizal, SE Bin T. Anwar V. Remi Gustina, SS Bin Alm Rukman VI. Faisal, ST Bin Nyak Nan VII. Ardiansyah Bin Alm. Razali
116 — 35
  • Kreativitas Anak 49.000 5 245.00028 Menstruasi Tanpa Rasa Sakit 16.000 5 80.00029 Merindukan Bulan Ramadhan 35.000 5 175.00030 Nabi2 Palsu & Para Penyesat Umat 60.000 5 300.00031 Nama2 Indah 29.000 5 145.00032 33 Kiat Khusyu Dalam Sehat 20.000 5 100.00033 50 Ayat Pelipur Lara 17.000 5 85.00034 100 Golongan Yang Dilaknat Allah 24.000 5 120.00035 200 Mutiara Hikmah 34.000 5 170.00036 Berbahagialah 72.000 5 360.00037 Cinta Memang Ajaib 30.000 5 150.00038 Tampil Cantik & Sehat 19.000 5 95.00039 Senjata
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 84/Pdt.G/2020/PN Thn
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
1.MAKMUR LAMBANAUNG
2.MARJAN HAMISE
3.SUBANDRIO MATANTU
4.ANASING LAMBANAUNG
5.SAMSIA MATANTU
Tergugat:
1.FATMAWATI LENGKEDE
2.NASIRUN MANAHUMBING
159 — 19
  • rekamansuara dari almahumah MARYAM MAMILE saat penyerahan hibah dimaksudnanti Tergugat akan ajukan sebagai bukti dalam persidangan ini apalagisemua orang tahu pemberian hibah atas objek perkara tersebut kepadaTergugat karena memang tidak ada orang lain yang merawat,memeliharanya selama ia masih hidup sampai dengan ia sakit bahkan sampaidengan ia meninggal dunia hanyalah Tergugat sedang para Penggugat samasekali tidak ada yang peduli nanti setelah almahumah MARYAM MAMILEmeninggal barulah mereka tampil
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 137/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 28 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
68 — 92
  • Maka dari itu, tidak penting siapa pejabat direksi yang kinimenjabat, cukup tampilkan/ cantumkan nama badan hukum perseroanterbatas dalam gugatan, disertai alamat kedudukan hukum badanhukum tersebut;Bahwa pihak direksi perseroan akan tampil sebagai Penggugatataupun Tergugat, dengan alat bukti berupa Anggaran Dasar, dan biladiwakilkan pada kuasa hukum barulah nama pemberi kuasa akandicantumkan dalam kedudukannya selaku direksi perseroan (legalmandatory);Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 angka 5 UndangUndang
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 12-05-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Mtp
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
375 — 106
  • identitas pihak yang berperkara dalam hal iniSiapa yang bertindak sebagai Penggugat, apakah YLPKK (Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimatan) sebagai lembagaperlindungankonsumen swadaya masyarakat ataukah konsumen yang merasakandirugikan karena adanya pelanggaran usaha dimana jika ternyata dalam halini yang dimaksud YLPKK sebagai Penggugat adalah konsumen yangmerasa dirugikan oleh pelaku usaha maka YLPKK sebagai LPKSM(LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN SWADAYA MASYARAKAT) tidakmempunyai hak untuk tampil
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 21/Pid.B./2011/PN.PRM
Tanggal 30 Maret 2011 — JONI FIRMANSYAH, S.Sos
141 — 20
  • DJOHANSYAH (mantan Hakim Agung RI) dalam makalahnyayang mengatakan bahwa hakim tidak hanya berlindung dibelakangUndangundang, tetapi hakim harus tampil dalam totalitas termasuk denganhati nurani didalam menjatuhkan vonis (vide: Kapita Selekta Tindak PidanaKorupsi, M.A.R. tahun 2004, hal 11);Menimbang, bahwa secara yuridis terdakwa JONI FIRMANSYAH, S.Sostelah terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam pasal 8 jo pasal 18 ayat (1) Huruf a, b, ayat (2)dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1830 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — PT. FEGA INDOTAMA lawan LVMH FRAGRANCES & COSMETICS (Singapore) PTE. LTD
550 — 490 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • proceedings, aalv to that court to stay the proceedinas sofar as the proceedinas relate to that matterTerjemahan Bagian 6 (1) International Arbitration Act;Terlepas dan ketentuan Pasal 8 UU Model, apabila suatu pihak dan suatuperjanjian arbitrase dimana undangundang ini diterapkan, mengajukanproses apapun di pengadilan manapun melawan pihak lainnya danperjanjian itu, berkaitan dengan masalah apapun yang diatur dalamperjanjian tersebut, pihak yang manapun dan perjanjian itu dapat, setiapsaat setelah tampil
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 27 Januari 2015 — PT. KARYA PRATAMA DUNIA; LAWAN; SAUDARA MUHARSONO; SAUDARA AHYAD; SAUDARA IKSAN JAJULI; SAUDARA NURUL MUFID; SAUDARA SUSANTO;
217 — 48
  • gratifikasi sebelum ketemu dengan pihakmanajemen.Bahwa karena sudah 3 kali bipartit gagal terus dan akhirnya dalamrapat anggota diputuskan mogok kerja.Bahwa penanggung jawab mogok kerja adalah seluruh karyawanyang diatas namakan ketua serikat dan sekertaris.Bahwa saksi tidak melihat proses perundingan.Bahwa hasil bipartit selalu disampaikan ke anggota.Bahwa saksi tidak tahu sewaktu ada argument serikat kerjamenunjuk, menekan pimpinan.Bahwa saksi ikut dalam mogok kerja tersebut.Bahwa para Tergugat tidak tampil
Pengadilan PN MALANG Perdata
Putus : 14-03-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN MALANG Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.Mlg
Tanggal 14 Maret 2013 — Djumaat, dkk vs Kementrian Pendidikan Nasional RI Cq. Universitas Brawijaya (UNIBRAW),dkk
63 — 15
  • ., Rini Hamidah, Yuli33Rahma Dewi tampil di persidangan ini sematamata demipenghormatan terhadap pengadilan semata, akan tetapi kami(prinsipal) menolak oleh sebab tidak dapat membenarkan apabilahanya disebut sebagai cucucucu "JKSAN DARMUN" tanpadisebutkan identitas "JKSAN DARMUN" yang tempattinggal semasahidupnya/tempattinggal terakhirnya disebutkan ditempat tertentusecara benar;e Bahwa telah jelas surat gugatan Para Penggugat tidak menyebutidentitas subyek hukum ("IKSAN DARMUN" Tergugat asal) yanglegal
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 21-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SUHARTO, SH
Terdakwa:
RUDI MARTUNUS, SE
208 — 90
  • keilmuannya, sehingganya tidak tepat apabilapendapat seorang ahli dikatakan salah atau tidak benar; Bahwa untuk mengetahui mens rea adalah dengan caramenganalisis tiga unsur, pertanggungjawaban, kesengajaan, dan alasanpemaaf;Menimbang, bahwa Terdakwa, RUDI MURTUNUS, SE di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sebelum persidangan pada tanggal 9 Agustus 2018 dengan agendapemeriksaan saksi ahli, terdakwa telah menyampaikan kepada IbuSuhartini, yang tampil
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 200/Pdt.G/2015/PN Tng
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat TN. JEFRRY KURNIAWAN Tergugat 1.PT. BAHNDAWIBAWA ASIH 2.BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II TANGERANG 3.KEPALA BPN KABUPATEN TANGERANG
136 — 15
  • dalam Konpensibukanlah pemilik atas lahan dimaksud, melainkan hanya ditunjukuntuk pengurusan lin Prinsip atau lin Lokasi kepada instansiterkait; Dengan demikian maka secara yuridis yang memiliki kepentinganuntuk mempertahankan lahan seluas + 494.500 M2 (49,5 Ha) danmenuntut kepemilikan lahan dimaksud adalah Direktorat ReserseMabes Polri, bukan Penggugat dalam Konpensi, karena DirektoratReserse Mabes Polri sebagai pihak yang katanya telahmembebaskan lahan dimaksud; Apabila Penggugat dalam Konpensi tampil
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 915/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
AGUNG SANTOSO
Tergugat:
1.VICKY AISYAH
2.RINDA ROVITA
3.VIVI HARYATI VULA
4.SETIYO ADI SUTEJO
Turut Tergugat:
4.ALEXANDRIA PUDENTIANA WIGNJODIHDO, SH
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
112 — 16
  • Tentang Legal Standing Penggugat dalam perkara ini;Menimbang bahwa Legal standing ( jus standi ) atau standing to suedalam hukum acara perdata diartikan sebagi hak seseorang atau sekelompokorang untuk tampil di pengadilan sebagai pihak .Di mana pada asasnya setiaporang yang merasa mempunyai hak dan ingin menuntutnya atau inginmempertahankannya ,berwenang untuk bertindak selaku pihak (legitimapersona standi in judicio).
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 343/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 12 Nopember 2015 — Ny. LIE ALAN Als. ABOY DKK LAWAN EDI , DKK
118 — 91
  • sudah jelas Tindakan Pengrusakan dan Penghancuran itumerupakan satu kesatuandengan Gugatan Konpensi (Gugatan Asli), karenaterdiri dari pihak yang sama dan mempunyai keterikatan dan hubungan Hukumyang sama (innerlijk samen hangen),sebab diiringi dengan Maksud dan Tujuanserta Sasaran yang sama, yaitu: jelas merupakan Wujud Tampilan atau RefleksiHal 55 dari 70 Hal Put.No.343/PDT/2015/PTMDNdari pada perjuangan pihak Penggugat Dk/ Tergugat Dr atau Terbanding Dk.Dryang Gagal, sehingga kemudian akhirnya tampil
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 01-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Mnk
Tanggal 15 Mei 2020 — Penggugat:
Suspince Lolaroh
Tergugat:
1.Eviany Sukardi
2.Pimpinan Cabang PT.Bank Negara Indonesia BNI Kantor Cabang Manokwari
94 — 66
  • Sebagai kepala, iawajib memberi bantuan kepada isterinya atau tampil untuknya di muka Hakim,dengan mengingat pengecualianpengecualian yang diatur di bawah ini. Diaharus mengurus harta kekayaan pribadi si isteri, kKecuali bila disyaratkan yangsebaliknya. Dia haruSs mengurus harta kekayaan itu sebagai seorang kepalakeluarga yang baik, dan karenanya bertanggung jawab atas segala kelalaiandalam pengurusan itu.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata
Register : 22-03-2013 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA CIKARANG Nomor 291/Pdt.G/2010/PA. Ckr.
Tanggal 12 Agustus 2010 — ELVA RUCITA Binti H. ANDI dan CANDRA SURBAKTI Bin P. SURBAKTI
221 — 55
  • BAHWA sejak proses perceraian berlangsung di Pengadilan Agama Cikarangkeluarga keluarga Penggugat telah berusaha merampas harta milik Tergugat denganberkedok dan berdalih serta atas nama Penggugat padahal yang tampil kedepanadalah saudarasaudara dan ayah dari Penggugat, sebagai contoh, upaya keluargaPenggugat merampas mobil dijalanan dan upaya mendorong dan menarik mobil dariparkiran, hal mana jelas bukanlah berasal dari pikiran Penggugat namaun atasdorongan keluarga keluarga Penggugat, serta apada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-03-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2654 K/PDT/2011
Tanggal 9 Maret 2012 — DEUTSCHE BANK AG CABANG JAKARTA vs. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk., dk
655 — 549 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan tidak lengkapnya pihak Tergugatdalam perkara ini, maka gugatan perdata ini oleh Hakim seharusnya dinyatakan tidakdapat diterima;"Demikian pula dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2872 K/Pdt/1998tanggal 29 Desember 1998 yang menyebutkan:"Seseorang yang tampil di Pengadilan Negeri sebagai Penggugat mempermasalahkan/menuntut saham, padahal dia bukan pemilik sebenarnya dari saham tersebut, makatampilnya ia sebagai Penggugat berada dalam posisi diskualifikasi in person;Selanjutnya pihak
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Lbj
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 88
  • Bahwa para ahli waris / anakanak dari Bapak DULMIN VALENTINUSAlmarhum telah menyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat untukmengurus harta warisan dari Bapak DULMIN VALENTINUS Almarhumtermasuk untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Ruteng, dan halhanya Penggugat saja yang tampil sebagai Penggugat dalam perkaramenurut hemat Penggugat tidak dapat menyebabkan gugatan Penggugatkurang pihak (Vide Putusan Mahkamah Agung R. I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-01-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Januari 2015 — PT. MILLER BAHROENY, dkk. VS BANK NEGARA INDONESIA (Persero) TBK KANTOR WILAYAH 01 MEDAN
84 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa seseorang yang diberikan kuasa umum untuk melakukanpengurusan suatu perusahaan atau korporasi, tidak berwenang memberi kuasakhusus kepada siapapun untuk tampil di pengadilan membela kepentinganperusahaan tersebut, yang telah ditegaskan melalui Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 354/K/Pdt/1984 tertanggal 30 Desember 1985;Bahwa adalah hal yang tidak dapat diterima oleh akal sehat sesuatuperistiwa yang terjadi pada tanggal 28 Desember 2010 atau setidaktidaknyaperistiwa yang terjadi pada 28 Februari