Ditemukan 3221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1326 1325 1129 1229 1319 1929 1379 1399 132ã
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN SELONG Nomor 87/Pdt.G/2019/PNSel
Tanggal 1 April 2020 — - H. AMAQ HALILUDIN melawan - MASRUN, dk
265 — 149
  • yang isinyatidak jelas, saling bertentangan antara posita dengan petitum, dan tidakjelas obyek, subyek atau dasar hukumnya, serta tidak jelas apa yangdiminta dalam petitumnya;Bahwa dalam halaman muka gugatan Penggugat menuliskan perihalgugatan adalah gugatan Perbuatan Melawan hukum (PMH);Bahwa setelah Tergugat 1 meneliti gugatan Penggugat, ternyataPenggugat sama sekali tidak menguraikan unsurunsur dari pasal 1365KUHPerdata sebagai dasar hukum positanya, melainkan pasal 1328KUHPerdata dan pasal 1329
    yang isinyatidak jelas, saling bertentangan antara posita dengan petitum, dan tidakjelas obyek, subyek atau dasar hukumnya, serta tidak jelas apa yangdiminta dalam petitumnya;Bahwa dalam halaman muka gugatan Penggugat menuliskan perihalgugatan adalah gugatan Perbuatan Melawan hukum (PMH); Bahwa setelah Tergugat 1 meneliti gugatan Penggugat, ternyata Penggugatsama sekali tidak menguraikan unsurunsur dari pasal 1365 KUHPerdatasebagai dasar hukum positanya, melainkan pasal 1328 KUHPerdata danpasal 1329
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 21-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN PURWOREJO Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Pwr
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
TITANA TRIASYANTI PAMIKATSIH, SH
Terdakwa:
PASIMUN SYAFRUDIN Bin SANMIHARJO
38 — 1
  • dalam dakwaan kumulatif Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Sebuah KBM Toyota Avanza Nopol B 2379 TFO, merk/type Toyota Avanza Tahun 2015, warna hitam metalik, isi silinder 1329
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 473/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Oktober 2017 — PT.IDEE URNI PRATAMA >< PT.BANK DKI
38 — 20
  • No.473/Padt/2017/PT.DKI.Antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT dengan sadar dan tanpapaksaan telah sepakat untuk mengikatkan dan sebagai pihak dalamsuatu perjanjianb) CakapTERGUGAT dan PENGGUGAT telah cakap dalam melakukan perbuatanhukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1329 KUHPerdata danbukanlah pihak yang termasuk dalam Pasal 1330 KUHPerdata.c) Objek yang diperjanjikanDalam Perjanjian Kredit No. 100 tanggal 28 Februari 2013 disebutkanbahwa objek yang diperjanjikan yaitu fasilitas kredit sebesar Rp.127.000.000.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3272 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Mei 2016 — Dra. NURHAYANTI DKK VS I GD MERENGES RENA DKK
52 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat 4Rekonvensi/Penggugat 4 Konvensi dan Tergugat 5 Rekonvensi/Penggugat5 Konvensi, maka jual beli tersebut haruslah dinyatakan batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat juga, hal ini sejalan denganpendapat ahli dari Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensiajukan dalam perkara ini yang menerangkan jika surat kuasa tidak sah,karena tidak memenuhi dalam unsur perjanjian, maka apabila yang tidaksah dipakai dalam jual beli atas tanah, maka jual beli tidak sah karenasesuai Pasal 1329
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 31-08-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 457/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Bks
Tanggal 21 Nopember 2016 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk sebagai Penggugat Melawan Hj. MARYAM sebagai Tergugat
78 — 43
  • UjangBudi lrianto masih hidup dan tidak ada dinyatakan bahwa ybs. tidakcakap karena sedang sakit atau karena halhal lainnya yangditentukan berdasarkan UndangUndang.Bahwa berdasarkan Pasal 1329 Kitab UndangUndang HukumPerdata yang mengatur bahwa, Setiap orang dinyatakan cakap untukmembuat perikatan, kecuali jika ia dinyatakan tidak cakap untukmelakukan hal itu. Dalam hal ini tidak pernah terdapat penetapan daripengadilan yang menyatakan bahwa H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 669 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — EDY DJON Als LUI CUI VS AKAM
153 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmenetapkan perhitungan kerugian berdasarkan bunga bank sesuai denganposita angka 12 gugatan aquo adalah jelas bertentangan dengan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 3431 K/Pdt/1985 tanggal 4 Maret 1987;Bahwa tindakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmenetapkan perhitungan denda keterlambatan pelunasan hutang secarasepihak tersebut pada saat keadaan ekonomi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi sangat lemah adalah bertentangan dengan Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1329
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/Pdt.Sus-BPSK/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk CABANG TEBING TINGGI VS RAHMAD EFENDI
155 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perdata menyatakan tiada sepakat yang sah apabila sepakat itudiberikan karena kekhilapan atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan;e Pasal 1329 KUH.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2016 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 619/Pdt.Plw/2013/PN Mdn
Tanggal 24 Juli 2014 — - Drs. JOHANSEN SIBURIAN (PENGGUGAT I) - MELANTON MANURUNG (PENGGUGAT II) - DONNI HOTMAIDA Br. SIDABUTAR (PENGGUGAT III) - St. SAUR TUA TAMBUNAN (PENGGUGAT IV) - St. ZAINUDIN SIMANJUNTAK (PENGGUGAT V) - St.HASIHOLAN PANGGABEAN (PENGGUGAT VI) - AMOS SIREGAR (PENGGUGAT VII) - NELSON MANURUNG, (PENGGUGAT VIII) - DORCE DEWI Br. SIBARANI (PENGGUGAT IX) - St. CHANDRA HABEAHAN (PENGGUGAT X) - Pdt. TULUS SIAHAAN, Spd, M.Th (TERGUGAT) - SAHAT MARINGAN TUA PARAPAT (TURUT TERGUGAT I) - Drs. ROBERT GULTOM (TURUT ETRGUGAT II) - JONGGI SIMANJUNTAK (TURUT TERGUGAT III) - ANITA GLORIA SIMANJUNTAK, SH (TURUT TERGUGAT IV)
42 — 11
  • Memerintahkan Pengadilan Negeri Medan untuk melanjutkan eksekusiPengosongan obyek Perkara a quo sebagaimana dengan adanyaPenetapan Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Medan No.Putusan No. 619/Pdt.PLW/2013/PN.Mdn halaman 1329/Eks/2013/392/Pdt.G/2007/PNMdntertanggal 04 Juni 2013 atasPutusan Pengadilan Negeri Medan No : 392/Pdt.G/2007/PNMdn tanggal14 Mei 2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No : 74/Pdt/2009/PTMDN tanggal 15 April 2009, jo.
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 8 / Pdt.G / 2016 / PN Pct
Tanggal 26 Januari 2017 — 1. SURATNO, 2. SUWARSI melawan 1. ANANG TRIWIBOWO, 2. TITIK HARJANTI, 3. MANAGER UNIT PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) – KANTOR UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (UlaMM) PACITAN ARJOSARI, 4. WAHYUNI ANDHARUKMI, SH., M.Kn., 5. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PACITAN.
76 — 9
  • Ketentuan Pasal 1329 KUH Perdatayang telah menyebutkan :Setiap orang adalah cakap untuk membuat perikatan, jika oleh UndangUndang tidak dinyatakan tidak cakap.Dan mengenai orangorang yang tidak cakap untuk membuat perjanjian,sudah dijelaskan dalam Pasal 1330 KUH Perdata, salah satunya adalahyang berada di bawah pengampuan. Tentunya keadaan dan kondisiseperti halnya Penggugat , bukanlah subyek hukum yang cakap untukmelakukan perbuatan hukum ;.
    yang dibuat dengansuatu metode ilmiah yang dapat dipertanggungjawabkan ;Bahwa hal tersebut membuktikan PARA PENGGUGAT telahmenyatakan suatu hal yang bukan merupakan kompetensinya, denganbahasa yang lebih sederhana adalah tidak mungkin seorang ahli hukummenegakkan diagnose mengenai penyakit yang diderita oleh seseorangdan pengaruhnya penyakit tersebut terhadap kondisi psikologis dariorang tersebut ;Bahwa adapun Pasal yang mengatur mengenai pihak yang berwenanguntuk melakukan perikatan adalah Pasal 1329
    Pasal 1329 KUHPerdata, dan bahwa suratpernyataan dan pemberian kuasa dalam perkara a quo jelas bukanmerupakan surat kuasa multlak ;2. Bahwa sebagai akibat tidak jelasnya hubungan antara kerugian yangdialami oleh PARA PENGGUGAT dengan perkara a quo, maka dalilPARA PENGGUGAT yang menyatakan TERGUGAT Ill telahHalaman 46 dari 138 Putusan Perkara Perdata Nomor 08/Pdt.G/2016/PN. Pct.melakukan perbuatan melawan hukum tidak memenuhi unsur adanyahubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 04-04-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 4 April 2017 — SUPONO VS PT Bank Pundi Indonesia, Tbk. (“Bank Pundi”)
65 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan membubuhkantanda tangan sebagai tanda telah mengerti dan sepakat dengan isiperjanjian kredit;Bahwa Perjanjian Kredit Nomor Add001/T/820P8/03/13P/KM101 tanggal6 Maret 2013 yang telah dirubah berdasarkan Perubahan Perjanjian KreditNomor A0027/F/820B7/10/13B82001083 tanggal 18 Oktober 2013 dibuatatas dasar kesepakatan dengan kemauan bebas antara PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan tanpa kekhilafan ataupun paksaanataupun tipuan (Pasal 1320 KUHPerdata), Para Pihak telah cakap hukum(Pasal 1329
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 04-04-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 9/Pdt. G/2012/PN.SUNGG
Tanggal 19 Desember 2012 — RALLE DG. TONJI LAWAN 1. H. MUH. MARZUKI SYAM 2. DORA DG. DUNI 3. NASIRAH DG. NURUNG 4. YUSUF DG. MALING 5. SAMPARA DG. NASSA 6. H. ASRUL AZIS DG. LALANG 7. HAMKA
46 — 11
  • Hal mana ditegaskan dalam ketentuanPasal 1329 KUHPerdata yang berbunyi: Setiap orang adalah cakapuntuk membuat perikatanperikatan, terkecuali ia oleh undangundang dinyatakan tidak cakap. Orang yang oleh undangundangdinyatakan tidak cakap dilarang melakukan tindakan hukumtermasuk membuat perjanjian, hal ini kemudian diatur dalamketentuan Pasal 1330 KUHperdata yang merumuskan: Tidakcakap untuk membuat persetujuanpersetujuan adalah: 1. Orangyang bellum dewasa; 2.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-03-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 23 Maret 2016 — Drs. H. DAUD FANSURI, M.Pd
80 — 36
  • .- Persetujuan revisi pergeseran rincian objek belanja pada kegiatan belanja langsung No. 900/1329/Angg/2012 tanggal 28 Mei 2012 dari Pejabat Pengelola keuangan daerah- DPA SKPD No. 1.01.01.17.01.5.2 tanggal 2 Januari 2012- SK Kepala dinas pendidikan Kab.
    Serang kepada Bupati serang No. 170/345/DPRDtanggal 24 Mei 2012.Persetujuan revisi pergeseran rincian objek belanja pada kegiatan belanjalangsung No. 900/1329/Angg/2012 tanggal 28 Mei 2012 dari Pejabat Pengelolakeuangan daerahDPA SKPD No. 1.01.01.17.01.5.2 tanggal 2 Januari 2012SK Kepala dinas pendidikan Kab.
    Rp. 1.644.825.000,00 sehingga masihtersisa sekitar Rp. 446.649.120.326,00.Bahwa kebutuhan dana untuk pengadaan lahan SMKN Ciruas adalahsebesar Rp. 3.500.000.000,00.Bahwa untuk mengatasi kekurangan dana tersebut, Kepala DinasPendidikan mengajukan Permohonan pergeseran anggaran DPAkegiatan APBD Murni TA 2012 tanggal 11 Mei 2012 kepada Bupatiserang.Berdasarkan pengajuan pergeseran anggaran tersebut, diterbitkanPersetujuan revisi pergeseran rincian objek belanja pada kegiatanbelanja langsung No. 900/1329
    Srg.belanja langsung No. 900/1329/Angg/2012 tanggal 28 Mei 2012 dariPejabat Pengelola keuangan daerah.Setelah pergeseran anggaran disetujui, saya memerintahkan KabidSMA/ SMK untuk melengkapi administrasi pembayaran untuk diberikankepada bendahara/ bagian keuangan.Bahwa dokumen administrasi untuk pembayaran tersebut adalahsebagai berikut :>,oe7AKTA JUAL BELI No. 514/ 2011 tanggal 23 September 2011antara ROSYID dengan KURYADI atas tanah di Persil 007 BlokTeras Bendung Kohir No. 0048.0 seluas 5.187
    Serang kepada Bupati serang No. 170/345/DPRDtanggal 24 Mei 2012.Persetujuan revisi pergeseran rincian objek belanja pada kegiatan belanja langsungNo. 900/1329/Angg/2012 tanggal 28 Mei 2012 dari Pejabat Pengelola keuangandaerahDPA SKPD No. 1.01.01.17.01.5.2 tanggal 2 Januari 2012SK Kepala dinas pendidikan Kab.
    Persetujuan revisi pergeseran rincian objek belanja pada kegiatan belanja langsungNo. 900/1329/Angg/2012 tanggal 28 Mei 2012 dari Pejabat Pengelola keuanganHalaman 174 dari 182 Putusan Nomor 45/Pid.SusTPK/2015/PN. Srg.daerahDPA SKPD No. 1.01.01.17.01.5.2 tanggal 2 Januari 2012SK Kepala dinas pendidikan Kab.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 751/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 8 Juni 2016 — MADE ARDIASA, DK MELAWAN I NENGAH GETAR ALIAS I GETAR
50 — 19
  • Menurutpasal 1329 KUHPer, padadasarnya semua orang cakap dalam membuat perjanjian, kecualiditentukan tidak cakap menurut undangundang.Halaman 23 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 751/Pdt.G/2015/PNDps.3. Mengenai suatu hal tertentu. Hal tertentu artinya adalah apa yangdiperjaniikan hakhak dan kewajiban kedua belah pihak, yangpaling tidak barang yang dimaksudkan dalam perjanjian ditentukanjenisnya.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
H e n d r i
Tergugat:
1.Ir MAWARDI
2.ABDUS SAMAD
3.SAIFUL MAHDI alias Ollo
Turut Tergugat:
Tgk H Ahmad Tajuddin Abi Lampisang
111 — 31
  • Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa terhadap ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata(Burgerlijk Wetboek) tersebut, dijelaskan lebih lanjut dalam beberapa pasalselanjutnya antara lain: Pasal 1321 yang menyatakan bahwa tiada sepakat yang sah apabilasepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaanatau penipuan; Pasal 1329 yang menyatakan bahwa setiap orang adalah cakap untukmembuat perikatanperikatan, jika ia oleh undangundang tidak dinyatakantak cakap; Pasal 1332 yang menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 07-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 K/TUN/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — I. GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA., II. PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMEN ROBINSON VS I. LORITA MOCHSEN., II. PT. PUTRAMAS SIMPATI;
89 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,M.H. selaku Hakim Ketua Majelis dan Gubernur Provinsi DKI Jakartaselaku Tergugat, dengan objek sengketa Keputusan Gubernur ProvinsiDaerah Khusus' lbukota Jakarta Nomor 1329/2011 tentangPengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan Penghuni RumahSusun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan, tertanggal19 September 2011 memberikan pertimbangan hukum (vide alineakeenam halaman 66 alinea kedua halaman 67 Putusan) :Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan tersebut di atas, MajelisHakim tidak menemukan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Putus : 01-10-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 81/PDT.G/2013/PN.LP
Tanggal 1 Oktober 2013 — FRANCES ROI SESTON TAMPUBOLON, ST.MSE, Umur 38 tahun, pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal di Jl. Merpati III No. 11 Perumnas Mandala, Kelurahan Kenangan Baru, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya yang bernama BAHOTA SILABAN,SH Advocat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Jl. Brigjen Katamso No. 200 T/8-BB Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 23 April 2013, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/232/Pdt.04-10/V/2013 tertanggal 20 Mei 2013 untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI ; ------------- L a w a n : MELVIANI RAMAULI SIMANJUNTAK, AmK, umur 30 tahun, pekerjaan pegawai swasta, bertempat tinggal di Jl. Merpati III No. 11 Perumnas Mandala kelurahan Kenangan Baru Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, , dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya yang bernama SARDION SIHITE,SH dan HERBERT PANJAITAN,SH Advocat / Konsultan Hukum yang berkantor di Jl. Sutomo Ujung No. 118 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 26 Juni 2013, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/257/Pdt.04-10/VI/2013 tertanggal 26 Juni 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI ;---------------
90 — 5
  • keluarga Tampubolon (menantu di keluarga Tampubolon) baikdalam kehidupan sosial maupun budaya adat batak sedangkan dikeluargaSimanjuntak Tergugat tetap aktif ;28.Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran yang selalu terjadi antaraPenggugat dan Tergugat selama usia perkawinan + 4 (empat) tahun danberakibat juga semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulanJuni 2010 (+ 3 tahun) hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri tidak pernah lagi berjalan sebagaimana layaknya sebuahkeluarga ;1329
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3822/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 24
  • Bahwa dengan ditanda tanganinya akta perdamaian ini maka Para Pltlakbersepakat untuk tidak lagi saling mengajukan tuntutan dalam bentukapapun.Menimbang, bahwa Perdamaian tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal1320.KUHPerdata (BW) yakni: empat syarat:jo kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya; (KUHPerd. 28, 1312 dst.)30) kecakapan untuk membuat suatu perikatan; (KUHPerd. 1329 dst.)03. Suatu pokok persoalan tertentu; (KUHPerd. 1332 dst.)04. suatu sebab yang tidak terlarang.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
Immanuel Bob Ramos Simatupang
Tergugat:
PT. Summit Oto Finance berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Summit Oto Finance Cabang Medan dua
70 — 24
  • Bahwa perjanjian bersama dibuatatas dasar kesepakatan dengan kehendak bebas antara Penggugatdk dengan Tergugat dk tanpa kehilafan ataupun paksaan ataupunpenipuan (Pasal 1320 KUHPerdata) sehingga para pihak telah cakaphukum (Pasal 1329 KUHPerdata), serta merupakan suatu hal tertentu(Pasal 1337 KUHPerdata).
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN POLEWALI Nomor 44/ Pid. Sus/ 2016/ PN. Pol
Tanggal 28 April 2016 — - Syahruddin Alias Udin Bin Kaharuddin - Arman Bin Azis Alias Kaman
48 — 17
  • ., ST mendapatkan hasil jika barang bukti yang berupa 1 (satu) sachetplastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0, 1329 gram yang diperoleh dariTerdakwa Syahruddin Alias Udin Bin Kaharuddin yang diberi Nomor Barang Bukti8494/ 2015/ NNF, 1 (satu) botol kaca berisi urine milik Terdakwa Syahruddin AliasUdin Bin Kaharuddin yang diberi Nomor Barang Bukti 8495/ 2015/ NNF, 1 (satu) spoitberisi darah milik Terdakwa Syahruddin Alias Udin Bin Kaharuddin yang diberiNomor Barang Bukti 8496/ 2015/ NNF
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 31-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Bon
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ABDUL RAHMAN Bin DURIBANG (Alm)
2.NURLINA Binti ANDI BASO
Tergugat:
KADAPI SAPUTRA
Turut Tergugat:
1.Cq. Kepala Cabang PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk, Kota Bontang
2.SILVIA ENY KRISTIAN,SH.,M.Kn
3.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Pertanahan Kota Bontang
92 — 44
  • Menurut pasal 1329 KUHPer, pada dasarnya semua orang cakapdalam membuat perjanjian, kecuali ditentukan tidak cakap menurut undangundang, Mengenai suatu hal tertentu. Hal tertentu artinya adalah apa yangdiperjanjikan hakhak dan kewajiban kedua belah pihak, yang paling tidakbarang yang dimaksudkan dalam perjanjian ditentukan jenisnya.Menurut pasal 1333 KUHPer, objek perjanjian tersebut harus mencakuppokok barang tertentu. yang sekurangkurangnya dapat ditentukanjenisnya.