MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran No 1871-LT-08112017-0080 tanggal 9 November 2017 dari yang semula tertulis Naveesya Almahyra Tytha menjadi nama Naveesha Almahyra Al Atha;
3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandar Lampung atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat perubahan nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran No 1871

Bahwa Pengadilan Negeri Denpasar meletakkan SITA EKSEKUSI atastanah dan bangunan milik Pelawan didasarkan atas permohonanpelaksanaan eksekusi atas Perkara Peninjauan Kembali denganRegister Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus Majelis AgungMahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkara PerdataNo.1871 K/PDT/2016 tertanggal yang telah diputus oleh MahkamahAgung RI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo.

17 Oktober 2016,In the Cassation Case Number: 1871 K/PDT/2016 which was adjudicatedby the Supreme Court of of the Republic of Indonesia on October 17,2016,Dengan Amar Putusan:With the Ruling:MENGADILI/ ADJUDICATING Menolak permohonan kasasi dan Pemohon Kasasi : PT.

Bahwa merujuk kepada Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor:No.645/PK/Pdt/2018 yang diputus oleh Mahkamah Agung RI tanggal 8Oktober 2018 juncto perkara Kasasi Nomor: 1871 K/PDT/2016yangdiputus oleh Mahkamah Agung RI pada tanggal 17 Oktober 2016secara jelas dan tegas tidak terdapat amar putusan dalam bentukapapun yang menghukum Pelawan /Tergugat Ill dalam putusanperkara aquo, sehingga Penerbitan Penetapan Nomor224/Pdt.G/2014/PN.Dps.

Bahwa tindakan dari Terlawan I/Penyita I/ Penggugat , Terlawan II/Penyita II/ Penggugat II , Terlawan IlII/Penyita III/ Penggugat Ill dalammengajukan permohonan sita eksekusi Perkara Peninjauan Kembalidengan Register Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus MajelisAgung Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkaraPerdata No.1871 K/PDT/2016yang telah Putus oleh Mahkamah AgungRI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo.

Bahwa benar yang berperkara dalam Perkara Peninjauan Kembalidengan Register Perkara No.645/PK/Pdt/2018 yang telah diputus MajelisAgung Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018 juncto perkaraPerdata No.1871 K/PDT/2016 tertanggal yang telah diputus olehMahkamah Agung RI pada tanggal 17 Oktober 2016 Jo. PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No.132/PDT/2015/PT.Dps tertanggal 7Oktober 2015 Jo.

1871/Pdt.G/2013/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PAJBype 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan

Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghoib), selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 27 Nopember 2013mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 1871/Pdt.G

Putusan No.1871/Pdt.G/2013/PA.JBBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan damai, namun sejak bulan Februari 2005 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a Apabila terjadi pertengkaran berujung kepada kekerasan dalam rumha tangga;b Tergugat sering bermainmain judi;c Tergugat tidak

Putusan No.1871/Pdt.G/2013/PA.JBberjudi, Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Jika kalah judi Tergugat sering memukul Penggugat, dan sejakpertengahan tahun 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat (ghoib) tanpadiketahui keberadaannya dan tidak pernah memberikan nafkah lahirbathin lagisampai sekarang; Bahwa saksi tahu dan menlihat langsung Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sudah ada lebih kurang 8 (delapan) tahun lamanya;e Bahwa pihak keluarga sudah berupaya

Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No.1871/Pdt.G/2013/PA.JB

1871/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/201 6/PA.Clp.o> JI! per zl alJl & AALSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh(TKW), pendidikan SD, No.

Nakula No. 10 KelurahanGumilir, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacapberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Maret2016, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;SSSR LaLa MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1

dari 12 halamananennennnnennnnenennnnennenennnne DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 25April 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 25 April2016, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBantarsari, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 14 Agustus 2005 denganKutipan

Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapanlagi untuk hidup bersama sebagai suami isteri;Putusan Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halaman9.

MARYATIZUHDY, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 12 halamantersebut yang dihadiri oleh Dra. Hj. DH. WIDYANINGSIH. sebagai PaniteraPengganti, serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTAL1. Drs. H. ASNAWIL2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.Perincian Biaya Perkara: KETUA MAJELISLDra. Hj. SRI ROKHMANI, MHI.PANITERA PENGGANTILDra. Hj. DH.

1871 K/PID.SUS/2012

PUTUSANNomor : 1871 K/PID.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam Perkara Terdakwa :Nama : KETUT SUKRANA, S.Pd.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012ratus empat belas ribu dua ratus tujuh belas rupiah). Diantaranya yangdipakai sempel sebagai penabung yaitu :Saksi Drs.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/20121 (satu) buah buku tabunga BNI beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rp12.750.00,00 ;1 (satu) buah kartu tabunga Simpedes atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp86.213.00,00;1 (satu) buah buku tabunga BIIl beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga Danamon atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp101.728.00,00 ;1 (satu) buah buku tabunga BRI BRITAMA beserta ATM atas nama KetutSukrana saldi akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga BCA

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012.Ko)a1 (satu) buah buku tabunga Danamon atas nama Ketut Sukrana saldoakhir Rp101.728.00,00 ;. 1 (Satu) buah buku tabunga BRI BRITAMA beserta ATM atas nama KetutSukrana saldi akhir Rpo ;1 (satu) buah buku tabunga BCA beserta ATM atas nama Ketut Sukranasaldo akhir Rpo ;. 5 (lima) buah buku yang berisi catatan penabung dan peminjam disita dariKETUT SUKRANA, S.Pd.

Nomor : 1871 K/Pid.Sus/2012

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) paket shabu-shabu yang dibungkus dalam plastic bening warna putih (sesuai Berita Acara Penimbangan barang bukti berat bersihnya 0,08 gram);- 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe 1280;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar uang Rp. 1.000,- (seribu rupiah);Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna biru Nopol BM 1871 RL;Dikembalikan kepada pemiliknya sebagaimana bukti kepemilikan yang sah;6.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkus dalam plastic bening warnaputih (sesuai Berita Acara Penimbangan barang bukti berat bersihnya0,08 gram);e 1 (satu) unit handphone merek Nokia tipe 1280;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar uang Rp. 1.000, (seribu rupiah);Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna biru Nopol BM 1871 RL;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Sdr. ASMAR;4.

duduk di rumah makan Siska , tibatiba datang saksi BriptuHENDRA SAPUTRA dan saksi Bripda MUHYIDIN dari Unit Sat Narkoba PolresSiak yang sebelumnya telah menerima informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering memiliki dan membawa shabushabu, lalu saksi BripdaMUHYIDIN beserta rekannya langsung melakukan penggeledahan danmenemukan 1 (satu) paket diduga shabushabu dibungkus dengan plasticbening didalam satu lembar uang kertas Rp. 1000, dari pintu tangki minyakmobil Toyota Avanza warna biru bernopol BM 1871

Berikutnya sekira pukul 17.00 wib dalam perjalanan menujurumah makan Siska tepatnya di Jalan Lintas Minas Perawang Km. 13terdakwa berhenti kemudian membungkus shabushabu dengan 1 (satu)lembar uang kertas Rp. 1.000, (seribu rupiah), bungkusan shabushabutersebut lalu terdakwa simpan didalam pintu tangki minyak mobil ToyotaAvanza warna biru bernopol BM 1871 RL yang terdakwa kendarai.

tanggal 13 Februari 2013 sekirapukul 18.00 Wib bertempat di Rumah Makan Siska Jalan Lintas MinasPerawang Km. 15 Desa Tualang Kabupaten Siak melihat terdakwa sedangduduk di rumah makan tersebut;e Bahwa, kemudian saksi beserta rekannya lalu melakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu) paket diduga narkotika jenisshabushabu yang dibungkus dengan uang Rp. 1.000, (seriou rupiah)didalam plastik bening yang disimpan didalam tutup tangki minyak mobilToyota Avanza warna biru Nopol BM 1871

setiba di Jalan Lintas Minas Perawang Km. 15 tepatnya di RumahMakan Siska terdakwa berhenti dan singgah di rumah makan tersebut sambilmenghubungi ELA agar menemui terdakwa;10e Bahwa, secara tibatiba saat terdakwa sedang duduk datang anggota Sat ResNarkoba Polres Siak yaitu saksi MUHYIDIN dan saksi HENDRA SAPUTRA yanglangsung menginterogasi terdakwa dan melakukan penggeledahan badandan pakaian terhadap terdakwa, karena tidak menemukan apaapapenggeledahan dilakukan ke mobil toyota Avanza Nopol BM 1871

1871/Pdt.G/2014/PA.Pt.

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Pt.esr sll poss all pxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai talak, antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT.OOIRW.002 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati, yang dalam halini memberikan kuasa kepada Nama .Sayoggyo Darnawi, Advokat yangberalamat

Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.OO1RW.002 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 September 2014 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati nomor: Nomor 1871

;Hal. dari 8 hal.Put.No.1871/Pdt.G/2014/PA.Pt4 Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang cukupharmonis hanya berlangsung kurang lebih 3 tahun, kemudian menjadi goyahtimbul perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah belum jugadikaruniai keturunan.;5 Bahwa Pemohon dengan sabar telah meyakinkan kepada Termohon suatu saatTuhan akan memberikan keturunan.

Put.No.1871/Pat.G/2014/PA.PtBahwa saksi melihat setelah mereka menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama serumah di tempat kediaman orang tua Pemohon, waktu baik sekitar 3tahun, dan belum mempunyai anak, dahulu Termohon saat menikah gadis,sedangkan Pemohon status Jejaka;Bahwa sejak pefrtengahan tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telah pisahkarena Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon, karena bertengkar masalahtidak mempunyai keturunan, sehingga menjadikan pertengkaran, sampai sekarangsudah

M.Hum dan DRS.H.YUSUF,SH,MH ,masingmasingsebagai hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh ZAWAWI sebagai panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon dan TermohoHakim KetuattdDrs.H.ANWAR SANUSI HASAN, MHHakim Anggota, Hakim AnggotaHal. 7 dari 8 hal.Put.No.1871/Pat.G/2014/PA.Ptttd ttdDrs. H. Sanwar, SH. M.Hum Drs.H. Yusuf, SH.MHPanitera Pengganti,ttdZAWAWIPerincian Biaya Perkara :1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan Kutipan Akta kelahiran Nomor : 1871.LT.02092013-0058 yang tertulis Sodri untuk dibetulkan menjadi Johan Efendy;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Metro untuk melakukan pembetulan dengan membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan Akta Pencatatan Sipil menurut undang-undang ;
4. Membebankan

Nama Rahmad Hidayat, Jenis Kelamin : Lakilaki, tanggal lahir : 05112003;Bahwa Pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung Nomor :1871.LT.020920130058 tanggal 02092013 yang ditandatangani olehSyahrir, SH;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut tertulis Sodri, untukdibetulkan menjadi Johan Efendy ;Halaman 1 Penetapan Nomor 240/Pdt.P/2019/PN Met Bahwa oleh karena Kutipan Akta Kelahiran tersebut tidak sesuai dengandokumendokumen

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1871.LT.020920130058 yaitutertulis Sodri untuk dibetulkan menjadi Johan Efendy ;3. Memerintahkan kepada pejabat pencacatan sipil pada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Metro untuk melakukan pembetulan dengan membuatcatatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan aktapencatatan sipil menurut undangundang;4.

faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon nama Bagus Pratama Bukti surat (P.1) ; Bahwa Orang Tua Pemohon Anita Sahara telah menikah dengan JohanEfendy pada tanggal 09111998 di Teluk Betung ; Bahwa dari perkawinan tersebut orang tua Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama yang salah satu nama Bagus Pratama, Jenis Kelamin :Lakilaki, tanggal lahir : 03032001; Bahwa Pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung Nomor :1871

tersebut tertulis Sodri, untuk dibetulkan menjadi Johan Efendy;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya faktafakta hukum tersebut,maka Pemohon telah berhasil membuktikan dalil pokok permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,permohonan Pemohon beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pemohon untukmembetulkan Kutipan Akta Kelahiran yang dibuat oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bandar Lampung Nomor 1871

Menyatakan Kutipan Akta kelahiran Nomor : 1871.LT.020920130058 yangtertulis Sodri untuk dibetulkan menjadi Johan Efendy;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil di Metro untuk melakukan pembetulan dengan membuatcatatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan AktaPencatatan Sipil menurut undangundang ;4.

/ Termohon eksekusi anggota Polri yang menjabat sebagaiKapolsek di Kota Kuala Simpang;bahwa, setelah Ayah dan Ibu Pelawan/ Termohon aanmaning/Termohon eksekusi meninggal dunia, Pelawan/ Termohonaanmaning/ Termohon eksekusi bersama isteri dan anakanak terusmenghuni rumah berikut tanah pertapakannya tersebut =sampaisekarang;bahwa, akan tetapi meskipun demikian pada tanggal 16 Maret 2009 Pelawan/ Termohonaanmaning/ Termohon eksekusi menerima Relaas Teguran / Aanmaning No. 02/ Pdt.G/2004/ PNKsp Jo. 1871

No. 1871 K/ Pdt/ 2006 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan dalam tempa 8 (delapan) hari Pelawan/Termohon aanmaning/ Termohon eksekusi secara suka rela harus menyerahkan rumah/tanah yang dihuni dan dikuasai oleh Pelawan/ Termohon aanmaning/ Termohoneksekusi kepada Terlawan/ Pemohon aanmaning/ Pemohon eksekusi;bahwa, Pelawan/ Termohon aanmaning/ Termohon eksekusi sangat keberatan dan tidakakan menyerahkan rumah/ tanah yang dihuni dan dikuasai oleh Pelawan/ Termohonaanmaning/ eksekusi kepada

No. 1871 K/ Pdt/ 2006 tanggal 14 Maret 2007 jo. putusanPengadilan Tinggi Banda Aceh No. 27/ PDT/ 2005/ PTBNA tanggal 3 September 2005jo. putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No. 02/ Pdt.G/2004/ PNKsp tanggal 24Nopember2004 ;bahwa, dalam bahagian rekonpensi daripada putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpangyang telah berkekuatan hukum tetap tersebut, amarnya antara lain berbunyi:" Menyatakan Penggugat Rekonpensi pemilik yang sah atas objek perkara yaitubagian tanah di Jl. MT.

No. 1871 K/ Pdt/2006 tanggai 14 Maret 2007, telah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmempunyai kekuatan eksekusi/ eksekutorial, maka harus dinyatakan tidak dapatdijalankan eksekusinya dengan alasan bahwa Sertifikat hak milik No. 215 tanggai 2Maret 2004 atas nama Drs. Jamaluddin i.e. Terlawan/Pemohon aanmaning/ Pemohoneksekusi telah dibatalkan sepanjang tanah yang dikuasai oleh Penggugat cq.

No. 1871 K/ Pdt/ 2006tanggal 14 Maret 2007 Jo. putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 271 PDT/ 2005/PTBNA tanggal 3 September 2005 Jo. putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.02/ Pdt.G/ 2004/ PNKsp tanggal 24 Nopember 2004 tidak mempunyai kekuataneksekutorial, oleh karenanya harus dibekukan/ tidak dapat dilaksanakan (noneksekutabel) ;5. Menyatakan Pelawan / Termohon aanmaning/ Termohon eksekusi adalah penghuni yang sahatas rumah/ tanah yang terletak di Jl. Jend. S.

1. Mengabulkan permohonan Gugatan untuk mencabut perkarannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.PML dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1871/Pdt.G/2018/PA.PML

PENETAPANNomor:1871/Pdt.G/2018/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempattinggal di Dusun II RT.0O7 RW. 002 Desa GedegKecamatan Comal Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun,

agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di No. 14 RT.002 RW. 003 Desa Jebed UtaraKecamatan Taman Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02Juli 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdengan Register Nomor: 1871/Pdt.G/2018/PA.Pml., telah mengajukanpermohonan Cerai Gugat ;Menimbang

Menyatakan perkara Nomor 1871/Pdt.G/2018/PA.Pml. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Karyadi sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. M. Sakdulloh dan Drs. H.

1871/Pid.B/2014/PN. Lbp

PUTUSANNomor :1871/Pid.B/2014/PN.

Lbp,tanggal 27 Oktober 2014tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1871/Pi.B/2014/PN.

SARAGIHBahwa saksi dihadapkan dalam persidangan sehubungan denganmasalah KTP Palsu;Halaman 13 dari30 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2014/PN.

Muhammad Dirga Pratama Sitorus;Halaman 27 dari30 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2014/PN.

M.H.Panitera PenggantiHalaman 29 dari30 Putusan Nomor 1871/Pid.B/2014/PN. Lbp.dtoLEO TUA TAMPUBOLON, SH.

pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) Bulan berakhir;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 17 September 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Ayla DB 1871

Ayla DB 1871 FC, Noka:MHKSDB3JFJ015988, Nosin: 1KRA237826, warna merahDikembalikan kepada yang berhak yakni Saksi Korban MAGDALENAE.

SIGAR menggadaikan 1(Satu) Unit Mobil Daihatsu Ayla dengan nomor Polisi DB 1871 FC,Noka : MHKS4DB3JFJ015988, Nomor mesin : 1 KRA237826, NoBPKB : L06416939 warna merah kepada terdakwa dengan nilai gadaisebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) dan sekitar bulanNovember tahun 2019 terdakwa kembali memberikan uang kepadasaksi korban sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah),sehingga total uang gadai mobil berjumlah Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) dengan jangka waktu 6 (

Ayla dengan nomor Polisi DB 1871 FC, Noka:MHKS4DB3JFJ015988, Nosin: 1KRA237826, No BPKB : L06416939 warnamerah kepada terdakwa dengan nilai gadai sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta fHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN Armrupiah) dan sekitar bulan November tahun 2019 terdakwa Kembali memberikanuang kepada korban sebesar Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Sehingga total uang gadai mobil berjumlah Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratusribu rupiah) dengan jangkwa waktu 6 (enam

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi asli tertanggal 17 September 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit mobil Daihatsu Ayla DB 1871 FC, NokaMHKSDB3JFJ015988, Nosin : 1KRA237826:Agar dikembalikan kepada Saksi Korban Magdalena E. Sigar;6.

1871/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1871/PDT.P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : DESKI BAGUSTempat lahir : Batang HariUmur / Tanggal fahir : 23 Tahun / 1 Januari 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Batang Hari Semidang AjiAgama : IslamPekerjaan

: TaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Oktober2012, Nomor : 1871/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohen dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Oktober 2012yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 11 Oktober 2012 di bawahNomor :1871/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1.Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Ogan Komering Ulu pada tanggal 1 Februari 2009sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anak pemohon),bernama Deski Bagus dan Paulini ;2.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan

telah dilahirkan seorang anak lakilakidari perkawinan suami / isteri: DESKI BAGUS dan PAULINI, anak tersebut yangbernama : ADITYA PRATAMA, Lahir di Ogan Komering Ulu, pada tanggal 1 Februari2009 ;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246,.000,(dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012, oleh saya JIMMYMARULISH.MH Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturajatanggal 11 Oktober 2012 Nomor : 1871

1871/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgZz zSES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Koperasi), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam , pekerjaan Swasta(Kontraktor), tempat tinggal

/PA.Mlgdengan Nomor Register 1871/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 30 Januari 1993, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 583/63/I93 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang tanggal 30 Januari 1993;2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Ketua Pengadilan Agama Malang dan mohon putusansebagai berikut :Hal.3 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik Penggugat ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnyakarena masalah ekonomi kurang mencukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab;Bahwa kemudian Tergugat pergi tanoa pamit dan tanpa khabarmeninggalkan Penggugat selama + 4 tahun hingga sekarang;Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan tidak pernah mengirim nafkah;Hal.5 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hal.9 dari 10 hal.Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.MlgHAKIM ANGGOTA,1. Dra. Hj. MASNAH ALI2. Dra. Hj. RUSMULYANIPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahKETUA MAJELIS,Drs. MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000

Bahwa pada perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakperempuan bernama SHEILA SYAKIRA pada tanggal 29 Juni 2002Halaman I dari 12 Penetapan Perdata Permohonan No.157/Pdt.P/2016/PN Sktsebagaimana tertulis di Kutipan Akta Kelahiran Anak para PemohonNomor : 1871/TP/2005 tertanggal 15 Juli 2005 dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta.3.

Cempaka denganNo. 70 ditambah kata Raya dan setelah kata RT 05 RW.17 ditambahSemanggi Surakarta;Pada halaman pertama pada posita/alasan kedua pada baris ketigatulisan angka 1872 setelah kata Nomor : dicoret dan diganti 1871, danpada posita/alasan keempat kata warga diantara kata keluarga dengan/marga dicoret;Pada halaman kedua pada petitum kedua pada baris ketiga tulisan angka1872 setelah kata Nomor : dicoret dan diganti 1871, pada baris kelimakata Surakarta diantara kata lahir di dengan pada tanggal

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor 1871/TP/2005, tertanggal 15 Juli2005, atas nama Sheila Syakira yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta (bukti tertanda.

Salma Mila, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiputatKabupaten/Kotamadya Tangerang Propinsi Jawa Barat (Vide BuktiP.2) ; Bahwa dalam perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai anakyang nomor 2 bernama Sheila Syakira;Menimbang, bahwa Para Pemohon bermaksud merubah/menggantinama anak Para Pemohon tersebut dalam akta kelahiran anak para pemohondari Sheila Syakira menjadi Sheila Syakira Alaydrus sebagaimana tersebutdalam kutipan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1871/TP/2005, tanggal 15

Perdata Permohonan No.157/Pdt.P/2016/PN SktMenimbang, bahwa dalam hukum perdata Indonesia, penggantiannama dimungkinkan sepanjang tidak bertentangan dengan hukum,bertentangan dengan adat masyarakat setempat;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.6, didapatkan fakta bahwa dariperkawinan Para Pemohon dikaruniai anak perempuan bernama SHEILASYAKIRA lahir di Sukoharjo pada tanggal 29 Juni 2002, sebagamana ternyatadari Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1871/TP/2005, tertanggal 15 Juli 2005,yang dikeluarkan

Penetapan Nomor : 0329/Pdt.P/2016/PA.Pwd.Grobogan, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 363/30/VII/1996tanggal 18 Agustus 1996, nama Pemohon tertulis Pemohon 1, padahalyang benar adalah pemohon 7 oleh karena itu para Pemohon mohon agarnama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 363/30/VIIV1996 tanggal 18 Agustus 1996 tersebut dibetulkanmenjadi pemohon 1, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor:474.1/1871/X1/2016 tanggal 01 Desember 2016 dari Kepala DesaBanjardowo Kecamatan

Kradenan Kabupaten Grobogan, Surat PengantarNomor: 474.2/1871/X1V2016 tanggal 01 Desember 2016 dari Kepala DesaBanjardowo Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, Kutipan AktaKelahiran anak para Pemohon Nomor: 4128/Tp/1998 tanggal 15 September1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan;.

Surat Keterangan lahir Nomor : 474.1/1871/XIV2016 tanggal 1 Desember2015 yang dikeluarkan kepala Desa Banjardowo bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama anak Para Pemohon yaiyu Anakke1Nomor :4128/Tp/1998 tanggal 15 September 1998 yang di keluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda P5 ;6.

Surat Pengantar Nomor : 474.2/1871/XIV2016 tanggal 1 Desember 2015yang dikeluarkan kepala Desa Banjardowo bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P6 ;B. Bukti saksisaksi :1. Saksi 1, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggadekat para Pemohon ;e Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri ;Halaman 3 dari 10 hal.

perkara dalam permohonan iniadalah Para Pemohon mohon penetapan untuk pembetulan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Para Pemohon Nomor: 363/80/VII/1996 tanggal18 Agustus 1996, nama Pemohon tertulis Pemohon 1, padahal yang benaradalah Pemohon 17, oleh karena itu para Pemohon mohon agar nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 363/30/VII/1 996tanggal 18 Agustus 1996 tersebut dibetulkan menjadi Pemohon 1bin Karimin,sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.1/1871

1871/Pdt.G/2015/PA.SIT

PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankary.PG.ASembagus (harian), tempat tinggal di Kecamatan JangkarKabupaten Situbondo (utara Kantor Desa), sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No. 1871/Pdt.G/2015/PA Sit.Pernikahan dilangsungkan di Jangkar, Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo; Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bemama : (1')SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal drKecamatan Jangkar , Kabupaten Situbondo dan (2) SAKSI, umur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Jangkar,Kabupaten Situbondo; Akad nikahnya/ijab qobul dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah dan pengucapan jijabnya dari wall nikah

Putusan No. 1871/Pdt.G/2015/PA Sit.a. Termohon terlalu berani membantah dan melawan kepada Pemohonkalau dinasehati oleh Pemohon ;b. Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit Pemohon dan tanpatujuan yang jelas ;2. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisahrumah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah sating meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;4.

Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon memiliki beberapa oranganak yang terdaftar sebagai warga negara Indonesia dan tercatat diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenWonogiri yaitu sebagai berikut :oO NUR WIDAYANTI lahir di Wonogiri pada tanggal 12November 1979 sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor 1872/1872/DSP/IND/88.oO PETRUS MARGONO lahir di Wonogiri pada tanggal 03 Juni1983 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1871/1871/Dsp/Ind/1988.oO TRI PRIYO SAMBODO lahir di Wonogiri

Bahwa dokumen yang dimiliki anakanak pemohon antara lain :oO Ijazah dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1872/1872/DSP/IND/88 atas nama NUR WIDAYANTIoO Kutipan Akta Kelahiran 1871/1871/Dsp/Ind/1988 atas namaPETRUS MARGONOoO jazan dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor2167/IND/1988 atas nama TRI PRIYO SAMBODONama Ayah (pemohon) tertulis ANTONIUS WASIMAN.o Kartu Keluarga (KK) Petrus MargonoNama Ayah (Pemohon) tertulis WASIMAN' HADISUPARMAN.9.

ANTONIUSWASIMAN dengan ANASTHASIA SURATMI, yang telah dicocokkandengan aslinya dan diberi tanda bukti P4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1872/1872/DSP/IND/88 atas namaNUR WIDAYANTI anak perempuan dari suami isteri ANTONIUSWASIMAN dengan ANASTHASIA SURATMI, yang telah dicocokkandengan aslinya dan diberi tanda bukti P5;Fotokopi Kartu Keluarga No: 3315121807071915 atas nama kepalakeluarga JOKO TRIBOWO, yang telah dicocokkan dengan aslinya dandiberi tanda bukti P6;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1871

/1871/Dsp/Ind/1988 atas namaPETRUS MARGONO anak lakilaki dari Suami ister) ANTONIUSWASIMAN dengan ANASTHASIA SURATMI, yang telah dicocokkandengan aslinya dan diberi tanda bukti P7;Fotokopi Kartu Keluarga No: 3372052904130008 atas nama kepalakeluarga PETRUS MARGONO, yang telah dicocokkan dengan aslinyadan diberi tanda bukti P8;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 2167/IND/1988 atas nama TRIPRIYO SAMBODO anak lakilaki dari suami ister ANTONIUSHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 268/Padt.P/2019/PN.WngWASIMAN

Persidangan terdapat perbedaan penulisan nama, yaitusebagai berikut: Dalam Kartu Tanda Penduduk (Bukti P1) dan Kartu Keluarga (BuktiP3), Kartu Keluarga Petrus Margono (Bukti P8) tertulis namaWASIMAN HADI SUPARMAN;Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 268/Padt.P/2019/PN.Wng Dalam Kartu Identitas Pensiun (KARIP) (Bukti P2), Kartu Keluargaatas nama Joko Tribowo (Bukti P6), tertulis nama WASIMAN; Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1872/1872/DSP/IND/88 atas namaNUR WIDAYANTI (bukti P5), Kutipan Akta Kelahiran1871/1871

1871/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Lanasan RT.003 RW.018 Desa Gelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam

, pendidikan Tidak sekolah,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Kramat Desa SukoharjoKecamatan Tanggul Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 21 April 2016, dengan

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 2% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarang inisudah + 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena ketika burungpeliharaan Tergugat hilang Tergugat langsung marahmarah terhadapPenggugat dan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidakharmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu

Put Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.JrHakim Anggota IItidRizkiyah Hasanah, S.Ag.,M.Hum. Panitera Pengganti,tidNurul Hidayat, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,3. Biaya Panggilan :Rp. 450.000, Oleh,4. Biaya Proses : Rp. 50.000, Pengadilan Agama Jember5. Materai :Rp. 6.000, Pit. PaniteraJumlah Rp. 541.000, Kholid Darmawan, S.H.

Bahwa Terbitnya Sertifikat Tergugat oleh Turut Tergugat hanyalahmerupakan suatu REKAYASA oknumoknum yang tidak bertanggungjawabkarena Tergugat memiliki 4 (empat) masingmasing Sertifikat Hak MilikHalaman 5 dari 60 halaman putusan perkara Nomor :424/PDT/2019/PT.DKINo.1870/Ciketing Udik., Sertifikat Hak Milik No. 1871/Ciketing Udik.

Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik No.1870/Ciketing udik., SertifikatHak Milik No. 1871/Ciketing Udik., Sertifikat Hak Milik No. 1873/CiketingUdik., Sertifikat Hak Milik No. 1874/Ciketing Udik masingmasing seluas1.500.

,Sertifikat Hak Milik No. 1871/Ciketing Udik., Sertifikat Hak Milik No.1873/Ciketing Udik., Sertifikat Hak Milik No.1874/Ciketing Udik atas namaTergugat Salah alamat atau bukan dilokasi tanah milik Penggugat;9. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.1872/Ciketing Udik, SertifikatHak Milik No.1886/Ciketing Udik atas nama Tergugat II salah alamat ataubukan di Lokasi tanah milik Penggugat;10.

Bahwa jika dilihat dari peta digital resmi Badan Pertanahan Nasional,terlinat jelas bahwa pola/bentuk tanah sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 1870/Ciketing UdikTergugat, Sertifikat Hak Milik No. 1871/CiketingUdik, Sertifikat Hak Milik No. 1873/Ciketing Udik, dan Sertifikat Hak MilikNo. 1874/Ciketing Udik yang kesemuanya atas namatergugatlKonvensi/Penggugat Rekonvensi;13.

Sebab obyeksengketa (perkara A quo) diperoleh oleh Tergugat dan Tergugat IIatas Sertifikat Hak Milik No. 1870/Ciketing Udik, No. 1871/CiketingUdik, No. 1873/Ciketing Udik, dan No. 1874/Ciketing Udik, No.1872/Ciketing Udik, dan No. 1886/Ciketing Udik yang kesemuanyadibeli dari pihakpihak yang tidak disertakan/ditarik dalam perkara aquo.1.2.