Ditemukan 73 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1096 1.000 12016 1.900 1006 15.09 12069 10097 1.016 1.026 1.006 1.076 1.196
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 475/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : TING, AURELIA YUWITA ELIKA Diwakili Oleh : Y. ERWIN PRATASIK, SH
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Terbanding/Tergugat II : PT. MARGA LINGKAR JAKARTA
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT KEMBANGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : LURAH MERUYA UTARA
Turut Terbanding/Penggugat II : FRANCISCUS PRIHADI Diwakili Oleh : Y. ERWIN PRATASIK, SH
82 — 44
  • Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 206 tertanggal 29 Maret 1973,seluas +1.096 M2;b. Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 493 tertanggal 15 Maret 1976,seluas +2.000 M2;c. Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 501 tertanggal 20 Maret 1976,seluas +1.483 M2.26.
    Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 206/MI/DKI/1973, tertanggal29 Maret 1973, seluas + 1.096 M2;ii. Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 493/MI/DKI/1976, tertanggal15 Maret 1976, seluas + 2.000 M2; danili. Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 501/MI/DKI/1976, tertanggal20 Maret 1976, seluas + 1.483 M2kemudian pada tahun 20092011 dibebaskan lagi olehPemerintah cq. Kementerian Pekerjaan Umum Dan PerumahanRakyat cq.
    Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 206 tertanggal 29 Maret 1973,seluas /+1.096 M2:b. Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 493 tertanggal 15 Maret 1976,seluas /+ 2.000 M2;c. Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 501 tertanggal 20 Maret 1976,seluas /+ 1.483 M2.2.12.
    Surat Pelepasan Hak Nomor 206 tanggal 29 Maret 1973seluas 1.096 M2.b. Surat Pelepasan Hak Nomor 493 tanggal 15 Maret 1976seluas2.000 M2.c.
    Surat Pelepasan Hak Nomor 206 tanggal 29 Maret 1973seluas 1.096 M2.b. Surat Pelepasan Hak Nomor 493 tanggal 15 Maret 1976seluas 2.000 M2.c. Surat Pelepasan Hak Nomor 501 tanggal 20 Maret 1976seluas 1.483 M2. Bahwa Tergugat III menolak dalil Penggugat dan Penggugat II padaposita halaman 11 point 19.1 yang menyatakan Tergugat III telahmembebaskan tanah milik Para Penggugat tanpa ijin dan persetujuanPara Penggugat..
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 152/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 22

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
    • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara yang diperkirakan sebesar Rp.1.096 000,- (Satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah);

    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh ongkos perkara yangdiperkirakan sebesar Rp.1.096 000, (Satu juta sembilan puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Selasa 3 Nopember 2020, oleh kami,Morgan Simanjuntak, S.H., M.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 07-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5351/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 13
  • Tergugat Il berhak mendapatkan :7.6.Sebidang tanah seluas kurang lebih 1.096 M2 yang terletak di Kota Ambon.(selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA XIX).OBJEK SENGKETA XIX tersebut nilainya dapat dihitung denganperkiraan/estimasi sebagai berikut :Hal. 14 dari 48 halaman Put.
    Nomor 5351/Pdt.G/2018/PAJT Harga tanah per meter Rp. 500.000 x Luas tanah 1.096 M2 = Rp.548.000.000.., (lima ratus empat puluh delapan juta rupiah).Oleh karenanya OBJEK SENGKETA XIX tersebut dengan nilai sebesarRp.548.000.000, (lima ratus empat puluh delapan juta rupiah) demi hukumharus dimasukkan ke dalam budel harta peninggalan dan harus dibagikepada seluruh Ahli Waris.7.7.Ruko/Kios seluas 8 M2 yang terletak di Ambon Plaza Kota Ambon.
    (Selanjutnya disebut OBJEKSENGKETA XVIII). ..,.,,.. dan seterusnya, Sesuai Surat Gugatan;TERGUGAT II berhak mendapatkan :7.6 Sebidang tanah seluas + 1.096 M? yang terletak di Kota Ambon.(selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA XIX).dan seterusnya, sesualSurat Gugatan;7.7 Ruko/Klos seluas 8 M* yang terletak di Kota Ambon. (selanjutnyadisebut OBJEK SENGKETA XxX). ........ dan seterusnya, sesuai SuratGugatan;7.8 Sebidang tanah seluas + 7.200 M?* yang terletak di KabupatenMaluku Tengah.
    Sebidang tanah seluas + 1.096 M? yang terletak di KotaAmbon. (selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA XIX). ........ danseterusnya, Sesuai Surat Gugatan;11.7. Ruko/Kios seiuas 8 M? yang terletak di Kota Ambon.(selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA XX). ........ dan seterusnya,sesuai Surat Gugatan;11.8. Sebidang tanah seluas + 7.200 M? yang terletak diKabupaten Maluku Tengah. (Selanjutnya disebut OBJEKSENGKETA XxXI). ....... dan seterusnya, sesuai Surat Gugatan;11.9. Sebidang tanah seluas + 1.991 M?
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 27-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 666/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 16 September 2021 — Penuntut Umum:
Dina K. Sitepu, SH.
Terdakwa:
Chotipa Asisah
51 — 20
  • Rp 6.967.000 02Nov19 .2.00 000 Penjualan Agustus0 2019RP 8.58 ap Pembayaran10 1.096. Rp 1.096.250 02Nov19 .5.25 250 Penjualan0 September 2019Rp RpTOTAL 62.910 62.91.250 0.250 Hasil SO (Salessebagai berikut :order) barang yang dikirimkan ke toko Agro Nanamy NO TOKO TANGGAL NO.
    Rp 6.967.000 02Nov19 .2.00 000 Penjualan Agustus0 2019RP 8.58 ap Pembayaran10 1.096. Rp 1.096.250 02Nov19 .5.25 250 Penjualan0 September 2019Rp RpTOTAL 62.910 62.91.250 0.250Bahwa pembayaran yang tidak disetorkan oleh Terdakwa ke rekeningperusahaan atas nama saksi Baba Sandiko adalah: NO TOKO BULAN JUMLAHRp1 AGRO NANAMy.
    Rp 6.967.000 02Nov19 .2.00 000 Penjualan Agustus0 2019RP 8.58 RP Pembayaran10 1.096. Rp 1.096.250 02Nov19 :5.25 250 Penjualan0 September 2019Rp RpTOTAL 62.910 62.91.250 0.250 Bahwa pembayaran yang tidak disetorkan oleh Terdakwa keperusahaan atas nama saksi Baba Sandiko adalah:rekening NO TOKO BULAN JUMLAHRp1 AGRO NANAMy.
    Rp 6.967.000 02Nov19 .2.00 000 Penjualan Agustus0 2019RP 8.58 Rp Pembayaran10 1.096. Rp 1.096.250 02Nov19 .5.25 250 Penjualan0 September 2019Rp RpTOTAL 62.910 62.91.250 0.250 Bahwa pembayaran yang tidak disetorkan oleh Terdakwa ke rekeningperusahaan atas nama saksi Baba Sandiko adalah: NO TOKO BULAN JUMLAHRp1 AGRO NANAMy.
    Rp 6.967.000 02Nov19 .2.00 000 Penjualan Agustus0 2019RP 8.58 Rp Pembayaran10 1.096. Rp 1.096.250 /02Nov19 .5.25 250 Penjualan0 September 2019Rp RpTOTAL 62.910 62.91.250 0.250 Bahwa pembayaran yang tidak disetorkan oleh Terdakwa keperusahaan atas nama saksi Baba Sandiko adalah:rekening NO BULAN JUMLAHRp1 AGRO NANAMy.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 21-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Redaksi Rp 10.000,004 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.096. 000,00(satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2018/PA. Stb.Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2018/PA. Stb.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 666/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.RULLY MUTIARA, SH, MH
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD EDI BIN SAHAR
45 — 31
  • MOHAMMAD EDI, 1 (satu) buah ATM BNI nomor 5198 9309 8007 4068, 1 (satu) buah ATM BCA nomor 6019 0026 7656 6195, 1 (satu) buah ATM Mandiri nomor 4617 0037 0471 2109, 1 (satu) buah HP merk Nokia biru beserta kartu telkomsel nomor 085236718970 dan 1 (satu) HP merk OPPO warna pink beserta kartu XL nomor 087824061132 dirampas untuk dimusnahkan;
  • Narkotika jenis sabu sebanyak 7 (tujuh) bungkus plastik yang masing-masing bungkus berat 1.096 (seribu sembilan puluh enam) gram, 1.097
    (seribu sembilan puluh trujuh) gram, 1.076 (seribu tujuh puluh enam) gram dan 1.085 (seribu delapan puluh lima) gram, 1.089 (seribu delapan puluh sembilan) gram, 1.096 (seribu sembilan puluh enam) gram dan 1.088 (seribu delapan puluh delapan) gram dipergunaka untuk perkara atas nama Terdakwa ZAINAB ACHMAD Binti ACHMAD IBRAHIM;
  • Uang tunai sejumlah 13 (tiga belas) lembar pecahan 1 RM, uang tunai sejumlah Rp.75.000,-(tujuh puluh lima ribu rupiah) dirampas untuk negara
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 25-03-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 24/Pid.Sus/TIPIKOR/2012/PN.Bjm.
Tanggal 25 Maret 2013 —
46 — 13
  • Bahwa rincian pembebasan tanah beserta bangunan dan pagar beton diatasnyaadalah sebagi berikut :Tanah 1.096 M2 X Rp. 750.000, / M2 Rp. 822.000.000Bangunan 387 M2 Rp. 92.812.000Pagar beton 33,5 m Rp. 34.793.000Jumlah RP. 949.605.0007. Bahwa jumlah RP. 949.605.0000 tersebut yang dilakukan pembayarannya olehKuasa Pengguna Anggaran Kegiatan Pengadaan lahan.
    Selanjuntya atas dasar keputusanRapat Tim pengadaan tanah pada waktu dan tanggal saksi lupa tetapi masih dalamtahun 2010 untuk pembebasan tanah seluas 1.096 m2 tanpa ,mengkonsultasikankepada walikota atau pihak terkait, maupun DPRD Banjarmasin.dalam proses jual beli tanah yang berlokasi di Jalan Tembus Mantuil RT. 23 RW.08 Kel.
    Yang melakukan permohonan untuk pemecahan atas tanahtersebut adalah pemiliknya yaitu BELLY RACHMAN yang ditujukan kepadaPihak Kantor Pertahanan Kota Banjarmasin.Saksi menjelaskan untuk pembayaran dari jual beli tanah tersebut Yangdilakukan pembayaran oleh pemerintah kota Banjarmasin adalah harga tanahyaitu sebesar Rp. 822.000.000, untuk ukuran seluas 1.096 M2. Danpembayaran untuk bangunan senilai Rp. 92.812.000, terhadap bangunanberupa rumah yang bera diatas tanah tersebut.
    M2.dalam hal perubahan dari 1.677 m2 menjadi 1.096 m2 tidak ada dibuat BeritaAcara Koreksi Luasan Lahan hanya disampaikan secara lisan dalam rapat.Perubahan tersebut dibuat karena adanya permintaan dari Tim Pembebasandalam rapat.Sesuai Surat Dinas tata Kota dan Perumahan Kota Banjarmasin nomor848/Distakor6/2010 perihal mohon pengadaan tanah dimana pada intinyamelakukan penambahan tanah untuk pembangunan Rusunawa Ill adalah1.677,9662 m2, apakah yang menjadi 1.096 m2 dinas tata kota danperumahan juga
    M2 saja ;Bahwa selanjutnya setelah melakukan survei kelapangan pihak Ditjen CiptaKarya Kementrian Pekerjaan Umum tidak keberatan dengan luas lahan 1096M2 yang disiapkan oleh Pemko Banjarmasin dan dibuatkan berita acaranya;Bahwa sepengetahuan saksi yang menetapkan luas lahan 1.096 M2 untukpembangunan Rusunawa Ill adalah Walikota Banjarmasin ;164Bahwa sepengetahuan saksi surat penetapan lokasi di Kelayan dan luas lahanseluas 1.096 M2 dari Walikota Banjarmasin itulah yang dipergunakan olehDitjen Cipta
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 680/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 25 Mei 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
21 — 8
  • Tanah SHM No. 324, Gambar Situasi No. 2574/1993 seluas 1.096 m2, terletak di JIn XXXXX, Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, tercatatatas nama: XXXXX diperoleh pada tanggal 09022011 berdasarkanAkta Jual Beli No. 20/2011 PPAT. BUDI SUYONO.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-09-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 15 September 2016 — AMRI VS PT TRANSPASIFIC AGRO INDUSTRY
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada proses mediasi atautripartit, saya Penggugat akhirnya mengetahui bahwa keberadaan sayaselama menjadi pekerja/ourun di perusahaan Tergugat, tidak pernahdilaporkan atau dicatatkan ke Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Banyuasin, padahal jumlah pekerja/ouruh seperti saya inimencapai 1.096 orang, kami juga tahu bahwa hubungan kerja antaraPenggugat dengan perusahaan Tergugat tidak pernah dilengkapi denganperjanjian kerja (PKWT/PKHL), oleh karena itu setelah saya dinyatakandiberhentikan
    Nomor 731 K/Pdt.SusPHI/2016bahwa terdapat + 1.096 pekerja/ouruh harian lepas di PT Transpasifik AgroIndustri, ternyata telah ditemukan fakta bahwa kesemua pekerja/buruh harianlepas tersebut tidak pernah dicatatkan di Kantor Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Banyuasin, kemudian status hubungan kerja parapekerja/oburuh harian lepas tidak pernah dilengkapi dengan perjanjian kerja,juga tidak adanya jaminan sosial terkait dengan keselamatan kerjapekerja/buruh harian lepas (BPJS).
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perjanjian
Putus : 07-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BENGKULU Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.BKL
Tanggal 7 Juni 2010 — MUSTAQIM V SAMSU HERMANTO
98 — 42
  • Jendral Sudirman Kelurahan PasarMulya, seluas 1.096 (seribu Sembilan PuluhEnam)M2;4. Bukti P 4 : Berita Acara Searah Terima BarangNo. 095/Al BKL/X2006;5. Bukti P 5 : Surat Perjanjian Kerjasama;6. Bukti P 6 : Daftar Rincian Pengiriman Barang;7.
Pengadilan PN TUBEI Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Tub
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat:
1.MUGIYONO Alias MUGIK Bin SIBUWO TIRTONO
2.PARIDA PATMAWATI Alias PARIDA Binti H. BAHRUN
Tergugat:
NAHRIL Alias Lil
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lebong
115 — 46
  • .:69/HM/PRONA.P. 1/28/1996, tertanggal 13 Desember 1996, dengan No.Sertipikat: 07.01.05.40.1.00002;Bahwa dapat Penggugat sampaikan, pada saat pengukuran yang dilakukanpetugas Prona pada tahun 1996, ukuran Tanah Pekarangan Rumah milikPenggugat adalah 1.096 M?, dengan keterangan saat itu, Lebar + 31 Meterdan Panjang + 47 Meter, yang berbatasan dengan:a. Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Rayab. Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah = Milik Mugiyono(Penggugat)c.
    Dengan demikian gugatan ParaPenggugat sepatutnya tidak dapat diterima.GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR (Exceptio Obscuur Libel)Bahwa objek gugatan Para Penggugat tidak jelas atau gugatan kabur(Exceptio Obscuur Libel) sehingga tidak memenuhi syarat formil, dengandasar dan alasan sebagai berikut :e Bahwa Para Penggugat dalam posita gugatan poin 2 memiliki ukurantanah adalah 1.096 M2 dengan keterangan Lebar 31 meter dan Panjang35 Meter;e Bahwa Para Penggugat dalam posita gugatan poin 3 memiliki ukurantanah
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 72/Pdt.G/2021/PTA.Mtr
Tanggal 5 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
99 — 42
  • Rauhillah 14.030 M2 x7,8125 % bagian= 1.096 M218.5. Zanariah 14.030 M2 x7,8125 % bagian= 1.096 M?19. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris atasUang penjualan 2 unit Rumah senilai Rp. 500.000.000,Uang penjualan 1 mobil inova senilai Rp. 125.000.000,Uang penjualan tanah seluas 200 M2 senilai Rp. 5.000.000, sebagaimana diktum angka 17 sebagai berikut:19.1.H. Saufian Sahuri Rp. 630.000.000, x 34,375 % bagian =216.562.500,19.2.M.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 03-05-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 73/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
P.T. Resource Alam Indonesia Tbk
Tergugat:
TAN ASWIN
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Samarinda
52 — 10
  • Insani BaraperkasaSamarinda No.1.096/IBPB/RG/16/SMD tanggal 05.06.12 dan foto copyKwitansi tanggal 05 Juni 2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BNI 46No. CZ. 447051 sebesar Rp.1.217.255.434, pembayaran pelunasanpembelian tanah di Kel. H. Bakti Kec. Simpang Pasir (Disamping StockfileSegara/Rain) seluas 18.809 M? atas nama Asnawi, diberi tanda P9 ;Foto copy dari foto copy Bukti Bank Keluar PT.
    Insani Baraperkasa SamarindaNo.1.096/IBPB/RG/16/SMD tanggal 05.06.12 dan foto copy Kwitansitanggal 05 Juni 2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BNI 46 No. CZ.447051 sebesar Rp.1.217.255.434, pembayaran pelunasan pembelianHalaman 16 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pat.G/2019/PN Smrtanah di Kel. H. Bakti Kec. Simpang Pasir (Disamping StockfileSegara/Rain) seluas 18.809 M?
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 639/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Diwakili Oleh : DANA FIRLIANTHI, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Diwakili Oleh : PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : TING, AURELIA YUWITA ELIKA Diwakili Oleh : Y. ERWIN PRATASIK, SH.
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA
Terbanding/Turut Tergugat III : PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
67 — 124
  • Surat Pelepasan Hak Nomor 206 tanggal 29 Maret 1973seluas 1.096 M2.b. Surat Pelepasan Hak Nomor 493 tanggal 15 Maret 1976seluas 2.000 M2.c. Surat Pelepasan Hak Nomor 501 tanggal 20 Maret 1976seluas 1.483 M2Bahwa dengan adanya bukti catatan pembebasan atasbidang tanah Girik C 1122 Persil 46 D.
    Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 206 tertanggal 29 Maret 1973,seluas +1.096 M2;b. Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 493 tertanggal 15 Maret 1976,seluas +2.000 M2;c. Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 501 tertanggal 20 Maret 1976,seluas +1.483 M2.23. Bahwa ternyata di kKemudian hari, NOAR BIN GAZIR menjual tanah GirikC No. 1122 Persil 46 D.I tersebut kepada SYAMSUDIN MUSTAFA,seluas 296 M2, sehingga terbitlan Sertipikat Hak Milik No. 4613/MeruyaUtara, tercatat atas nama SYAMSUDIN MUSTAFA;24.
    Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 206/MI/DKI/1973, tertanggal 29Maret 1973, seluas + 1.096 m2;Halaman 37 dari 55 halaman Putusan Nomor 639/PDT/2021/PT DKIii. Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 493/MI/DKI/1976, tertanggal 15Maret 1976, seluas + 2.000 m2,; daniii.
    Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 501/MI/DKI/1976, tertanggal 20Maret 1976, seluas + 1.483 m2,dan atas pembebasan tanah girik dengan nomor sebagaimanatersebut diatas telah dilakukan pembayaran ganti rugi secaratuntas dan lunas sesuai dan berdasarkan ketentuan hukum danperaturan yang berlaku. dengan demikian Surat Pelepasan Hak(SPH) No. 206/MI/DKI/1973, tanggal 29 Maret 1973, seluas /+1.096 m2, Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 493/MI/DKI/1976,tertanggal 15 Maret 1976, seluas /+ 2.000 m?
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 40
  • Rauhul Amin 14.030 M2 x 15,625 % bagian = 2.192 M2
  • Rauhillah 14.030 M2 x 7,8125 % bagian = 1.096 M2
  • Zanariah
    14.030 M2 x 7,8125 % bagian = 1.096 M2
    1. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris atas

    Uang penjualan 2 unit Rumah senilai Rp. 500.000.000,-

    Uang penjualan 1 mobil inova senilai Rp. 125.000.000,-

    Uang penjualan tanah seluas 200 M2 senilai Rp. 5.000.000,-

    sebagaimana diktum angka17 sebagai berikut:

    1. H.
      Rauhul Amin 14.030 M2 x 15,625 % bagian= 2.192 M2Rauhillah 14.030 M2 x 7,8125 % bagian= 1.096 M2Zanariah 14.030 M2 x 7,8125 % bagian= 1.096 M2Menetapkan bagian masingmasing ahli waris atasUang penjualan 2 unit Rumah senilai Rp. 500.000.000,Halaman 27 dari 39 putusan NomorUang penjualan 1 mobil inova senilai Rp. 125.000.000,Uang penjualan tanah seluas 200 M2 senilai Rp. 5.000.000,sebagaimana diktum angka17 sebagai berikut:H. Saufian Sahuri Rp. 630.000.000, x 34,375 % bagian = 216.562.500,M.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 513/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : TING, AURELIA YUWITA ELIKA, dahulu bernama TING, TSUEN PU Diwakili Oleh : TING, AURELIA YUWITA ELIKA, dahulu bernama TING, TSUEN PU
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT,
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT JENDRAL PERBENDAHARAAN KEMENTERIAN KEUANGAN RI
Terbanding/Turut Tergugat III : PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA
47 — 36
  • Surat Pelepasan Hak Nomor 206 tanggal 29 Maret1973 seluas 1.096 M2.2. Surat Pelepasan Hak Nomor 493 tanggal 15 Maret1976 seluas 2.000 M2.3. Surat Pelepasan Hak Nomor 501 tanggal 20 Maret1976 seluas 1.483 M2.Halaman 27 dari 58 Putusan Nomor 513/PDT/2021/PT DKIb. Bahwa dengan adanya bukti catatan pembebasan atasbidang tanah Girik C 1122 Persil 46 D.
    Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 206 tertanggal 29 Maret1973, seluas +1.096 M2;b. Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 493 tertanggal 15 Maret1976, seluas +2.000 M2;C.
    Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 206/MI/DKI/1973,tertanggal 29 Maret 1973, seluas + 1.096 m2;il. Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 493/MI/DKI/1976,tertanggal 15 Maret 1976, seluas + 2.000 m2 danill.
    Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 501/MI/DKI/1976.tertanggal 20 Maret 1976, seluas + 1.483 m2dan atas pembebasan tanah girik dengan nomor sebagaimanatersebut diatas telan dilakukan pembayaran ganti rugi Secaratuntas dan lunas sesuai dan berdasarkan ketentuan hukum danperaturan yang berlaku. dengan demikian Surat Pelepasan Hak(SPH) No. 206/MI/DKI/1973, tanggal 29 Maret 1973, seluas /+1.096 m', Surat Pelepasan Hak (SPH) No. 493/MI/DKI/1976.tertanggal 15 Marat 1976, seluas /+ 2.000 m', dan SuratPelepasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-09-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 September 2016 — SUHAIBA VS PT TRANSPASIFIC AGRO INDUSTRY
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , karena di perusahaan Tergugat sampai hari ini belum ada yangnamanya serikat pekerja atau serikat buruh, jadi proses penyelesaianperselisihan hubungan industrial secara bipartit tidak bisa dilaksanakan.Pada proses mediasi atau tripartit, saya Penggugat akhirnya mengetahuibahwa keberadaan saya selama menjadi pekerja/buruh di perusahaanTergugat, tidak pernah dilaporkan atau dicatatkan ke Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Kabupaten Banyuasin, padahal jumlah pekerja/ouruhseperti saya ini mencapai 1.096
    Sebaliknya berdasarkan keterangan Tergugatdalam sidang mediasi bahwa terdapat + 1.096 pekerja/buruh harian lepas diPT Transpasifik Agro Industri, ternyata telah ditemukan fakta bahwakesemua pekerja/oburuh harian lepas tersebut tidak pernah dicatatkan dikantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Banyuasin,kemudian status hubungan kerja para pekerja/buruh harian lepas tidakpernah dilengkapi dengan perjanjian kerja, juga tidak adanya jaminan sosialterkait dengan keselamatan kerja pekerja/buruh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-04-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1554 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 14 April 2015 — FREDY VICTORY BEY Bin BUNYAMIN, Dk
189 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . ; 471 rek, OSRp. 1.096 MilyarTotal KKB Yang Outstanding ........ : 11.266 rek, OS Rp. 82.359 Milyar Bahwa Terdakwa Fredy Victory Bey sebagai Pelaksana ADK (AdministrasiKredit) dan Terdakwa Firdaus Bin Sukarna selaku Suvervisor ADK(Administrasi Kredit) PT. BRI Cabang Teluk Betung sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2010 dalam proses pemberian fasilitas KKB sebanyak + 10.795debitur yang diketahui fiktif dimana mereka Terdakwa telah dengan sengaja :a.
    OS Rp. 1.096 MilyarTotal KKB Yang Outstanding ........ : 11.266 rek, OS Rp. 82.359 MilyarBahwa Terdakwa Fredy Victory Bey sebagai Pelaksana ADK (AdministrasiKredit)dan Terdakwa Firdaus Bin Sukarna selaku Suvervisor ADK(Administrasi Kredit) PT.
    OSRp. 1.096 Milyar.Total KKB Yang Outstanding ........ : 11.266 rek, OS Rp. 82.359 Milyar. Bahwa Terdakwa Fredy Victory Bey sebagai Pelaksana ADK (AdministrasiKredit) dan Terdakwa Firdaus Bin Sukarna selaku Suvervisor ADK(Administrasi Kredit) PT. BRI Cabang Teluk Betung sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2010 dalam proses pemberian fasilitas KKB sebanyak + 10.795debitur yang diketahui fiktif dimana Terdakwa telah dengan sengaja :a.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 505/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 5
  • ,dkk, Advokad danKonsultan Hukum yang berkantor pada LAW OFFICEKARINDAH & LONTOH, yang beralamat di PerumahanCamar Asri Blok C No. 007 RanomutPaal Dua, KotaManado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Manado Register Nomor 1.096/SK/PN Mndtanggal 9 Nopember 2020 sebagai : PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, umur 63 tahun, Tempat Lahir Tahuna, tanggal Lahir14 Januari 1957, Jenis Kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat Tinggal, Kota Manado
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 14/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 9 Juni 2014 — - BAUN SORIPADA SIREGAR, ST
51 — 18
  • pembangunan MCK Plus sebesar Rp.335.000.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta rupiah).Bahwa sumber dana program Sanitasi Lingkungan Berbasis Masyarakatadalah dari Dana Alokasi Khusus (DAK) tahun 2010.Bahwa benar saksi ada menerbitkan SP2D Nomor : 02.04.0192491pembayaran 100% yang dikirim ke KSM Bersih Sehat sebesar : Rp.335.000.000, (tiga ratus tiga puluh lima juta rupiah).Bahwa dasar saksi menerbitkan SP2D adalah adanya SPM Nomor :64/SPMLS/DPU/2010, tanggal 6 September 2010 dan SPPLS Nomor :900/1.096
    Bersih Sehat nomor : 12/KSMBS/VII/2010 tanggal 15Juli 2010 Kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggiperihal Permohonan pencairan dana SLBM DAK TA.2010 kepada KadisPekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi ;Nota Dinas Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi Nomor :900/265/DPU/2010 tanggal 27 Agustus 2010 Kepada Walikota TebingTinggi perihal mohon Persetujuan pencairan Dana untuk pembayarantermyn 100% atas pekerjaan pembangunan SLBM TA.2010 ;Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS nomor : 900/1.096
    Sehat nomor : 12/KSMBS/VII/2010 tanggal 15Juli 2010 Kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggiperihal Permohonan pencairan dana SLBM DAK TA.2010 kepada KadisPekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi ;5) Nota Dinas Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi Nomor :900/265/DPU/2010 tanggal 27 Agustus 2010 Kepada Walikota TebingTinggi perihal mohon Persetujuan pencairan Dana untuk pembayarantermyn 100% atas pekerjaan pembangunan SLBM TA.2010 ;6) Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS nomor : 900/1.096
    Nota Dinas Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Tebing Tinggi Nomor :900/265/DPU/2010 tanggal 27 Agustus 2010 Kepada Walikota TebingTinggi perihal mohon Persetujuan pencairan Dana untuk pembayarantermyn 100% atas pekerjaan pembangunan SLBM TA.2010 ;Halaman 62 dari 66Putusan Pengadilan TipikorNomor :14/Pid.Sus.K/2014/PN.Madn.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS nomor : 900/1.096/DPU/2010 tanggal06 September 2010 ;Surat Pengantar SPPLS Barang dan Jasa nomor : 64/SPP/LS/DPU/