untuk membeli makanaanselanjutnya ARIF bersama OTTE berboncengan menggunakan sepedamotor saksi untuk pergi membeli makanan namun ARIF dan OTTE tidakjadi membeli makanan dikarenakan warung penjulan makan tersebuttelah tertutup dan pada saat ARIF dan OTTE ingin kembali kemudiantibatiba datang orang yang tidak dikenali tersebut dengan menggunakan4 unit Sepeda motor dengan jumlah sekitar 5 orang kemudian orang yangsaksi tidak kenali tersebut mengambil kunci motor kemudian orangtersebut berkata "pasti dariko

Kamp.Wae Tuoe Kec.Lanrisang Kab.Pinrang dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah istri Terdakwa ;Bahwa saksi pada malam tahun baru melihat Terdakwa pergi keluar rumahpada pukul 08.00 Wita;Bahwa saksi menerangkan dalam persidangan pukul 02.00 Wita, Terdakwadatang kerumah saksi yang juga rumah Terdakwa, dimana saat itu Terdakwasendiri yang membuka pintu lalu masuk kedalam rumah saksi, pada saat itusaksi marah dan bertanya pada Terdakwa darimanako jam 2 baru pulang,dariko

untuk membeli makanaanselanjutnya ARIF bersama OTTE berboncengan menggunakan sepedamotor saksi untuk pergi membeli makanan namun ARIF dan OTTE tidakjadi membeli makanan dikarenakan warung penjulan makan tersebut telahtertutup dan pada saat ARIF dan OTTE ingin kembali kemudian tibatibadatang orang yang tidak dikenali tersebut dengan menggunakan 4 unitsepeda motor dengan jumlah sekitar 5 orang kemudian orang yang saksitidak kenali tersebut mengambil kunci motor kemudian orang tersebutberkata "pasti dariko

yang di dalamnya ada 3 (tiga) paket narkotika sabusabu yangdibungkus plastik klip warna bening; Bahwa narkotika jenis sabusabu yang dibawa oleh terdakwa adalah milik KoMing yang diambil dari Ko An di Pekanbaru saat itu sabusabu yang dibawa olehHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN PmnTerdakwa rencananya akan diserahkan kepada Ko Ming di Padang;Bahwa Terdakwa mengambil sabusabu di Pekanbaru atas perintah Ko Ming danterdakwa mendapatkan upah dari Ko Ming berupa memakai sabusabu gratis dariKo

politikuang dalam UU Pemilu, pada prinsipnya UU Pemilu hanya memberikanpertanggung jawaban hokum pidana kepada subjek hokum Pelaksana,Peserta dan atau Tim Kampanye, dan tidak termasuk Tim Sukses atauRelawan.Dari fakta diatas pada keterangan Saksi, tergambar bahwa Uang yangdiduga sebagai imbalan tersebut, diberikan oleh Tim Sukses atauRelawan dari Ibu Wisye Pangemanan, yaitu Ko Cing;Halaman 26 dari 36 halaman, Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN.LboKedua : Dikatakan Saksi tunggal, karena Uang yang diberikan dariKo

: 022117001030) sebesar Rp 506.000.000, (lima ratus enam juta rupiah)yang telah disetujui tetapi belum direalisasikan pembayaran klaimnya;(untuk selanjutnya dalam proses persidangan disebut sebagai P.7) ;Hal. 4 dari 36 hal.Put.No. 513 PK/Pdt/2007Bahwa Penggugat menuntut penggantian sisa tunggakan klaimsebesar Rp 7.487.915.753, (tujuh milyar empat ratus delapan puluhtujuh juta sembilan ratus lima belas ribu tujuh ratus lima puluh tigarupiah) kepada Tergugat dan Tergugat II sesuai dengan proporsi dariKo

pemiliknya JosephArebaand nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnBahwa setahu saksi isteri dari Joseph Arebaang adalah PaulinaSNQUASI; 72222 ono nn nnn nn nnn nn eneBahwa saksi saksi tahu kalau tanah kebun objek sengketatersebut pernah digadaikan oleh Sarlis Arebaang yang adalahanak dari Joseph Arebaang kepada Ko Ota Mamudi;Bahwa setahu saksi Tanah kebun sengketa tersebut digadaikanSarlis Arebaang kepada Ko Ota Mamudi sejak tahun 1976 sampaltahun 1990 dan saksi sendiri mengambil surat gadai tersebut dariKo

Joseph Arebaang dengan Paulinasenggasi menikah sekitar 6 (enam) tahun; Bahwa setahu saksi Joseph Arebaang sebelum dengan PaulinaSenggasi pernah berpelihara dengan ibu Ander nama lengkapnyasaksi lupa dan mempunyai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi Joseph Arebaang sebelum dengan PaulinaSenggasi berpelihara dengan ibu Ander karena saksi melihatsendiri mereka bersamasama hidup dalam satu rumah dan jugamendengar cerita dari orangorang disekitar; Bahwa Surat Gadai kelapa tersebut saksi yang mengambilnya dariKo

28eBahwa Saksi membenarkan fotofoto dalam CD yang diperlihatkanpadanya;eBahwasetelah kejadian, saksi datang di Toko itu, lalu Ko katakan,disini ada makanan anjing tercecer, jadi anjing ini dekati tempat itu, inikelalaian orang kerja;e Bahwa korban suka yang anjing kecil;e Bahwa setelah kejadian Saksi katakan kepada Ko bagaimana tanggungjawabnya dan Ko katakan sumpah sampai mati;e Bahwa Saksi tidak tahu Ko pernah datang di Rumah Sakit;e Bahwa menurut teman Saksi, sampai sekarang belum ada bantuan dariKo

dikunci gembok sehingga karyawan tidak dapatmasuk ke dalam pabrik PT Seturi ;Bahwa hasil produksi yang menikmati bukan saksi ;Bahwa benar saksi menikah dengan Ko Yudianto pada tahun 1996 di KotaBekasi ;Bahwa antara Ko Yudianto dengan saksi dari perkawinan tersebut tidakdikaruniai anak ;Halaman 33 dari 57 halaman Putusan Nomor : 23 / Pdt.G / 2016 / PN BtgBahwa benar ada sakramen pernikahan di gereja namun saksi lupa namapendetanya ;Bahwa saksi saat menikah dahulu tidak ada keluarga atau orang tua dariKo

Fitron Windu Utama sebanyak 3 kali yaitu: Pada Bulan Nopember 2006 waktu itu datang untukmemperkenalkan diri; Pada Bulan Januari 2007 datang dalam rangkan memimpin rapatdan sekaligus penggantian orang kepercayaan Tergugat I yaitu dariKo Aseng digantikan kepada Yohannes Wade; Pada Bulan Mei 2008 datang untuk menghimbau kepada karyawansupaya kerja yang bagus;Bahwa Tergugat IV juga pernah datang ke Tambak sebanyak 2 kaliyaitu pada bulan Nopember 2006 dan pada bulan Januari 2007masingmasing untuk mengaudit

Fitron Windu Utama sebanyak 3 kali yaitu: Pada Bulan Nopember 2006 waktu itu datang untukmemperkenalkan diri; Pada Bulan Januari 2007 datang dalam rangkan memimpin rapatdan sekaligus penggantian orang kepercayaan Tergugat I yaitu dariKo Aseng digantikan kepada Yohannes Wade; Pada Bulan Mei 2008 datang untuk menghimbau kepada karyawansupaya kerja yang bagus;117Bahwa Tergugat IV juga pernah datang ke Tambak sebanyak 2 kaliyaitu pada Nopember 2006 dan bulan Januari 2007 dengan maksudmengaudit Perusahaan

staf, yang kemudian oleh Penggugat Jeriston Kusworodiperkenalkan bahwa Tergugat I adalah sebagai pimpinan yang barudan semua tanggungjawab perusahaan ada di tanggan Tergugat I ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dokumen kepemilikan / peralihankepemilikan Perusahaan ;Bahwa Tergugat I datang sebanyak 3 kali yaitu : Pada Bulan Nopember 2006 waktu itu) datang untukmemperkenalkan diri; Pada Bulan Januari 2007 datang dalam rangka memimpin rapatdan sekaligus penggantian orang kepercayaan Tergugat I yaitu dariKo

Henri Wantah Alias Endit menyerahkan uangsebesar Rp.10.000.000, kepada Terdakwa yang merupakan pinjaman dariKo Angki kepada Terdakwa dr. Henri Wantah Alias Endit sebesarRp.7.000.000, ;Bahwa dana sebesar Rp.71.000.000, dipergunakan dan diperuntukkan olehTerdakwa dr. Henri Wantah Alias Endit sebagai berikut :e Diberikan kepada istri Samsir Laiya sebesar Rp. 1.000.000, ;e Diberikan kepada anak Samsir Laiya sebesar Rp. 300.000. ;e Diberikan kepada dr.

Henri Wantah Alias Endit menyerahkan uangsebesar Rp.10.000.000, kepada Terdakwa yang merupakan pinjaman dariKo Angki kepada Terdakwa dr. Henri Wantah Alias Endit sebesarRp.7.000.000. ;Bahwa dana sebesar Rp.71.000.000, dipergunakan dan diperuntukkan olehTerdakwa dr. Henri Wantah Alias Endit sebagai berikut :e Diberikan kepada istri Samsir Laiya sebesar Rp. 1.000.000, ;e Diberikan kepada anak Samsir Laiya sebesar Rp. 300.000. ;e Diberikan kepada dr.

dengan pembuktian unsur "dengan sengaja menerima,membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan atau memiliki hasil hutan" Judex Facti telah salahmenerapkan hukum pembuktian atau tidak menerapkan hukumpembuktian sebagaimana diatur dalam KUHAP karena tidakmempertimbangkan secara cukup layak dan benar mengenai faktafakta hukum yang terjadi dalam persidangan khususnyapertimbangan hukum yang berkaitan dengan adanya fakta hukumbahwa Terdakwa Il membawa kayu atau menerima titipan kayu dariKo

Anang250.000, (dua jutarupiah).tanggal 12 Apriltahap pertama dariko an atas nama Sdr. Pancar ne 2.250.000, (dua jutau rupiah).tanggal 12 Apriltahap pertama daripada korban atas nama Sdr. Heri Nuraet esar Rp. 2.250.000, (dua juta dua& a puluh ribu rupiah).1(satu) lembar surat pernyataan tanggal 12009 antara Sdr. Heriur Santoso dengan>bila tentang permasalahan gagalnyae ndaftaran calon security pertambangan minyakDumai, Kep.

Bahwa jumlah anggaran dana Latihan Program semuanyayang diterima Satuan Yonzipur 9/1 Kostrad sesuai dengan P3 dariKo Atas mulai dari TW Ill TA. 2011, TW IV TA. 2011, TW I TA.2012 dan TW Il TA. 2012 berjumlah sebesar Rp. 539. 933.000,(Lima ratus tiga puluh sembilan juta sembilan ratus tiga puluh tigaribu rupiah), dimana untuk keputusan pelaksanaan latihan sertajumlah anggaran yang diterima maupun yang dikeluarkan ada padaTerdakwa dan rinciannya ada di Staflog.11.

Mohhat;Bahwa saksi ditelepon oleh Ko Yus untuk melakukan pengawasanpekerjaan pembangunan SMAN 1 Tinangkung dimana saudara Ko Yusmenceritakan kepada saksi bahwa Ko Yus dapat pekerjaan tersebut dariKo Beby;Bahwa pekerjaan SMAN 1 Tinangkung tersebut adalah pekerjaanmembangun gedung baru;Bahwa selama mengawasi pembangunan saksi selalu berkordiansidengan Ko Yus dan memberikan laporan ke Ko Yus jika tukangtukangmembutuhkan bahan bahan bangunan dan material dan saksi yangmengambil uang dari Ko Yus;Bahwa

SIM CARD: 087861818548;Bahwa setelah ahli melakukan pemeriksaan maka didapatkan hasilnya sebagaiberikut:Dilinat dari komunikasi sebelumnya menunjukkan adanya pemesanan dariKo Alay dimana saksi HENDRA KURNIAWAN pesan ke Ko Alay yangmana terdapat SMS antara No. HP saksi HENDRA KURNIAWAN denganNo. SIM CARD: 081999200685 dengan HP KO Alay (belum diketahui)dengan No.