Ditemukan 30 data
M.SAID ZAKARIA
Tergugat:
1.ZALDY SOFYAN,SH
2.PT.TJITAJAM
3.EKO SUPRIYADI
4.AJAJI AZIS
5.DIRJEN AHU Kantor Kementrian Hukum dan HAM
6.WALIKOTA MADYA DEPOK
7.Kepala Kantor BPN Kab. Bogor
8.BUPATI KABUPATEN BOGOR
9.Kepala Kantor BPN Kota Depok
10.Camat Bojonggede
11.Camat Cipayung
460 — 1377
Kementrian Hukum dan Hamtidak tahu tapi sepengetahuan saksi Pak Komar juga terdaftar diKementrian Hukum dan Ham dan belum ada pembatalan;Bahwa setahu saksi perkara di Pengadilan Negeri Jakarta Timur itu tahun2000;Bahwa yang menggugat dalam perkara di Pengadilan Negeri JakartaTimur Yahya Komar Hidayat dan Rotendy sebagai Penggugat;Bahwa yang saksi dengar perkara yang di Pengadilan Negeri JakartaTimur dimenangkan oleh Pak Yahya Komar Hidayat;Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 1999 Pak Komar sebagai Durektur
74 — 34
Bahwa tanggal pada surat tersebut tidak sesuai dengan tanggal saat saksimembuat surat tersebut, dan saksi yang menulis nomor istimewa atas arahandirektur;Bahwa setelah itu surat tersebut dibawa dan diserahkan kepada sekda, dan yangmemaraf surat tersebut adalah Kepala Dinas DPKKD dan Sekda;Bahwa kemudian pada bulan April 2012 direktur kembali meminta kepada saksiagar mempersiapkan surat seperti dahulu, tetapi nilainya Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah);Bahwa atas peminjaman tersebut durektur
ZHANG DEYI
Tergugat:
1.DIREKTUR TEKNIK DAN LINGKUNGAN MIGAS SELAKU KEPALA INSPEKSI pada DIR JEND. MINYAK DAN GAS BUMI, KEMEN. ESDM RI,
2.KEPALA TEKNIK PEMURNIAN DAN PENGOLAHAN PT. PERTAMINA (PERSERO) REFINERY UNIT V
209 — 142
PermohonanKeterangan Data Survey Sonar, yang ditujukan kepada ChristieAllience Law Practice (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Surat Christie Alliance Law Practice (kuasa hukum Zhang Deyi)tanggal 25 Maret 2019 Nomor: 020/CA/BLPNT/III/2019, Perihal:Keberatan Administratif, yang ditujukan kepada Direktur Teknik danHalaman 84 dari 114 halaman, Putusan Nomor: 174/G/2019/PTUNJKTLingkungan Migas yang diterima pada tanggal 25 Maret 2019(fotokopi sesuai fotokopi untuk tanda terima Sesuai dengan asli); P44 : Surat Durektur
FAJRIN IRWAN NURMANSYAH,SH.
Terdakwa:
EDI SUKARDI, ST.
76 — 98
denganjumlah titik yang harus diselesaikan maka tidak imbang dan saksibersama pak EDI sudah menganalisa bahwa pekerjaan tidakmungkin diselesiakan dengan jumlah tukang yang ada, dantanggung jawab saksi adalah membuat laporan Mingguan untukmengetahui progres pekerjaan kepada PPK , sesuai laporansaksibahwa akhir bulan November progresnya masih dibawah 10 %sementara sisa waktu pelaksanaan kurang dari 30 ( tiga puluh ) hari.dan hal kondisi tersebut sudah saksi laporkan kepada Pak EDISUKARDI, ST selaku Durektur
44 — 8
Bina MitraConsulindotama dan sudah bekerja selama 20 tahun di bidang ini ;Bahwa struktur organisasinya : Direktur Utama saksi sendiri ;Direktur Teknik Pak Arief ;Manager Teknik Pak Guntur ;63Kepala Tim Penilai Pak Chandra ;Bahwa tugas saksi sebagai Durektur PT. Bina Mitra bertanggungjawab terhadapoperasional perusahaan ;Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2006 saksi melakukan apresial terhadap Tanah KasDesa Janti, Kec. Waru, Kab.
215 — 89
Soliusi Padu sebagai penyedia barang pengembangan jaringanATM tersebut.Perbuatan ilhamsyah Joenoes selaku Direktur Operasional PT Bank DKIyang sudah melakukan penunjukan langsung tersebut bertentangandengan Keputusan Nomor : 169 tahun 2007 tanggal 19 November 2007tentang Kewenangan.Bahwa sebagai kelanjutan dari laporan Panitia Pengadaan tersebut padatanggal 23 Desember 2009, //hamsyah Joeneos selaku DirekturOperasional PT Bank DKI mengadaakan negosiasi harga denganTerdakwa Henry Josef Marathon selaku Durektur
142 — 99
Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Kontruksi (PHO) Nomor : 027/PPK-06/RR-02/BPBD/2016 tanggal 11 Nopember 2016 antara yang menyerahkan pekerjaan Durektur PT.Amanah Restu Utama Akbar yang menerima pekerjaan Pejabat Pembuat Komitmen.i. Surat Panitian Penerima Hasil Pekerjaan Nomor : 05/RR-02/PPHP/BPBD/2016 tanggal 11 Nopember 2016 kepada Pejabat Pembuat Komitmen perihal Rekomendasi/Penyampaian Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan dalam rangka serah terima pertama pekerjaan (PHO).j.
153 — 92
Vysma Karya Persada, Durektur UtamaPerusahaan daerah Kab.Daya Prima, PT. Tribakti Sarimas, PT. Arjuna UtamaSawit, sedangkan benih lokal bibit yang mereka ambil dari blok PenghasilTinggi (Unggul Lokal) yang sudah di rekomendasikan oleh Kepala Dinassetempat;Bahwa saksi sadar dalam membuat laporan perjalan dinas tersebut akan tetapi saksibuat itu karena di pengaruhi oleh Pak Ir.
519 — 278
Badan Pengelolaan Kesejahteraan KrakatauSteel (Yayasan Bapelkes Krakatau Steel) Tahun 20132014 danketerangan Saksi dalam Berkas Perkara adalah benar;Bahwa Saksi Menjabat sebagai Direktur Utama PT Krakatau Steel(Persero) periode 20122015;Bahwa tugas pokok Saksi sebagai Direktur Utama PT Krakatau Steel(Persero) yaitu menjalankan operasional perusahan sesuai dengan yangtercantum pada AD ART dan UU BUMN;Halaman 247 dari 1283 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PN SrgBahwa yang mengangkat Saksi sebagai Durektur
693 — 441
Pensiun) Karyawan PT Krakatau Steel (Persero)yang ada pada Yayasan Badan Pengelolaan Kesejahteraan KrakatauSteel (Yayasan Bapelkes Krakatau Steel) Tahun 20132014 danketerangan Saksi dalam Berkas Perkara adalah benar;Bahwa Saksi Menjabat sebagai Direktur Utama PT Krakatau Steel(Persero) periode 20122015;Bahwa tugas pokok Saksi sebagai Direktur Utama PT Krakatau Steel(Persero) yaitu menjalankan operasional perusahan sesuai dengan yangtercantum pada AD ART dan UU BUMN;Bahwa yang mengangkat Saksi sebagai Durektur