Ditemukan 500 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : taklik taklak taluk taalak tallak taktuk taklum taklek tapluk
Restatement Klausula Baku
Author : Ahmad Fikri Assegaf (Penulis); Imam Nasima (Editor); Miko S Ginting (Peneliti); Eryanto Nugroho; M Nur Sholikin; Betari Octavia (Asisten Peneliti); Mir'atul Latifah (Asisten Peneliti); Normand Edwin (Asisten Peneliti); Putri Bilqish (Asisten Peneliti); Ryand Armilis (Asisten Peneliti);
Penjelasan Hukum (Restatement) tentang Klausula Baku
6652 — 3372
  • Klausula bakumarak digunakan dalam perjanjian, khususnya perjanjian yang dekat dengankehidupan sehari-hari. Dapat dikatakan bahwa klausula baku lahir sebagai akibatdari munculnya pemasaran masal atas produk maupun jasa. Dalam pandanganprodusen, ... [Selengkapnya]
  • baik telah disepakati oleh dan antaraPemohon dan Termohon.Selain itu, menurut Pemohon, harus diakui bahwatidak semua perjanjian baku dilarang, dalam duniabisnis, perjanjian baku telah merupakan suatu yanglazim, bahkan dalam perkembangannyakeuntungan dan kelebihan perjanjian baku sepertipraktis, menghemat biaya, telah membuatperjanjian baku merupakan suatu kebutuhan dalammenunjang kegiatan bisnis.Kemudian, Pemohon menyatakan bahwasebagaimana pendapat ahli hukum, dalam teoriperjanjian dikenal adanya takluk
    Namun, disini Termohon selakukonsumen sendiri telah sepakat secara diamdiamdan sukarela takluk terhadap pembuat perjanjian211212tersebut, dengan catatan takluknya Termohonselaku konsumen dikarenakan itikad baik darimasingmasing pihak demi terciptanya efisiensidalam hubungan pelaku usaha dan konsumen.Dengan demikian, perjanjian baku yaitu perjanjianpembiayaan tersebut dapat diterima sebagai suatuperjanjian yang sah dan mengikat kedua pihak.Pengadilan Negeri Purworejo dalam amarnyamenyatakan menolak
Restatement Bukti Permulaan Yang Cukup
Author : Chandra M Hamzah (Penulis); Hasril Hertanto (Editor); Giri Ahmad Taufik (Peneliti); Gita Putri Damayana (Peneliti); Gusnandi Arief Haliadi (Asisten Peneliti);
Bukti Permulaan yang Cukup
6011 — 3251
  • Perlu adanyasuatu pengaturan yang jelas terkait bagaimana definisi bukti permulaan yang cukup dan bagaimanakah menentukan cukup atau tidaknya buktipermulaan tersebut. KUHAP tidak mensyaratkan berapa banyakbukti yang harus dimiliki ... [Selengkapnya]
  • baik telah disepakati oleh dan antaraPemohon dan Termohon.Selain itu, menurut Pemohon, harus diakui bahwatidak semua perjanjian baku dilarang, dalam duniabisnis, perjanjian baku telah merupakan suatu yanglazim, bahkan dalam perkembangannyakeuntungan dan kelebihan perjanjian baku sepertipraktis, menghemat biaya, telah membuatperjanjian baku merupakan suatu kebutuhan dalammenunjang kegiatan bisnis.Kemudian, Pemohon menyatakan bahwasebagaimana pendapat ahli hukum, dalam teoriperjanjian dikenal adanya takluk
    Namun, disini Termohon selakukonsumen sendiri telah sepakat secara diamdiamdan sukarela takluk terhadap pembuat perjanjian211212tersebut, dengan catatan takluknya Termohonselaku konsumen dikarenakan itikad baik darimasingmasing pihak demi terciptanya efisiensidalam hubungan pelaku usaha dan konsumen.Dengan demikian, perjanjian baku yaitu perjanjianpembiayaan tersebut dapat diterima sebagai suatuperjanjian yang sah dan mengikat kedua pihak.Pengadilan Negeri Purworejo dalam amarnyamenyatakan menolak
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 23-01-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Ktg
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat:
HABEL MAKATEY
Tergugat:
1.ANITA SAITO
2.EDI SAITO
3.LITA SAITO
4.YENI SAITO
5.MEIKE SAITO
6.HENGKY SAITO
7.YULIKE SAITO
Turut Tergugat:
MESAK BAWORANG
67 — 4
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk terhadap putusan ini;

    7. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;

    DALAM GUGATAN REKONPENSI:

    1. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam konpensi untuk seluruhnya;

    2.

Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 19-11-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2525/Pid.B/2013/PN.Mdn
Tanggal 10 Juni 2014 — - SYAFRIN SITEPU
71 — 111
  • sudahmempunyai kekuatan hukum tetap , dan tidak dapat diubah lagi , dan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini tidak berwenang untuk mengomentari dan menganalisisputusan perkara perdata tersebut ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim adalah juga merupakankewajiban moral dan tugas Gereja untuk memberi pencerahan bagi warga jemaatnyaagar mematuhi setiap keputusan Pemerintah termasuk Putusan Pengadilan , sepertiapa yang tertulis dalam Kitab Injil Roma pasal 13 ayat 1 yang berbunyi : Tiaptiaporang harus takluk
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 17-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN MANADO Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mnd
Tanggal 13 Desember 2018 — -ALFIAN GINOGA, dkk LAWAN PT.SUKANDA DJAYA
155 — 30
  • telah diberikan buku kecil PKB sebagai pegangan dan hal yangharus dipatuhi ketika bekerja di PT.Sukanda Djaya Manado, sehinggadengan demikian walaupun Para Penggugat bukanlah anggota serikatpekerja yang terlibat dalam pembentukan PKB, Para Penggugat tetap wajibuntuk mentaati isi dalam PKB tersebut, karena Perjanjian Kerja Bersama(PKB) adalah norma yang berlaku bagi para pihak yang membuatnya, danpatut dilaksanakan dengan itikad baik, maka seharusnya baik Penggugatmaupun Tergugat harus tunduk dan takluk
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 229/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat:
1.COENRAAD ADRIANUS KALUMATA
2.LEMOES CHRISTIAN KALUMATA
3.I MEOS CHRISTIAN KALUMATA
Tergugat:
PT. WENANG PERMAI SENTOSA
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau TATA RUANG KOTA MANADO
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
116 — 50
  • Menghukum kepada turut Tergugat untuk tunduk dan takluk terhadapputusan Pengadilan.9.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 90/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor Pusat PT. Bank Central Asia. Tbk BCA Jakarta Pusat. Cq Kantor PT. Bank Bank Central Asia. Tbk BCA Cabang Ambon
6.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
130 — 47
  • Tergugat 21.8 Sebidang Tanah SHM No. 2304 atas nama Tergugat Selanjutnya untuk di Sita sampai Perkara ini memiliki Kekuatan HukumTetap;Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukumanlainnya dari PARA TERGUGAT atau pihak ketiga lainnya termasuk PARATURUT TERGUGAT (Uitvoerbaar bij Vorraad) ;Menghukum PARA TERGUGAT, untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Menghukum Seluruh TURUT TERGUGAT untuk taat dan takluk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1828 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 7 Nopember 2012 — JIJI ABDUL AZIS, S.Pd. Bin UDIB ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serang
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2012 adalah sangat tidak mendidik dan terkesan sebagaisatu langkah mundur bagi lembaga peradilan dalam memberantas tindak pidanakorupsi yang pada akhirnya berakibat pada lunturnya kepercayaan masyarakatpada hukum itu sendiri.Keberatan kasasi terhadap Berat Ringannya Hukuman atau Besar KecilnyaJumlah Denda pada prinsipnya tidak dapat dibenarkan UndangUndang sebabtentang berat ringannya hukuman pidana yang dijatuhkan maupun tentang besarkecilnya jumlah denda adalah wewenang pengadilan yang tidak takluk
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 180/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat II : PT.PERAWANG SUKSES PERKASA INDUSTRI
Terbanding/Penggugat I : NASRUN
Terbanding/Penggugat II : ERMAWATI
Terbanding/Penggugat III : BURHAN
Terbanding/Penggugat IV : ABDUL MA'AS
Terbanding/Penggugat V : WAHAB
Terbanding/Penggugat VI : ABDUL HARIS
Terbanding/Penggugat VII : RUDI
Terbanding/Penggugat VIII : TAMRIN
Terbanding/Penggugat IX : PARIDA
Terbanding/Penggugat X : JALIUS
Terbanding/Penggugat XI : FAIZUL
Terbanding/Penggugat XII : ZULPAHMI
Terbanding/Penggugat XIII : ABDUL SALAM
Terbanding/Penggugat XIV : MARWAN
Terbanding/Penggugat XV : HUZAIMAH
Terbanding/Penggugat XVI : ZAITUN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA KABUN.
Turut Terbanding/Tergugat I : KEMENTRIAN KEHUTANAN RI
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.PERKEBUNAN NUSANTARA V
133 — 99
  • tidak berdasarkan hukum sebab daliltersebut adalah merupakan hasil pembuktian yang bersifatkenyataan dan oleh karenanya dalil tersebut haruslah ditolakatau dinyatakan tidak dapat diterima, hal ini sejalan dengan(Putusan Mahkamah Agung RI No.25.K/Sip/1957, tanggal 18September 1957) yang kaidah hukumnya menyatakan MajelisHakim Agung Menilai bahwa Pengadilan Tinggi dalamcarapembuktian tersebut diatas, ternyata tidak melanggar UU atauHukum dan Hasil pembuktian itu adalah bersifat kenyataan yangtidak takluk
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-11-2014 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 669/Pdt.G/2014/PN.Jkt Sel
Tanggal 15 September 2015 — 1. Motor Image Enterprise Pte Ltd, 2. TC Subaru Sdn Bhd, Lawan 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq.Direktorat Jenderal Bea dan Cukai cq. Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok (Dirjen Bea Cukai KPU Bea Cukai Tipe A Tj.Priok), 2. PT.TC Subaru,
196 — 100
  • No. 251 K/Sip/1958tertanggal 26 Desember 1958, yang berbunyi:Pembeli yang beritikad baik (te goede trouw haruslahdiperlindungi, Putusan Pengadilan Tinggi tentang Itikad baikseorang Pembeli tanah tidak takluk kepada Putusan Kasasi olehkarena merupakan penghargaan dari suatu kenyataanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 27-04-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 20-08-2013
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 31/G.TUN/2012/P.TUN.Mks
Tanggal 22 Oktober 2012 — Hj. A. Tandamawia Binti H. A. Muh. Yusuf, Dkk Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone
97 — 71
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biayabiayadalam perkara ini;Ts Menghukum Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kahupaten Boneuntuk tunduk dan takluk terhadap putusanMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi tersebutdiatas, maka Para Penggugat mengajukan Repliknya masingmasing pada persidangantanggal 14 Juni 2012 dan atas replik Para Penggugat tersebut, Tergugat dan para Tergugat IIIntervensi masingmasing menyatakan tidak mengajukan Duplik dan tetap pada jawabannyamasingmasing
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-03-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1634 K/Pid/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — RATNA NINGRUM
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan.Terkait alasan Penuntut Umum menyatakan Kasasi terhadap putusan Judex Factiperihal ringannya pemidanaan, pada prinsipnya tidak dapat dibenarkan undangundang,sebab tentang berat ringannya hukuman pidana yang dijatuhkan maupun tentang besarkecilnya jumlah denda adalah wewenang pengadilan yang tidak takluk padapemeriksaan tingkat kasasi, namun menurut Yahya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 702 /Pdt.Plwn / 2015/ PN.Tng.
Tanggal 26 Januari 2016 — MOTOR IMAGE ENTERPRICE Pte.Ltd., Dkk lawan KEMETERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C.Q. DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI C.Q. KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELEAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN A TANGERANG (DIRJEN BEA CUKAI KPP BEA CUKAI TIPE MADYA A TANGERANG), Dkk
83 — 35
  • No. 251 K/Sip/1958tertanggal 26 Desember 1958, yang berbunyi:Pembeli yang beritikad baik (te goede trouw) haruslahdiperlindungi, Putusan Pengadilan Tinggi tentang Itikad baikseorang Pembeli tanah tidak takluk kepada Putusan Kasasioleh karena merupakan penghargaan dari suatu kenyataanb. Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.l. No. 3201 K/Pdt/1991tertanggal 30 Januari 1996, yang berbunyi:Pembeli yang beritikad baik (te goede trouw) harus dilindungic.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 07-12-2015 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 161/Pdt.G/2015/PN Arm
Tanggal 21 Maret 2017 — - Penggugat : 1. DEKY JEFRY NARAY SUNDALANGI, 2. SETLY JACK SUNDALANGI, 3. NOVA ELSYE SUNDALANGI, -Tergugat : 1. WILMENTJI MAWIKERE, 2. ERVINA SUNDALANGI, 3. SEBASTIAN GUNADI, 4. HERYANI MARGONO (Ny. Sebastian Gunadi); 5. GRACE SOPHIA JUDY SARENDATU,SH; - Turut Tergugat : 1. Pemerintah RI, Cq Mentri Agraria/Badan Pertanahan Nasional Jakarta CQ. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Tingkat I SULUT, Cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara,
130 — 50
  • untuk memenuhi pembayaran ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi, terhitung sejak putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan terhadap harta kekayaan Tergugat Rekonvensi, baik yangbergerak maupun yang tidak bergerak ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voorbaarbij vooraad) meskipun ada verset, banding atau kasasi;Menghukum kepada Turut Tergugat Rekonvensi dan Turut TergugatRekonvensi Il untuk tunduk dan takluk
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 03-04-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 53/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 23 Juli 2012 — Pengurus Koperasi Tani Hutan Binjai Group;1.Menteri Negara Koperasi Dan Usaha Kecil Dan Menengah Republik Indonesia,2.Pengurus Koperasi Tani Hutan Binjai Group
78 — 45
  • Pengurus lama sebagaiPengurus Koperasi Tani Hutan Binjai Group (Bukti T.12) ; 2 Bahwa oleh karena Pemberhentian Pengurus Koperasi Tani Hutan BinjaiGroup telah sah dan sesuai dengan Pasal 10 Anggaran dasar Koperasi,termasuk Para Penggugat maka Putusan Rapat Anggota Koperasi TaniHutan Binjai Group tersebut mempunyai kekuatan hukum yang sahkepada Anggota dan Pengurus Koperasi Tani Hutan Binjai Group ke dalam dan ke luar Koperasi ;3 Bahwa hasil Rapat Anggota Koperasi dimaksud walaupun bersifat perdataatau takluk
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 49/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 23 Juni 2016 — 1. Motor Image Enterprise Pte Ltd; 2. TC Subaru Sdn Bhd sebagai Para Pembanding; M E L A W A N 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Bea dan Cukai cq Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean Ngurah Rai (“Dirjen Bea Cukai KPP Bea Cukai Tipe Madya Pabean Ngurah Rai”) selaku Terbanding I 2. PT TC Subaru selaku Terbanding II
85 — 47
  • No. 251 K/Sip/1958tertanggal 26 Desember 1958, yang berbunyi :Pembeli yang beritikad baik (te goede trouw) haruslahdiperlindungi, Putusan Pengadilan Tinggi tentang Itikad baikseorang Pembeli tanah tidak takluk kepada Putusan Kasasi olehkarena merupakan penghargaan dari suatu kenyataan;b. Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 01-07-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 147/Pdt.G/2016/PN.Smn
Tanggal 10 Januari 2017 — 1.R.H WIDJANARKO ANTON : Penggugat I. 2.BERNADUS MARIA WIDJATMOKO : Penggugat II. 3.DEDY WIDJAJANTO, S.H. : Penggugat III. 4.R. EMANUEL WICAKSONO : Penggugat IV. 5.Ny. YUANTA LIUSI SARI : Penggugat V. 6.Rr. GABRIELLA SRI WAHYU ANDAYANI : Penggugat VI. 7.THEODORUS HARTOPUDENTIO : Penggugat VII. 8.A.RATIH ANDJAYANI : Penggugat VIII. 9.I.J.W. ADJI BHIROWO: Penggugat IX. 10.A.RADITYO WIBOWO : Penggugat X. 11.IMMACULATA SRI RETNO M : Penggugat XI. 12.ALBERTUS CAHYONO : Penggugat XII. 13.ANTONIUS CAHYO SETIAWAN : Penggugat XIII. 14.MELANIA DIAH K : Penggugat XIV. 15.R.H NUGROHO SENO : Penggugat XV. 16.R. BASUKI PRABOWO : Penggugat XVI. 17.MARIA SRI HARTIAH : Penggugat XVII. 18.V. SRI HARYANI : Penggugat XVIII. 19.R.T JOSEF HARYANA : Penggugat XIX. 20.E. SRI HARI LESTARI : Penggugat XX. 21.A.T.H MARI PUTRANTI : Penggugat XXI. 22.Ny. M.I MOENTINARNI : Penggugat XXII. L a w a n: 1.Ny. SUDJIATI : Tergugat I. 2. R. POERWIJANTO : Tergugat II. 3.PUTRANTOMO MARTOSOEDARMO : Tergugat III. 4.KEPALA DESA DONOKERTO/ PEMERINTAH DESA DONOKERTO : Tergugat I. 5.IGNATIUS AGUS SURYONO : Turut Tergugat II. 6.V. DARU TRISWIDATI: Turut Tergugat III. 7.A. SOEDIBYO MARTOSOEDARMO : Tergugat Berkepentingan.
484 — 164
  • Pawiro Suwendoberdasarkan pepriksan desa/putusan desa No. 36 tanggal 27 Juli 1959;Menimbang, bahwa sebagaimana yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 811958 No. 307 K/Sip/1958 menentukan:"Putusan Desa itu harus dipandang suatu persetujuan desa tentangpemindahan hak atas tanah dan oleh karena itu tidak merupakan suatuputusan yang takluk kepada suatu pemeriksaan lanjutan, dengankemungkinan dapat dibatalkan.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 407/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Mei 2017 — Merly Sagala, berkedudukan di Jalan Setia Budi Raya No.3 Rt002/Rw002 Kel.Setia Budi Kec.Setia Budi Jakarta Selatan Dalam Hal Ini Memberikan Kuasa Kepada TP.Jose Silitonga, SH.MA, Beralamat Di Perkantoran Apartemen Mutiara Bekasi, Jalan Jend A. Yani No.8 Pekayon Jaya Kota Bekasi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2016 .......sebagai Penggugat ; Lawan: 1. Pendeta BILMAN SIMANUNGKALIT, S.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pimpinan HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Pendeta DR. DEWI SRI SINAGA, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pendeta diperbantukan di HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi,Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Pendeta MARIHOT MANULLANG, S.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pendeta diperbantukan di Resort HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Setia Budi Raya No.3, RT/RW : 002/002, Kelurahan Setia Budi, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Pendeta COLAN WZ PAKPAHAN,M.Th., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Pimpinan Distrik HKBP VIII DKI Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Selat bali Blok E12 No. 1C, 3, Duren Sawit, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; Selanjutnya disebut juga selaku PARA TERGUGAT; 5. Sintua Batara Sakti Simanjuntak, M.Min, bertempat tinggal Terakhir diketahui beralamat di Komplek Departemen Kesehatan Pasar Minggu Jakarta Selatan , sebagai Turut Tergugat I 6. Sintua TUMPAL AMBARITA, SH baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya selaku Majelis HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat Jl. Setiabudi V Gg. III No. 20, RT/RW : 001/03, Setiabudi, Jakarta Selatan, Telepon 021-5204129, selanjutnya disebut Turut Tergugat II; 7. Sintua EMMYNAR SITOMPUL, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Majelis sekaligus Sekretaris Gereja HKBP Resort Sudirman Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Karet Karya IV No. 10, RT/RW : 006/05, Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Turut Tergugat III; 8. JONSON PANJAITAN, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya selaku Jemaat HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Kikir I no. 1 Kp. Ambon, Jakarta Timur, Telepon 021-4894610, selanjutnya disebut Turut Tergugat IV; 9. Sintua YOSUA LUMBANTOBING, SE., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai MajelisHKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Teratai No. 23, Tomang, Jakarta Barat, Telepon 021-5666527, selanjutnya disebut Turut Tergugat V; 10. Sintua IR. IRVAN LUMBANRAJA, baik selaku Pribadi maupun sebagai Majelis HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Taman Setiabudi Timur No. 45, RT/RW : 008/07, Setiabudi, Jakarta Selatan, Telepon 021-5279425,selanjutnya disebut Turut Tergugat VI; 11. TONI. RP. SIRAIT, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Jemaat HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Warga Raya No. 51A, RT/RW : 008/03, Pasar Minggu, Jakarta Selatan Telepon 021-7941786, selanjutnya disebut Turut Tergugat VII; 12. Sintua REINHARD SITORUS, baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya sebagai Majelis HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Cikatomas I, No. 8. Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, telepon 021-7233911, selanjutnya disebut Turut Tergugat VIII; 13. SIHAR REBECCA SIMANJUNTAK, SE., baik selaku Pribadi maupun dalam jabatannya Bendahara HKBP Resort Sudirman, Jakarta, terakhir diketahui beralamat di Jl. Tebet Barat Dalam VIII/5, Jakarta Selatan, telepon 021-8291861, selanjutnya disebut Turut Tergugat IX; Selanjutnya disebut juga PARA TURUT TERGUGAT.
195 — 80
  • (Bukti P27)b) ROMA 13 : (1) Tiaptiap orang harus takluk kepada Pemerintah yangdiatasnya, sebab tidak ada pemerintah yang tidak berasal dariAllah dan pemerintah ditetapkan oleh Allah. (2) Sebab barangsiapa yang melawan pemerintah, ia melawan Ketetapan Allah dansiapa yang melakukannya akan mendatangkan hukuman atas dirinya(3) sebab jika seorang berbuat baik, ia tidak usah takut kepadapemerintah, hanya jika ia berobuat jahat. Maukah kamu hidup tanpatakut terhadap pemerintah ?
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 24-01-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 2 April 2019 — Perdata - Penggugat : SAMMY SAMBUAGA, DKK - Tergugat : AGUS SUSANTO, DKK
209 — 244
  • .;23.Menghukum Tergugat atau pihak manapun yang mendapat hak ataukuasa dari padanya untuk mengosongkan tanah objek sengketa danmenyerahkannya kepada para Penggugat;24.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan takluk pada putusan perkaraint;25.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas tanahobjek sengketa;26.Menyatakan bahwa putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaarbij vorraad) sekalipun ada verzet, banding maupun kasasi;27.Menghukum Tergugat!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-11-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — KONSTANSI PANTAS, DKK VS ALBERT BERNARD SUMUAL, DKK
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum pula jikaPenggugat Rekonvensi menuntut agar Sertifikat Hak Milik Nomor 259/PaalDua, Gambar Situasi Nomor 297/1977, tanggal 29 Juli 1977 atas namaTergugat Rekonvensi tersebut, dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat kepada Penggugat Rekonvensi ;Bahwa, Turut Tergugat Rekonvensi dan Turut Tergugat II Rekonvensi sertaTurut Tergugat Ill Rekonvensi ditarik sebagai pihak dalam gugatanRekonvensi ini hanyalah untuk memenuhi pesyaratan formil dari suatugugatan, dan hanya untuk tunduk dan takluk