Ditemukan 5620 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seratus status sebatu sepatu setahu satatus setianus sepanus
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
4.IDA AYU MADE BULAN
5.IDA WAYAN JELANTIK SEMITI
6.IDA NYOMAN JELANTIK ADYANA
Tergugat:
1. PT. PERTAMINA (PERSERO);
Turut Tergugat:
1.Ir. Giri Santoso
2.Wali Kota Mataram Cq. Pemerintah Kota Mataram
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
192 — 111
  • : 34, Desa Tjakra Barat No 47, Persil No. 23, Kelas Il, Disterik AmpenanBarat, Kawedanan Lombok Barat, tanggal 15 November 1957, dengan Luaskurang lebih 130 da (1300 M2), yang di sahkan/ditandatangani dan di bubuhistempel oleh Kepala Djawatan Pendaftaran dan Padjak Penghasilan, Tanahmilik Indonesia, Kantor Pendaftaran tanah milik Lombok, Nengah Tirta, IdaWJ Oka Gedok Juga telah membayar pajak, sebagaimana tertuang dalamNama Wajib Pajak Ida WJ Oka Gedok No. 47 Tempat tinggal Bandjar Pandedengan setatus
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus
Putus : 30-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 292/Pid.Sus/2014/PN Bil
Tanggal 30 Oktober 2014 — FARID ROZAKI IMRON HAMIDY
176 — 56
  • .27adalahBahwa pelanggaran yang dilakukan para terdakwa sudah termasukkategori pelanggaran berat dan sangsinya dilakukan pemutusan hubungankerja (PHK) serta tidak diberi uang pesangon.Bahwa kerugian bank Danamon mencapai Rp. 12.000.000.000..Bahwa menurut di dalam catatan Bank Danamon para terdakwa ini tidakpernah melakukan pelanggaran hanya terakhir ini yang melakukanpelanggaran berat.Bahwa temuan dari tim investigasi ditemukan para terdakwa tidakmelakukan investigasi terhadap Debitur dan terhadap setatus
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-08-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 37/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 12 Agustus 2013 — SUGIYARNO, S.Pd. BIN KASTAMI, DKK.
49 — 15
  • tenaga listrik Pasal 5 ayat (6) bahwa tanah dan bangunan yang telah adasebelumnya yang berada dibawah proyeksi ruang bebas SUTT tau SUTET diluarpenggunaan untuk mendirikan tapak penyangga sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)diberikan kompensasi yag pada Ayat (9) menentukan bahwa pedoman untukpemberiannya sebagaimana pada lampiran bahwa optimalisasi lahan 10 % indekspemanfaatan fungsi bangunan,dan tanah untuk mendirikan bangunan 1, tanah pekarangan0,5, ladang dan wakaf kebun 0,3, tanah sawah 0,1 setatus
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 04-03-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 125 /Pid.B/2013/PN.Ung
Tanggal 12 Februari 2014 — TERDAKWA : MOEDRIK SUSANTO alias H. MOEDRIK SUSANTO MALIK ABDUL AZIZ bin MOH SIPAN ;
93 — 30
  • Rp.6250.000,(Enam Juta Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah),guna membayar sebidang sawah di Beji sertifikat No.838, tertanggal 932004, tertanda tanda tangan atau torehan tulisan membentuk huruf "H "dan Sumiyatun beserta tulisan latin Sumiyatun diatas meterai Rp 2.000,dengan Leges meterai Rp.6.000, Cap Setempel Kantor Pos ANTON S.Tanggal 08 Jan 2009, (Mengetahui sesuai dengan aslinya tanda tanganH.Moedrik Susanto, saksi/penasehat hukum tanda tangan JH.Silaen, SH.Kapten CHK Nrp. 2910058740668) ;Bahwa setatus
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 12-09-2024 — Putus : 17-10-2024 — Upload : 21-10-2024
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 119/Pdt.P/2024/MS.Lsm
Tanggal 17 Oktober 2024 — Pemohon melawan Termohon
39 — 46
  • mempertimbangkan secara baik dan bijak tentang perlunya perlindungan hukum dan kepastian hukum kepada Para Pemohon terhadap perkara itsbat nikah yang diajukan oleh mereka, apalagi mereka sudah memiliki seorang anak;

    Menimbang, bahwa ketika menikah dengan Pemohon II ternyata Pemohon I pernah menikah dengan Novi di Belawan, Medan.dan telah pula mempunyai seorang anak laki-laki yang Pemohon I tidak ingat namanya, sekarang tinggal dengan Novi di Medan, pernikahan tersebut terjadi tahun 2010, setatus

Pengadilan PN FAK FAK Pidana Umum Pencurian
Upload : 14-02-2015
Putusan PN FAK FAK Nomor 59/Pid.B/2014/PN.Ffk.
PUTRA RENDRA SERA DORA
85 — 30
  • satu) lembar Fotocopy BPKB No.K05846107 Type SPM Kawasaki Ninja Nomor Polisi PB 2362 K Atasnama MUSDALIFA;1 (satu) lembar Fotocopy STNK No. 0088045 Type SPM Kawasaki NinjaNomor Polisi PB 2362 K Atas nama MUSDALIFA;1 (satu) lembar Fotocopy BPKB No.111226610 Type SPM Yamaha MIOJ Nomor Polisi DZ 6004 L Atas nama Dinas PerindagKop UMKM danPenanaman Modal;1 (satu) lembar Fotocopy STNK No. 0105424 Type SPM Yamaha MIO JNomor Polisi DZ 6004 L Atas nama Dinas PerindagKop UMKM danPenanaman Modal;Mengenai setatus
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 14-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 119/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat: PERKUMPULAN LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT FORUM KAUM TANI LAUCIH Tergugat KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG Tergugat II Intervensi : PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II
1151 — 1705
  • Sekretaris DaerahProvinsi pada tanggal 21 Mei 2018 mengirim surat kepada Kepala KantorHalaman 46PutusanPerkara No: 119/G/2018/PTUNMDN3.3.3.4.Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara yangmeminta penjelasan mengenai setatus Tanah di Desa Namo Bintang,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang (vide dalil gugatan butir2 halaman 3), kemudian Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sumata Utara tanggal 2 Juli 2018 menerangkan setatusTanah tersebut di atas telah di berikan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1256/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 90
  • Tgl 27112019.e Bahwa tanah tersebut milik Penggugat dengan Tergugat; Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Penggugat pada tahun 2010dan saksi ketika itu menjabat sebagai RT dan ikut mengurus Surat jualbelinya dengan setatus SKGR; Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik awal dari tanah yangdibeli oleh Penggugat tersebut; Bahwa ukuran tanah tersebut seluas 6000 M2; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah barat dengantanah Pak Dilis, sebelah utara denga jalan, sebelatan dengan parit dansebelat timur
Pengadilan PN SUMBER Pidana Khusus
Register : 21-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 109/Pid.B/LH/2019/PN Sbr
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT ,SH,SE
Terdakwa:
NASIKHIN Bin H. SARIYO
617 — 87
  • Padatahun 2015 membangun TPB3 dan telah mengajukan izin ke BPLHDJakarta tetapi masih banyak persyaratan yang belum dipenuhi sehinggabelum keluar izin, dan pada tahun 2018 telah mengajukan kembali izinPenyimpanan Bahan Berbahaya dan Beracun ke Dinas Penanaman Modaldan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Pemerintah Provinsi DKI Jakarta; .Setatus Pengelolaan limbah B3 medis dan non medis oleh pihak ketiga;Bahwa PMI Jakarta PMIJakarta alamat Jalan Kramat Raya No 47Kelurahan Kramat, Kecamatan Senen Jakarta mempunyai
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 17-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 54 - K / PM.II-10/ AD / X / 2013
Tanggal 17 Desember 2013 — Eko Santoso Lettu Inf NRP 11060014390683 (Terdakwa I)
74 — 50
  • Rido Hehanusa.Bahwa Terdakwal dengan pangkat dan setatus yangdisadangnya sebagai seorang perwira yang saat itu menjabatsebagai Pasi Intel Yonif400/Raiders, semestinya tidakmelakukan perobuatan yang ceroboh dan arogan, akan tetapiTerdakwa selaku perwira harus mampu mengendalikanemosinya dan lebih berpikir jerninh dalam menghadapi suatupersoalan.Menimbang82 Bahwa Terdakwal setelah mengetahui Sdr.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-08-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 12 Agustus 2013 — SUGIYARNO, S.Pd. BIN KASTAMI, Terdakwa ; AGUS PRASTIYO, S. Sos BIN SUMO RUSDI ; DWI SISWO WUNDIANTORO BIN Y. TOHARI ; DRS. DIDIK TJUK HARDJONO BIN SUGENG
61 — 23
  • tenaga listrik Pasal 5 ayat (6) bahwa tanah dan bangunan yang telah adasebelumnya yang berada dibawah proyeksi ruang bebas SUTT tau SUTET diluarpenggunaan untuk mendirikan tapak penyangga sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)diberikan kompensasi yag pada Ayat (9) menentukan bahwa pedoman untuk pemberiannyasebagaimana pada lampiran bahwa optimalisasi Jahan 10 % indeks pemanfaatan fungsibangunan,dan tanah untuk mendirikan bangunan 1, tanah pekarangan 0,5, ladang dan wakafkebun 0,3, tanah sawah 0,1 setatus
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tjk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUHENDRO WAHYUDI DK
Tergugat:
PT. INDEPENDENT GLASS FABRICATOR
223 — 41
  • 016 TamanRoyal, Tanah Tinggi Kota Tangerang Provinsi Banten selaku kuasadari Tergugat berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 2001/IGFPHI/R&A/ 2021 tertanggal 04 Januari 2021, namun perundingantersebut juga tidak membuahkan hasil karena tidak tercapaikesepakatan, dimana Tergugat melalui kuasanya juga menawarkankepada Para Penggugat hanya akan memberikan 1 (satu) bulanupah sebagai uang kompensasi PHK kepada semua ParaPenggugat ini, juga ditolak oleh Para Penggugat meminta untuk dikerjakan kembali dengan setatus
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-02-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 3 April 2014 — H. YUSUF MUSTAFA, SH.MH., Pekerjaan Advokat, alamat Komplek Ruko Sentra Eropa II Blok AB 10 No. 33, Balikpapan Baru – Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT DALAM KONPENSI/TERGUGAT DALAM REKONPENSI ; ---------------------------------------- M e l a w a n : 1. SUMINARSIH, Pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan Mulawarman Batakan RT. 21 No. 30 Kelurahan Manggar – Balikpapan Timur – Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I DALAM KONPENSI/PENGGUGAT DALAM REKONPENSI ; ----- 2. SUDJATI, alamat terakhir Gunung Sari Ilir No. B 3 RT. V Balikpapan Tengah – Kota Balikpapan, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya, baik di dalam wilayah Indonesia maupun di luar wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; ------------------------------------------ 3. LURAH MANGGAR KECAMATAN BALIKPAPAN TIMUR, Jalan Mulawarman – Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; ------------------------------- 4. CAMAT BALIKPAPAN TIMUR, Jalan Mulawarman – Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ; ----
72 — 19
  • merugikan Penggugat, sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa Tindakan Tergugat I yang telah mengklaim/mengakui tanahobyek sengketa sebagai tanah miliknya yang berasal dari membeli dariTergugat I oo. eeeesereeeseeeeesTergugat II sesuai dengan bukti T.I1 yang berupa Surat Keterangan Pelepasan Hak, tanggal27 Desember 1996 yang diketahui oleh Lurah Manggar/Turut Tergugat I dan CamatBalikpapan Timur/Turut Tergugat II, adalah tindakan melawan hukum karena bertentangandengan setatus
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum Kehutanan
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 12-12-2021
Putusan PN SORONG Nomor 43/Pid.B/LH/2021/PN Son
Tanggal 4 Nopember 2021 — ROSITA KAYKATUI
253 — 150
  • Angraria No. 5 tahun 1960;Bahwa kalau memang ada sertifikat silahkan dikomfirmasi ke BPN tetangkeabsahan sertifikat tersebut;Bahwa Ahli belum membacanya tapi ahli sudah mengerti kenapa SK no.Halaman 53 dari 101 Putusan Nomor 43/Pid.B/LH/2021/PN Son783 tahun 2014 tentang kawasan hutan dan koservasi perairan provinsipapua barat tersebut dikeluarkan;Bahwa SK tersebut diterbitkan disesuaikan dengan telah terjadinyabeberapa kawasan hutan yang secara parsial sudah ditetapkan sehinggaditerbitkan SKSK setatus
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk
Tanggal 26 Oktober 2017 — PURWADI NUGROHO Bin JAYADI
65 — 18
  • miliar rupiah) melaluiKepala ULP ;Mengusulkan Penetapan peringkat teknis kepada Menteri untuk PenyediaJasa Kontruksi yang bernilai diatas Rp 10.000.000.000, (sepuluh miliarrupiah) melalui Kepala ULP ;Melakukan pemilihan Penyedia Barang / Jasa mulai dari pengumumankualifikasi atau pelelangan sampai dengan menjawab sanggahan ;Menetapkan pemenang untuk :1) Pelelangan atau penunjukan langsung untuk paket pengadaan Barang/ Pekerjaan Kontruksi / Jasa lainnya yang bernilai paling tinggiRp 100.000.000.000, (setatus
    Menetapkan pemenang untuk : Pelelangan atau penunjukan langsung untuk paket pengadaanBarang / Pekerjaan Kontruksi / Jasa lainnya yang bernilai palingtinggi Rp 100.000.000.000, (setatus miliar rupiah) ; atau Seleksi atau Penunjukan Langsung untuk paket Pengadaan JasaKonsultansi yang bernilai paling tinggi Rp 10.000.000.000, (sepuluhmiliar rupiah).Menyampaikan Berita Acara Hasil Pelelangan kepada PPK dengantembusan Kepala ULP ;.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN GIANYAR Nomor 173/Pdt.G/2021/PN Gin
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
I KETUT GDE DHARMA PUTRA
Tergugat:
1.DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN GIANYAR
2.DESA GUWANG
3.DESA ADAT GUWANG
278 — 215
  • Dengan bersurat melalui kuasa hukum kepada BPKAD KabupatenGianyar dengan No Surat 018/KHIWS/PPK/VII/2020 pada tanggal 16072020 Permohonan Penjelasan dan klarifikasi atas tanah sengketa akan tetapitidak ada tanggapan.Kemudian pada 0992020 kembali bersurat ke BPKADKabupaten Gianyar dengan No surat 027/KHIWS/PPK/IX/2020 PermohonanPenjelasan dan Klarifikasi tentang keberadaan dan setatus Sekolah SDNegeri 1,2 dan 3 Guwang yang berdiri di atas tanah Ketut Bawa.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 29-09-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 205/G/2015/PTUN.JKT
Tanggal 23 Juni 2016 — PT. ERA SISTEM INFORMASINDO ; MENTERI KELAUTAN DAN PERIKANAN REPUBLIK INDONESIA
181 — 112
  • Putusan Nomor : 205/G/2015/PTUN.JKTuntuk kapal berbendera Indonesia yangmelakukan penangkapan ikan di WPPNRI tentulebih dari 70% (tujuh puluh persen) ataukeseluruhan 100% (setatus persen);Ketentuan Pasal 35 A ayat (1) UU Perikanan tidakserta merta dapat disebut bertentangan denganUndangUndang Nomor 25 Tahun 2007 tentangPenanaman Modal, UndangUndang Nomor 14Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan danUndangUndang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, mengingat UU Perikanankedudukannya setera dengan UndangUndangtersebut
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 28-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 84/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Smr
Tanggal 28 Maret 2016 — Zaenal Abidin, Dkk Melawan PT.Pertamina (Persero) Marketing Operation Region VI Kalimantan di Balikpapan
150 — 42
  • ada pelunasan uang panjar pensiun.Bahwa yang berlaku kepada para Penggugat adalah sama seperti yangsaksi alami.Bahwa ada potongan berapa persen untuk jamsostek dan sudahditerima saksi dua bulan yang lalu.Bahwa saksi tidak tahu ada fasilitas untuk para Penggugat tetapitransport, perumahan dan kesehatan setahu saksi ada dapat.Bahwa lupa jumlah potongan untuk jamsostek tapi dipotong dari gajipokok bukan dari upah.Bahwa setahu saksi tidak ada tidak ada potongan asuransi untukjaminan hari tua.Bahwa setatus
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Pwr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HERAYATI Binti SUKARDI
2.HERAWATI Binti SUKARDI
Tergugat:
1.SULASMI
2.SULASTO
3.SUPARJO
4.SUPARIYO
5.MARDI SUMARTONO
Turut Tergugat:
1.RINTO DWIYONO
2.GUNADI SASMITA
3.TITIK SETYANINGSIH
4.Kepala Kelurahan Boro Kulon Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
6.Kepala Kelurahan Boro Kulon
7.5. Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
315 — 64
  • terhadap Eksepsi Turut Tergugat IV tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim oleh karena pada prinsipnya sama denganEksepsi dari Para Tergugat pada point ketiga, maka Majelis Hakimmengambil alin seluruh pertimbangan dari Eksepsi Para Tergugat padapoint ketiga tersebut, dengan demikian terhadap Eksepsi tersebut diatasmenurut Majelis Hakim haruslah dinyatakan ditolak; Keliru menempatkan pihak BPN sebagai Turut Tergugat, karenasebagian tanah tanah yang tercatat dalam Buku c Desa Borokulontersebut berubah setatus
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-06-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 370/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Maret 2013 — PT SANDIPALA ARTHAPUTRA. Lawan 1. MUEHLBAUER AG. 2. MUEHLBAUER TECHNOLOGIES Sdn Bhd.
385 — 312
  • Perjanjian Produksi EKTP, sehingga dengan demikian Tergugat I dan TergugatII telah Ingkar Janji (Wanprestasi).16 Bahwa akibat dari tindakan ingkar janji (wanprestasi) dari Tergugat I danTergugat I sebagaimana diuraikan di atas, Penggugat telah mengalami kerugianmateriil bagi Penggugat, yaitu dengan perincian sebagai berikut :Kerugian berupa jumlah uang yang telah dibayarkan kepada Tergugat I danTergugat II untuk pembelian mesinmesin EKTP yaitu. sebesar Euro11.206.170,00 (sebelas juta dua ratus enam ribu setatus