Pasal 368 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.2. Peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADI LIMenyatakan : 1. Menerima secara formal permohonan banding yangdiajukan oleh Terdakwa O.J.O Karundeng, S.H, M.A.Pangkat Kapten Ckm Nrp.33990 Nomor: APB/71/PM II08/AD/XI1/2010 tanggal 03 Desember 2010.2. Menguatkan putusan Pengadilan Militer Il 08 JakartaNomor: PUT/71/PM.11 08/AD/IV/2010, tanggal 29 November 2010untuk seluruhnya.3.

PAIDI berebut kunci traktor , namun terdakwa dapatmenguasai kunci traktor tersebut selanjutnya mereka terdakwa membawa kendaraantraktor ke Balai Desa Sempu, atau perbuatan mereka terdakwa tersebut diatas PT.Sumber Sari Petung mengalami kerugian setiap harinya kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupuiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 368 Ayat(1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; Bahwa mereka terdakwa SUROSO Bin TIYAR, KATIRAN Bin THOIRAN,JARNO

SENTOSALESTARI beserta STNK dan kunci kontakPerbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Membaca surat Tuntutan Jaksa Penuntut umum Kejaksaan NegeriJakarta Utara yang berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ROMY BHUDIAWAN, terdakwa II EDYSUSANTO, dan terdakwa III HENDRIK CHANDRA terbukti bersalahsecara sah menurut hukum melakukan tindak pidana pemerasandilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutusebagaimana diatur dalam Pasal

368 Ayat (1) KUHP, Jo Pasal 55 Ayat(1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap masing masing terdakwa berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama masingmasingterdakwa berada dalam tahanan Kota ;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) keping CD rekaman CCTV di kantor PT.

hitam putih ada diambil terdakwa; Bahwa saksi Okta dan saksi Ahmad Zulfikar juga mengalami tindak kekerasandari para terdakwa, seperti ditendang dan dipukul; Bahwa total kerugian yang saksi Okta adalah sekitar RP.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa para terdakwa memeras saksi dengan alasan karena saksi pernahmengintip terdakwa pacaran;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal,yaitu para terdakwa telah didakwa dalam dakwaan Primair yaitu didakwamelanggar Pasal

368 ayat 1 KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP yang memuatunsurunsur sebagai berikut;1.

Anggi Nugraha Bin ToniHidayat, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimanadiatur dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP tersebutsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa . Anmad Fauzi Alias Oji Alias Yoko BinHeri , Terdakwa Il. Asep Maulana Bin Mamak Suryana (Alm), Terdakwaa lll.

(dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi I : RAHMAT WIDIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e bahwa, saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semuaketerangan

didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini didakwa dengan suratdakwaan yang disusun secara kombinasi yakni alternative dan kumulatif;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara alaternatif, sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan,Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor :255/Pid.B/2015/PN.Bksmaka Majelis Hakim akan menerapkan dakwaan kedua dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang bahwa dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum terdiri darigabungan Pasal

368 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal Pasal 368 ayat (1) KUHP jo Pasal 55ayat 1 ke 1 KUHP memiliki unsureunsur sebagai berikut :1.

Terdakwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Mengingat, Pasal 368 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1) ke 1 KUHP, dan Undang Undang No. 8 Tahun 1981, sertaperaturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:=" Menyatakan Terdakwa I. IWAN EFFENDI Bin UMAR danTerdakwa II. DEDI SURYANTO Bin SUANDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan~ bersalah melakukan tindakpidana Bersama sama melakukan pemerasan dengankekerasan ;=" Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.

dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum dalamperkara ini disusun secara Alternatif, yaitu dakwaan kesatu : Terdakwa didakwamelanggar Pasal 28 ayat (1) UURI No.11 Tahun 2008 Tentang Informasi danTransaksi Elektronik Jo Pasal 45 A ayat (1) UU No.19 Tahun 2016 tentangperubahan atas UURI No.11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP atau Kedua Terdakwa didakwamelanggar Pasal

368 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, makaMajelis Hakim akan langsung memilih mempertimbangkan dakwaan yangsesuai dengan fakta hukum yang ditemukan di persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis akanmemilin mempertimbangkan dakwaan kesatu Penuntut Umum, yaitu terdakwadidakwa melanggar Pasal 28 ayat (1) UURI No.11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronik Jo Pasal 45 A ayat (1) UU No.19 Tahun 2016tentang perubahan atas UURI No.11 Tahun 2008 tentang

kesalahan Terdakwa dan tidakbertentangan dengan rasa keadilan masyarakat.Menimbang bahwa, sebelum menjatuhkan hukuman terlebih dahalumempertimbangkan keadaan pemberat dan keadaan yang meringankan bagi Terdakwa:Keadaan yang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian materil bagi para Saksi;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ; = Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, Pasal

368 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I SUNARNO alias EBES Bin SARDI bersamasama denganTerdakwa II KHOIRUL ANWAR alias GRAWUL Bin PARNI dan Terdakwa IIAGUS PURWANDI Alias KIWIL Bin SUWARNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANPEMERASAN DENGAN KEKERASAN

Tinggi terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemerasan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 368 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP dalam Dakwaan Kedua;2.Menjatuhkan...Scanned by CamScanner2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nyau dg. Jalling bin Modding dg.Tinggi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahundikurangkan masa penahanan yang telah terdakwa jalani selama proses pemeriksaan,3.

Tinggi terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemerasan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 368 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP dalam Dakwaan Kedua;2.Menjatuhkan...Scanned by CamScanner2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nyau dg. Jalling bin Modding dg.Tinggi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahundikurangkan masa penahanan yang telah terdakwa jalani selama proses pemeriksaan,3.

ADI RONI panggilan RONI dan terdakwa 2.LUKI RAHMADANI panggilan LUKI terbukti bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama Melakukan Pemerasan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. ADI RONI panggilan RONI danterdakwa 2. LUKI RAHMADANI panggilan LUKI dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangi selama paraterdakwa ditahan;3.

terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan.Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Cicih;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyae = Terdakwa bersikap sopan di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makahukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwa dipandang memenuhi rasa keadilan baik rasakeadilan menurut UndangUndang maupun rasa keadilan masyarakat.Mengingat Pasal

368 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP serta pasalpasallain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa I JONSON AHMADI Bin YUSUF dan Terdakwa IILISBAR Bin NASRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersamasama Melakukan Pemerasan;2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam)bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

pelaku, yang merupakan suatu kehendak bersama antara mereka;2 mereka harus bersamasama melakukan kehendak tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang telah terbukti adalah TerdakwaHENRY LAURENSIUS SIAGIAN Als RENCUS yang telah melakukan perbuatandengan bekerja sama dengan Terdakwa MAGIRING TUA SIAGIAN Als GIANMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas telah terbuktisemua unsur dari perbuatan pidana yang dirumuskan dalam Dakwaan pasal

368 ayat(1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umumkepada para Terdakwa dan ternyata tidak ditemukan adanya alasan pembenarsebagaimana yang dikemukakan di atas, sebab ternyata dan terbukti bahwa para15Terdakwa yang sengaja menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain Secara MelawanHukum, Memaksa Seseorang Dengan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, UntukMemberikan Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah KepunyaanOrang Lain, Supaya Memberikan Hutang Maupun

Korban pulang dalam keadaan baik.KESIMPULAN :Pada lakilaki berumur sekitar dua puluh enam tahun ini ditemukan luka lecetyang di akibatkan oleh kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakitatau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.Hal 9 dari Hal 21 putusan No. 46/Pid.B/2016/PN Dpsoonconn Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 368 ayat(1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.

saat kejadian itu mereka berdiri berhadapan denganjarak lebih kurang 2 meter dan saksi mengenali gambar tato yang sama ditangan sebelah kiri Eko Sucahyono bin Rochim.Bahwa, pelaku yang lain diingat saksi Dimas Vebri dari pakaiannya saja yangbebakai kaos warna merah dan bercelana hitam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;KESATUMelanggar Pasal

368 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, atau26PageKEDUAMelanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan alternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1)KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Barangsiapa;2.

langsung kepada para korban dengan terdakwa241 Pagemenggunakan alat berupa ikat pinggang yang diputarputar di atas kepaladan menunjukkan gagang parang yang diselipkan di pinggangnya sehinggapara korban menjadi takut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan :KESATUMelanggar Pasal

368 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, atauKEDUAMelanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukdakwaan alternatif maka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan yangpaling sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan terdakwa sebagaimanatelah ternyata dalam faktafakta hukum di persidangan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kesatu terlebih dahulu yaitu Pasal 368 ayat (1)KUHP jo.

Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana/ requisitoir Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi yang memeriksadan mengadili perkara ini agar berkenan memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa I PAIZAL Als IJAL Bin BASRI dan terdakwa II ANDRIADIAls ANDRE Bin SAMSURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana PEMERASAN YANG DILAKUKAN SECARABERSAMASAMA , melanggar Pasal

368 Ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat(1) Ke 1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I PAIZAL ALS IJAL BIN BASRI danterdakwa IT : ANDRIADI ALS ANDRE BIN SAMSURI dengan pidana penjaramasing masing selama 3 (TIGA) TAHUN dikurangi selama para terdakwadalam tahanan dengan perintah para terdakwa untuk tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah HP Black Berry 9800 torch warna hitame 1 (satu) buah cicin batu warna putihe 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vxioo Nopol BH 2038 YU warnamerah beserta STNK asli

saksi IDAROSIDA dan keterangan Para terdakwa sendiri didepan persidangan serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan didepan persidangan telah terdapat persesuaian yangmembuktikan bahwa telah terjadi tindak pidana Pemerasan dan para terdakwalahpelakunya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, sampailah kini MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dan disusun dalambentuk dakwaan Alternatif, yaitu Kesatu : Pasal

368 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)ke 1 KUHP Atau Kedua: Pasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dandisusun dalam bentuk dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih untukmempertimbangkan dakwaan mana yang dipandang lebih relevan terpenuhi dalam dirimaupun perbuatan para Terdakwa, yang dalam hal ini terlebih dahulu akandipertimbangkan dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu para terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam