Tertanggung pernah menderitapenyakit Pheunemia11.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2018, Penggugat kembali melayang suratkeberatan nya atas surat putusan penolakan Claim No 0055/Claim/01.18terhadap Tergugat selaku PT PaninDaiichiLife dan memberikanketentuan jangka waktu selama 7(tujuh) hari Kedepan untuk memenuhikewajibannya.12.Bahwa akan tetapi pada tanggal 21 Agustus 2018 Tergugat selaku PTPaninDaiichiLife ,melayang surat balasan terhadap Penggugat, denganNo 1215/Claim/08.18, justru Kembali membuat statmen

Bahwa Penggugat mengajukan jawaban secara singkatbukan berarti tidak menyangkal dan disimpulkan sebagai faktatetap, karena semua statmen yang diajukan oleh Tergugat tidak adayang benar dan rekaan belaka sehingga Penggugat lebih siap untukmembuktikan adanya kebenaran fakta.3.

Cianjur / akan ada OTT terhadapBupati Cianjur (tidak menyebutkan waktunya kapan), dan ada strategi tertentuyang akan dilakukan, serta ada kKemungkinan saksi HERMAN SUHERMAN jugasalah satu target OTT, Statmen yang dkeluarkan oleh Mustajab Latip tersebutdiperkuat oleh Terdakwa yang pada saat itu juga menyampaikan kepada saksiHERMAN SUHERMAN bahwa ada kemungkinan bapak juga bisa menjadisalah satu target OTT (Operasi Tangkap Tangan), memang sebaiknya bekerjasama koperatif demi kebaikan Cianjur karena

Cianjur / akan ada OTT terhadapBupati Cianjur (tidak menyebutkan waktunya kapan), dan ada strategi tertentuyang akan dilakukan, serta ada kemungkinan saksi HERMAN SUHERMAN jugasalah satu target OTT, Statmen yang dkeluarkan oleh Mustajab Latip tersebutdiperkuat oleh Terdakwa yang pada saat itu juga menyampaikan kepada saksiHERMAN SUHERMAN bahwa ada kemungkinan bapak juga bisa menjadisalah satu target OTT (Operasi Tangkap Tangan), memang sebaiknya bekerjasama koperatif demi kebaikan Cianjur karena

SAKSI Muhammad Taufik , menerangkan :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi, dan segala keterangan dalamBerita acara pemeriksaan Polisi adalah benar Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan Fitnahdan pencemaran nama baik yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa yang menjadi korban adalah Rusdin Abdullah ; Bahwa terdakwa melakukan fitnah dan mencemarkan nama baikcara terdakwa mengeluarkan statmen atau pernyataan melalui Media Bahwa Saksi lupa apa yang terekam dalam vidia ; Bahwa saksi hadir

tidak mengadakan pemeriksaan secara langsung terhadapcalon nasabah/tertanggung ;Bahwa sehubungan bukti T.I6 berupa Surat Permintaan Asuransi dan PernyataanKesehatan Asuransi Jiwa Kredit atas nama Fandy Anjaya tertanggal 21 Juli2011, yang Ahli ketahui berkaitan bukti tersebut adalah bahwa benar formulirtersebut harus diisi dan ditandatangani oleh nasabah sendiri ;Bahwa apabila ada kekeliruan/ketidak benaran terhadap isian formulir tersebutmaka terjadi misrepresentasi, artinya apabila pencantuman/ statmen

SYAMSUDDIN AIDID (mantan KadesCikoang) dari Kampanye tersebut diucapkan didepan masyarakat umumdimana ada beberapa poin yang diucapkan dihadapan orang banyakyang menyinggung, memfitnah, menghina, dan mendahului diluarkapasitas sebagai mantan Kepala Cikoang yang seharusnya statmen itudikeluarkan oleh penegakan hukum dalam hal ini Kejaksaan TinggiSulawesi Selatan ;Kata yang diucapkan dengan menggunakan Bahasa Makassar yaitu : Ka Anne Toayya Sanna Rantasana artinya karena ini yang tua kotorsekali.

olehterbanding/tergugat yang dapat dijadikan dasar perceraian, namun hanya huruf (f)saja yang dipersoalkan oleh penggugat/pembanding untuk dijadikan dasarperceraian yaitu antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sebagaimana tersebut dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Sanggau (judex factie) pada halaman 37, akan tetapi huruf (f) tersebutperlu ada pengkajian lebih jauh dan mendalam lagi apakah statmen

Bahwa Tergugat ReKonvensi menolak semua dalildalil yangdiajukan dalam Replik Penggugat Rekonvensi kecuali dalam hal secarategas tergugat Rekonvensi mengakui kebenarannya.a Bahwa Tergugat Konvensi menolak dengan tegas statmen yangdiajukan oleh Tergugat Konvensi pada Replik No 2. rupa rupanya TergugatKonvensi sangat paham dengan Hukum Normatif akan tetapi penggugatRekKonvensi tidak tepat dalam makna isi penerapannya Hukumnya olehkana itu Penggugat Konvensi akan memberikan sedikit pembelajarantentang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 869/44/II/1998 dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pakis(Bukti P 1);Foto foto Termohon dengan lakilaki lain (Bukti P8);Fotokopi bukti transfer dari Bank BII (Bukti P9) ;Fotokopi bukti transfer dari Bank BCA ke Fahad faisol (Bukti P10) ;Fotokopi bukti kridit Statmen bahwa Termohon sering di hotel (Bukti P11);Fotokopi polis asuransi AIG Lippo Life (Bukti P12);Fotokopi tanda bukti laporan dari Polres (Bukti P13);San nw F YS BSFotokopi pengikatan jual beli (Bukti P14) ;Kemudian

disampaikan itu ada hubungan kausal,tapi kalimat itu jelas,walaupun tidakperlu berapiapi;Bahwa kalimat menghasut itu sifatnya punya tujuan walaupun pasal 160 KUHPtidak disyaratkan ada hubungan kausal tapi mengatakanAda orang yang telahmenjual buruh demi amplop disini tidak perlu dibuktikan misalnya Hai teman21teman kawan kita ada di sini mari kita bebaskan tidak perlu dibuktikan bahwakatakata ini mempengaruhi yang lain,kalimat Ada orang yang telah menjualburuh demi amplop menurut saya masih berupa statmen

Bupati, Saksi Charles Moses Sabari alias Cale datangmenemui Saksi dan mengatakan ada rekaman penghinaan yangdilakukan oleh Terdakwa pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020sekitar jam 16.00 wita, di tempat pencucian mobil/motor bernamaRengas yang terletak di Kelurahan Tona Kecamatan Tahuna TimurKabupaten Kepulauan Sangihe sehingga Saksi menyuruh Saksi CharlesMoses Sabari alias Cale untuk memutar rekaman tersebut; Bahwa ketika rekaman suara diputar Saksi mendengar ada katakataBagus kwa memang bekeng statmen

ada yang makimaki ibu di Facebook, dan karenasaksi tidak punya akun Facebook, saksi minta teman yang punya akununtuk mengambil/copy datadata tersebut ke Laptop dan Hand Phone(HP);Bahwa setelah saksi menerima telepon dari Marwan Jawa, lalu mintateman yang punya akun Facebook (FB) untuk mengambil datadatatersebut, apakah saksi tahu apa penyebabnya yaitu unsur politik;Bahwa setahu saksi Terdakwa pernah minta bantuan dari saksi akan tetapisaksi tidak melayani;Bahwa saksi tidak pernah mengungkapkan, statmen

Asli 9 lembar kertas berlogo permata Bank (Statmen Deposito) An Janto Salim CIF No J0001Y4 Customer Nomer 5893858531043449.Dikembalikan kepada saksi JANTO SALIM;b. Pront Out email janto salim dengan alamat email janto.salim@mulford,co.id yang dikirim oleh sidarta catur putra candi negara.terlampir dalam berkas perkara;3.

didalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahandan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh miliar rupiah)Subsider 6 (enam) Bulan Penjara;Menyatakan barang bukti berupa :Disita dari YESSI FEBRL:1 (satu) unit mobil Toyota Vios Nopol B 1385 MK Warna Silvermetalik tahun 2007 Noka MR 053MH9379004547 Nosin 1NZX627182beserta STNK dan BPKB nya.Dikembalikan kepada pihak Bank Permata, tbk Cabang PlazaPermata Thamrin.Disi ri JANTO SALIM SALIM :Asli 9 lembar kertas berlogo permata Bank (Statmen

bukti tersebut disitaBahwa uang dari hasil tranferan milik nasabah tersebut ada di belikanmobil Toyota dan sepeda motor besar 600 cc seharga Rp. 115.000.000,( seratus lima belas juta rupiah)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :Ts~ &Disi ri YESSI FEBRI :1 (satu) unit mobil Toyota Vios Nopol B 1385 MK Warna Silver metaliktahun 2007 Noka MR 053MH9379004547 Nosin 1NZX627182 besertaSTNK dan BPKB nya.Disi ri JANTO SALIM SALIM :Asli 9 lembar kertas berlogo permata Bank (Statmen

Asli 9 lembar kertas berlogo permata Bank (Statmen Deposito) An JantoSalim CIF No J0001Y4 Customer Nomer 5893858531043449.Dikembalikan kepada saksi JANTO SALIM;b. Pront Out email = janto salim dengan alamat emailjanto.salim@mulford,co.id yang dikirim oleh sidarta catur putra candinegara.terlampir dalam berkas perkara;3.

Terlalu kejam Termohonmenyampaikan anakanak trauma dan stress dengan Pemohon denganmengatakan statmen anakanak lebih nyaman dirumah kalau tidak adaPemohon dirumah, semua itu hanyalah fitnah yang keji dari Termohon dantidak mendasar, dalam hal ini Termohonlah yang sudah merasuki fikirananakanak dengan isu nikah siri saya kepada nakanak dimana mental danpsikis anakanak terganggu.

kali itu harus ditembuskan kemana, makanya diabertulis surat kepada pengelola kali, tetapi ada beda;Bahwa, Lurah tidak mau menandatangani itu alasannya, pertama, dia maumenandatangani ini Surat kalau sudah ada pernyataan dari instansiinstansibahwa ini bukan aset, tetapi awal kita rapat dimediasikan oleh BPN merekatidak menanyakan masalah aset, yang mereka bilang ini ada tuntutan daripihak lain ketiga mempunyai gambar yang sama dengan saya, pas di recektidak ada sama BPN, kemudian BPN mengeluarkan statmen

Tidak benar statmen Hakim Pertama yang menyatakan Lurah danCamat tidak berani' bertanggung jawab, =justru. denganbertandatangannya Lurah dan camat pada Surat Pernyataan (BuktiP31, P34 dan P37) maka Lurah dan Camat memiliki tanggungJawab kebenaran pernyataan yang bersangkutan, apalagi Lurah danCamat telah menjadi Saksi Penggugat di depan persidangan.Pertimbangan Hakim Pertama tidak benar oleh karena semua Buktibukti surat dan keterangan Saksisaksi Penggugat dalam persidanganmerupakan bukti kebenaran

Bahwa Edy Junaidi namanya dicatur bentuk laporan ke pengurus SPNdalam bentuk tertulis, untuk mediasi antara Edy Junaidi dengan SPM tidakpernah dilakukan ;Bahwa nama anggota SPN yang dicatut namanya berjumlah 4 (empat)orang tetapi yang mengadu ke pengurus SPN hanya 1 (satu) orang yaituEdy Junaidi, sedangkan yang 3 (tiga) orang langsung mengadu keManajemen yaitu Batasi Harefa, Sudarta dan Greiswandani ;89Bahwa atas pernyataan keberatan dari Edy Junaidi saksi sebagai pengurusSPN tidak mengeluarkan statmen

Cianjur / akan ada OTT terhadap BupatiCianjur (tidak menyebutkan waktunya kapan), dan ada strategi tertentu yangakan dilakukan, serta ada kemungkinan saksi HERMAN SUHERMAN juga salahsatu target OTT, Statmen yang dkeluarkan oleh Mustajab Latip tersebutdiperkuat oleh saksi Santy Junitha Soekarno yang pada saat itu jugamenyampaikan kepada saksi HERMAN SUHERMAN bahwa ada kemungkinanbapak juga bisa menjadi salah satu target OTT (Operasi Tangkap Tangan),memang sebaiknya bekerja sama koperatif demi kebaikan

berhak atau kembali kepadaterdakwa atau kembali kepada korban atau dirampas untuk dimusnahkanatau dirampas untuk negara;Bahwa kontek dalam dakwaan ini, barang bukti yang dipakai sebagai alatmelakukan tindak pidana adalah alat memproduksinya, atau yangmenghasilkan, kalau yang dihasilkan obat berarti ya obat tersebut kalauHalaman 40 dari 70 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Skt.yang di produksi pil ya pil itu, sedangkan alat edarnya bisa sepeda, sepedamotor atau mobil dan lain sebagainya;Bahwa kalau statmen

MANDIRI TUNAS FINANCE ;