Ditemukan 6670 data
70 — 20
memblokir/menutup pintu gerbang SMP Negeri Mali pada tahun 2014dan menuntut pembayaran ganti rugi tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu besaran tuntutan ganti rugi terhadap tanah obyeksengketa ; Bahwa setahu saksi Abia Asamou menggarap tanah itu hanya 1 (satu) tahunyaitu pada tahun 1989 ; Bahwa Herlofina Hanalaa menikah dengan Samuel Asalaka pada tahun 1989;Saksi3, bernama MARTHEN OULAANA dimuka sidang denganberjanji/oersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan
114 — 22
terusuk dan tergeletak Imron als juwaripok mendekatinya danmemukul dengan tangan kosong kearah kepala dan dada korban Arif Pranoto begitujuga orang yang memakai helm dan jaket hitam yang bernama Sumadi alsGrondong juga ikut memukulnya;Bahwa Saksi sempat mendengar yang diucapkan Terdakwa I Karwanto sebelummembacok Arif Pranoto dengan mengatakan anak sebelah bok barat DesaBanyutowo yang saya lihat sombong hanya kamu saja , saya jengkel tidak sukasama kamw;Bahwa Saksi mengetahui barang bukti yang di hadirkan
Terbanding/Tergugat I : JOCHSON TANUDJAYA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Terbanding/Turut Tergugat : IDRUS ASSEL
112 — 48
SH.M.Hum( pendapat hukum terlampir dalam memori banding) yang di hadirkan olehPembanding/Pengguat, yang mana dalam keterangan ahlinya disampaikanbahwa kekuatan pelelangan sama dengan putusan akhir Pengadilan yangsudah mempunyai kekuatan hukum incrah, sehingga tidak dapat dipindahtangankan atau diperjual belikan/ sewa menyewa kepada pihak lain, karenasecara hukum obyek sengketa adalah hak daripadaPembanding/Penggugat, sebelum di terbitkannya sertifikat hak Milik olehTerbanding/Tergugat Il Nomor: 555
186 — 52
Page 72Penetapan Paksa oleh Majelis Hakim tertanggal 30 Juni 2016, yang padapokoknya Penuntut Umum menyatakan, bahwa : Telah dilakukan dengan menghadirkan terdakwa Pereddi Pane ke persidangan,namun untuk terdakwa Muflihandi, belum dapat kami hadirkan sampai saat ini,dan kami telah melakukan upaya pencaharian langsung ke rumah yangbersangkutan dan ke toko Julia yang berada di Jalan Sirandorung UjungRantau Prapat, dan yang bersangkutan tidak ditemukan; Telah mendengar pernyataan Penuntut Umum bahwa
46 — 25
Bahwa halhal yang perlu ditanggapi terhadap replik Pemohon adalahsebagai berikut:a) Pada angka (3) sangat terlihat Pemohon tidak jujur dalammengungkapkan fakta yang menjadi penyebab keretakan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yaitu penyebab sebenarnya adalah Pemohonterbukti melakukan Perselingkuhan dengan wanita lain, dan pada saat ituPemohon pada tanggal 5 Desember 2020 telah membuat SuratPernyataan/ Perjanjian yang akan Termohon hadirkan dalam pembuktiannanti.
202 — 157
Jadi obyekdalam Akta Akta tersebut diatas juga obyek yang sama yaitu tanah dan bangunan SHM1571 tersebut;Bahwa pihak pihak yang tidak terkait langsung dengan timbulnya suatu sengketa,akan kami hadirkan sebagai saksi, dan kewenangan untuk menarik para pihak dalamsuatu gugatan atau dengan kata lain mendudukkan para pihak dalam suatu gugatanadalah kewenangan dari Penggugat, sehingga kewenangan atau hak sepenuhnya dariPenggugat untuk menentukan siapasiapa saja yang dijadikan subyek gugatan (jadiTergugat
119 — 39
Putusan No: 58K/PM Ill16/AD/III/2017menghadirkan Barang Bukti yang menjadi objek permasalahanatas perkara Terdakwa ini, padahal untuk mendapatkankebenaran yang hakiki dan demi tegaknya keadilan dalam suatuperkara tindak pidana apalagi tindak pidana Narkotika jenisShabushabu) yang termasuk dalam Golongan , sudahsepatutnya Barang Bukti di hadirkan dalam persidangan ini.Kecuali apabila Barang Bukti tersebut berupa pesawat terbang,kapal laut, tempat tidur/kasur yang tidak mungkin dapat diboyongOditur
Dan perlu kami sampaikan pula bahwa Barang Buktiharus di hadirkan di dalam persidangan, semuanya itu adalahdemi kepentingan hukum Terdakwa dan demi tegaknya keadilan.Dengan demikian, maka unsur ke4 " Narkotika Golongan!
Demi tegaknya keadilan Yangberdasarkan Ketuhanan yang maha esa dan demi kepentinganhukum Terdakwa Barang Bukti harus di hadirkan di dalampersidangan.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami berpendapat bahwa faktafakta dan bukti yang diuraikan dalam Pledoi (pembelaan) kami tidaktergoyahkan dengan adanya Replik yang Oditur Militer sampaikan,sehingga kami tetap pada Pembelaan semula, yang kami bacakanpada hari Selasa tanggal 13 Juni 2017.
34 — 16
(Turut Tergugat ) tersebut pertamatama kita cekterlebihdulu sertifikatnya dan setelah BPN menyatakan sertifikat itubersih lalu kita hadirkan para pihak untuk penandatanganan akta jualbeli tersebut setelan penandatanganan selesai kemudian kitabayarkan uang bulan pajaknya, 1 bayar dan 1 kita daftarkan ke BPN ;Bahwa saksi bekerja di Kantor Notaris Ni Ketut Ardani, SH.
57 — 45
karena Ibu saya mengerti bahwa anak saya adalahanak Pemohon juga, lantas mengapa ayah Pemohon membekapanak saya ketika saya hendak mengambil anak saya secara baikbaik bahkan mengatakan saya DEK INGAT (GILA) IGE NGANI,baru kemudian saya mengambil anak saya dari ayah Pemohon danPemohon bahkan orang tua Pemohon berbohong, saya tidakmencengkam bahu anak saya namun saya ambil dengan cara yanglembut, JIKA ADIK LAKI LAKI DAN ORANGTUA PEMOHONBERCERITA KEPADA PEMOHON TENTANG PERKATAAN DANTINDAKAN SAYA, HADIRKAN
57 — 26
Sehingga menurutPenasehat Hukum terdakwa keterangan ahli yang di hadirkan di depanpersidangan sangat diragukan karena pembanding yang ahli gunakanhanya 1 (satu);Bahwa terkait hal tersebut, Penasehat Hukum terdakwa kurang memahamiapa itu Perkapolri 10 tahun 2009 karena Penasehat Hukum terdakwa hanyamembaca secara sepenggalsepenggal, karena di dalam berkas perkaraterdakwa terkait dengan hasil Uji Laboratoris Kriminalistik telah diajukanterpisah yakni berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBarang
1.I GUSTI PUTU RAHADHYAKSA, SH.
2.ARI DEWANTO.SH
Terdakwa:
SUDIRMAN Bin HUDAR
68 — 14
Jangka waktu penyelidikan polisi sejak laporan polisi tertanggal 30 Mei2017 sampai dengan di undang nya saya untuk klarifikasi 25 September 2017kurang lebin 4 (empat) bulan di lakukan pemanggilan kepada beberapamahasiswa yang dimungkinkan dapat memperkuat untuk mentersangkakan dirisaya . dalam BAP tidak ada saksi satupun yang di ambil dari pemanggilanmahasiswa yang di hadirkan pada persidangan.Halaman 7 dari 57 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN.Byw5.
ARDHITO YUDHO PRATOMO,SH
Terdakwa:
SUNARDI ALIAS NARDI ALIAS KENTANG BIN DARMO
49 — 7
Keterangan Saksi dan Analisis YuridisHalaman 3 dari 59 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN WngBahwa Dalam tuntutannya Jaksa Penuntut Umum banyak mengabaikanfakta di persidangan.Bahwa para saksi yang di hadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum darianggota Kepolisian POLRES Wonogiri,yakni :Agus SuhartonoImron Wahyu Ari FitriantoAndriyantoAri Hartanto.SHWisnu Franata72 29 5 Hayu Al Azizg. Denny Zubaidih.
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga sayaselaku Terdakwa dalam perkara ini, mengajukan novum (bukti baru) yangsebelumnya tidak pernah dihadirkan dalam persidangan di tingkat PengadilanNegeri maupun Pengadilan Tinggi, yang memiliki esensi dalam perkara a quo ;Bukti baru tersebut, adalah berupa kesaksian secara tertulis di atasmaterai dari 10 (Sepuluh) orang (bahkan bilamana diperlukan keseluruhanpunpenerima renovasi dapat saya hadirkan) yang mereka buat sendiri secara ikhlasdan jujur dari hati mereka, bahwa apa yang KSU Mentari
75 — 24
Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenanuntuk menolak Gugatan Penggugat atau setidaknya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);TINDAKAN PENGGUGAT CEROBOH DI NILAI SEBAGAI PEMBELI TANAHYANG BERETIKAD BURUK (BAD FITH):Bahwa oleh karena Penggugat merupakan pembeli yang beretikad burukmemanfaatkan keadaan Tergugat 1 yang minimnya pendidikan dan tidakcakap dalam berbicara seharusnya Penggugat tahu cara proseduralmembeli tanah di hadirkan
Baim Gunawan
Termohon:
Direktorat Jenderal Penegakan Hukum Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan
68 — 27
Praperadilan Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Smrb.(3) Persyaratan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf gdiselenggarakan oleh Kepolisian Negara Republik Indonesiabekerja sama dengan instansi terkait.Ketika Termohon tidak menunjukan identitas dan surat perintahmaka patut diduga bahwa yang melakukan penggeledahan danpenyitaan di tempat pemohon adalah bukan Penyidik, karena jikapenyidik yang sudah mendapat pelatihnan maka tidak akanmelakukan halhal yang melanggar prosedur;Pemohon mohon agar dalam Pra Peradilan di hadirkan
47 — 17
Hutajulu di hadirkan dalam persidangan untuk diminta keterangan dan kesaksiannya. Setelah usaipemakaman Pewaris Penggugat 2 menanyakan hal hutangpewaris kepada Tergugat 2, keterangan jawaban dariTergugat 2 adalah bahwa pewaris tidak mempunyai hutang;8. Menolak dalil jawaban Tergugat dalam konpensi' 13karena semenjak tahun 2002 Penggugat telah bekerja danmempunyai penghasilan secara mandiri;9.
Terbanding/Tergugat I : DARMAWANTI
Terbanding/Tergugat II : H. A. Muh Yunus,SE, MSI,
Terbanding/Tergugat III : Catharina Christanti Puspitarini, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR AHMAD YANI
30 — 9
LAP:465/DTF/II/2015 di hadapan Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, pada saat saksi di hadirkan sebagai saksi ; Bahwa Darmawanti ( Tergugat ), mengakui bahwa yang bertandatangan pada Akta Jual beli No. 010/2011 adalah Petta Paccing,Bukan Penggugat ; Bahwa yang menghadirkan petta Paccing pada saatpenandatanganan Akta Jual Beli adalah Tergugat ; Saksi menerangkan yang menerima dana transaksi jual beli dariTergugat II adalah Tergugat ; Bahwa penandatanganan Akta Jual beli No. 0210/2011,di tandatangani
14 — 6
Dan dalam hal ini Pemohon beranimempertanggung jawabkannya di hadapan hukum;Bahwa dari keterangan ketiga saksi yang di hadirkan Termohon,mengatakan bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon makatermohon telah melakukakan NUSYUZ dalam hal ini KHI mengaturdalam pasal 152 yang berbunyi Bekas istri berhak mendapatkan nafkahiddah dari bekas suami kecuali istri nusyuz. dan pasal 149 ayat b;Hal. 87 dari 86 Hal.
97 — 28
plaatsopneming(pemeriksaan setempat) oleh Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Idi keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Julok Kabupaten Aceh Timur,tempat dimana Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan,ditemukan fakta hukum antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 18Oktober 1989 telah tercatat dan terdaftar dalam register buku indukpernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJulok Kabupaten Aceh Timur dan berkesesuaian dengan Bukti Surat: P.I danP.2 yang telah Penggugat hadirkan
Pembanding/Tergugat II : WA AZIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : WA MAIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : LA ZIKURU Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : LA BALAKA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : WA ZAINA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : LA HAZI AliaS HARDI Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : LA SALAFA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Terbanding/Penggugat : HASANUDIN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
81 — 36
TARAPAadalah LA BASIRU, Kepemilikan LA TARAPA ada SKT Nomor :593.5//346 tanggal 25 Oktober 2014 , Para Tergugat adalah sepupuskasi masih satu keturunan dari LA BASIRU ;Saksi YUSMAR BASIR :Pada dasarnya saksi ini mengetahui bahwa Pemilik Tanah ObyekSengketa adalah LA TARAPA, ada bukti kepemilikan LA TARAPA yaituSKT atas nama LA TARAPA, tidak pernah melihat WA WINE dan WAWIA mengolah tanah obyek sengketa ;Halaman 45 dari 67 halaman Putusan Nomor 96/PDT/2021/PT KDIKesimpulan keterangan para saksi yang di hadirkan