Para Terdakwa terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana secara bersamasama melakukanPemerasan melanggar pasal 368 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP;2. Menghukum para terdakwa dengan pidana penjara masing masingselama 2 (dua) tahun dikurangi sepenuhnya dengan lamanyaterdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merk VIVO Y53DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIKNYA SYAYLENDRA4.

Waridi;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka para terdakwa dibebani pula membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 82 UndangUndang RI No.23 tahun 2002 jo Pasal 55 Ayat(1) ke 1 KUHP, Pasal 29 UndangUndang RI No.44 tahun 2008 jo Pasal 55 Ayat (1)ke 1 KUHP, Pasal 368 ayat 1 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 serta memperhatikan peraturanperaturan lainnya yangberkaitan dalam perkara ini;MENGADILI:1.

NAJIB telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasamamelakukan Pemerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 368 Ayat(1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP sebagaimana telahdiuraikan dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PN. TJS2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa I SOPIANARDIANTO Bin YARING, Terdakwa Il ASTRI DANA PRIBADI BinANDI BUKARI, dan Terdakwa Ill MEDY Bin M.

Eka Kurnia tersebut diserahkankepada Terdakwa Andi Slamet Alias Memet ;Putusan Nomor : 43/Pid.B/201 5/PN.Mrs Halaman 9Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat(1) Ke 1 KUHP ;ATAUKETIGABahwa mereka Terdakwa ANDI SLAMET Alias MEMET Bin ABD.ASIS RANI dan Lk.

KASMURI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Perampasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal : 368 ayat (1)KUHP. Jo. Pasal 55 ayat (1) ke.1. KUHP. dalam surat dakwaan Kesatu ;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa 1. KUSTIONOBin. (alm) KAMIT dan terdakwa 2. SAMIYONO Bin. KASMURI, denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selamamereka terdakwa berada dalam tahanan yang telah dijalani ;3.

dapatdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka terlebih dahulu haruslah dapatdibuktikan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwatersebut dan apakah kesalahan tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepadaTerdakwa tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa DEKI RACHMADHAN danMUHAMAD IRFAN SAPUTRA alias JONO bin NANDANG SULAEMANoleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut: melanggar Pasal

368 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP atauKedua Pasal 365 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penunut Umum telah disusun secaraTunggal , dan berdasarkan hal tersebut, maka secara teori hukum pembuktian,memberikan pilihan kepada Majelis Hakim dalam rangka pembuktian pasalpasaldari dakwaan tersebut, fakta mana yang terungkap dalam persidangan yangbertepatan dengan unsureunsur dari pasalpasal dakwaan tersebut, danberdasarkan fakta hukum yang terungkap

Dengan demikian unsur ini telahterbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 Ayat (1)KUHP, Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasdimana selurunh unsur pasal yang didakwakan telah terbukti oleh karenanyaMajelis Hakim sependapat

SANURI dan terdakwa HI RAKHMAD HIDAYAT bin H.ABDULMADJID melanjutkan perjalanan pulang ke rumah terdakwa I MUHANAMbin DARIMAN di desa Ngadiluhur Rt 003 Rw 001 Kecamatan BalenKabupaten Bojonegoro dan kemudian melaporkan temuan berita dilapangankepada saksi GUNTUR N.A.R,SH selaku Kepala perwakilan Surat KabarMingguan Buser Jawa Timur.Perbuatan terdakwa I MUHANAM bin DARIMAN, terdakwa II ROHIMI binSANURI dan terdakwa IT RAKHMAD HIDAYAT bin H.ABDUL MADJID sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

368 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jopasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti serta tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi di bawah sumpah sesuaidengan agamanya masingmasing yang telah tercatat lengkap dalam berita acara persidanganperkara ini dan pada pokoknya sebagai berikut :1.

dengan para terdakwa sebelumnya ; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan kepersidangan para Terdakwamengenalnya dan membenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim akan menilai apakah para Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan Penuntut Umum dipersidangandengan dakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP,atau Kedua melanggar Pasal

368 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,atau ketiga melanggar Pasal 335 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif yangmemberikan pilihan kepada Majelis Hakim untuk menentukan dakwaan yangmengarah atau mendekati kepada perbuatan para Terdakwa sesuai pembuktian dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Majelis Hakimberpendapat dakwaan ketiga yang mendekati akan perbuatan para Terdakwa yangmemerlukan pembuktian,

dipergunakan lagi bagikepentingan perkara lain maka status terhadap barang buktitersebut akan ditentukan sebagaimana ketentuan Pasal 194 KUHAP ;53Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada para terdakwa harusdibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkandalam amar putusan ini ;Memperhatikan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP dan peraturan perundangundangan lainnya yang berlakuyang berhubungan dalam perkara ini, knususnya Pasal

368 Ayat (1)KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa LEONARDUS RUBA Alias LEO,Terdakwa II ANTONIUS KENGE Alias YANTO, TerdakwaIl! EMANUEL BHAGA Alias EMAN, dan Terdakwa IVYOHANES SIPRIANUS NEKE Alias JENI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraMelawan Hukum Memaksa Seseorang DenganAncaman Kekerasan Untuk Memberikan Suatu Barang2.

ANUGERAHLELANG INDONESIA mengalami kerugian + sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) atau setidak tidaknyadalam jumlah tersebut.wonnnnnn Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pertama Pasal 368 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)Ke 1 KUHP. w Bahwa mereka Terdakwa I. CHARLES LOVUS BIN KARELbersama sama dengan Terdakwa II. SYAIFUL EFENDI BIN SUTADJI,Terdakwa Ill. EKO HERY SANTOSO ALIAS AYIK BIN MOCH.

AHMAD RIZOT AlsMUHAMMAD ARIF Als ACONG Bin USMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan maksud untukmenguntungkan ain sendiri atau orang tain secara melawan hukum, memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang/alnsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (1)

KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP sebagaimana dalam dakwaanKesatu;2.

Bahwa benar dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti yang manatelah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa dan terlampir dalamberkas perkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum telah melakukan tindak pidana dengan dakwaan tunggal, yaitumelanggar pasal 368 ayat (1) KUHP Jo pasal

55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui ketentuan dalam pasal183 KUHAP,UU No.8 tahun 1981 telah menentukan bahwa Hakim tidakboleh menjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila dengansekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinanbahwa suatu tindak pidana benarbenar telah terjadi dan bahwa terdakwalahyang bersalah melakukannya.

Barang barang : Nihil.Mengingat, Pasal Pasal 368 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP dan ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dalam perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu) : MASARETI ZEGASerka NRP 21010010100380 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Penipuan secara bersama sama.2.

Perbuatan terdakwa HENDRIYANTO Alias HENDRI TANJUNG Bin AMIR CHAIRUL sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 368 Ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP;ATAUKeempatBahwa ia terdakwa HENDRIYANTO Alias HENDRI TANJUNG Bin AMIR CHAIRUL bersama-sama dengan saksi SYADLIANSYAH Alias IWAN Bin MIKRAD ASOER (terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 sekira pukul 17.00 Wita atau setidak-tidaknya pada suatu waktu di bulan September dalam tahun 2019, bertempat di Lokasi Pit D 2N area tambang PT. MHU Desa Bakungan Kec. Loa Janan Kab.

Pasal 56 Ayat (1) KUHP Atau Ketiga Pasal 368 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP Atau Keempat Pasal 368 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 56 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara Altrnatif, maka Majelis Hakim setelah melihat fakta dipersidangan sepakat memilih Dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 335 Ayat (1) Ke-1 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP yang pantas dikenakan kepada diri Terdakwa yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :1.

Perbuatan terdakwa SYADLIANSYAH Alias IWAN Bin MIKRAD ASOER sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;ATAUKeempatBahwa ia terdakwa SYADLIANSYAH Alias IWAN Bin MIKRAD ASOER bersama-sama dengan saksi HENDRIYANTO Alias HENDRI TANJUNG Bin AMIR CHAIRUL (terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 sekira pukul 17.00 Wita atau setidak-tidaknya pada suatu waktu di bulan September dalam tahun 2019, bertempat di Lokasi