Ditemukan 90 data
25 — 2
Terhadap eksepsi ketiga dari para Tergugat bahwa para Penggugat tidakmempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan karena yang digugatadalah harta warisan dari alm.Bpk Muhadi dan alm.lbu Kameni ( Ibu darialm.Siti Ruliyah/ mertua Penggugat I/ kakek nenek Penggugat dan Ill),Majelis berpendapat sebagai berikut :41Bahwa bukti P2, dan P3 berupa Foto Copy C DesaBanyubiru Kec.Banyubiru Kab.
22 — 30
Sebab Alm.Bpk. M. Jaffar SiddikSimbolon ada membuat 2 (dua) surat yang berkaitan dengan tanah terperkarayaitu SURAT PERNYATAAN tanggal 2 April 1988 dan SURAT PENGAKUANtanggal 12 Oktober 1988;Dalam Surat Pernyataan tanggal 2 April 1988, luas tanahnya 2.421,25 M dandigarap sejak tanggal 31 Maret 1962 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah timur berbatas dengan tanah PUKA ...........
25 — 19
ketua dan sekretarisnya yaitu Tergugat IIdan Ill dalam perkara aquo telah menyatakan tidak keberatan ataspenerbitanmenurut Surat Menjual Tanah tanggal 14 Maret 1951 adalah 2.875M2 sedangkm dalam surat jual beli tanggal 1 Februari 1967luasnya adalah 2.662 M2 berarti hinsnya semakin berkurang.Jadi tidak mungkin direkayasa kalau hanya untuk mengurangiluasnya.Bahwa menurut PP No.24 tahun 1997 tidak ada ketentuanyang mewajibkan teman sebatas untuk menyaksikanpenerbitan sertifikat tersebut,namun demikian alm.Bpk
RAMSES FELLE, S.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA
Intervensi:
1.ELIESER JOANGKA
2.DIVA JENA PARERA
223 — 210
Bahwa pada tahun 1977, dengan akalakalan busuk,Licik,menipudan dengan niat jahatnya, Alm.Bpk Philipus A.K.
Suebu = ayahkandung dari Frans Suebu, John Suebu (Ondofolo Ifale) dan kakakkandung dari Leksi Lekana Suebu telan menyiapkan suratpernyataan pelepasan hak adat atas tanah Nomor072/K/R/SD/1977 tanggal 1 April 1977, yang isinya tertuang namanama OndofoloKhose dari kampung Yahim, selanjutnya memintaagar yang punya nama didalam surat tersebut menandatanganisurat pernyataan tersebut,akan tetapi secara khusus untuk danatas nama Alm.Bpk Kristian Felle menolak surat pernyataanpelepasan hak tersebut atau tidak
Bahwa pada suatu ketika Alm.Bpk. Philipus A.K. Suebu datangbertemu ke rumah Alm.Bpl. Kristian Felle di kampung YahimSentani dengan maksud dan tujuan = minta untuk membantuBpk.Kristian Felle untuk menangani urusan atau perkaranya diPengadilan Tinggi Irian Jaya, sekarang Jayapura dengan berkataHalaman 13 dari 165 Halaman Putusan Nomor : 24/G/2020/PTUN.JPR10.11.dalam bahasa daerah Sentani Moho !
mei rare yeise, reyeelemakhondere nane gubernur ,Kehutanan khoimeyate artinya(Ipar, mari berikan kepada saya perkara ini, biar saya yanghadapi), maka Alm.Bpk. Kristian Felle TANPA CURIGA dan pikirpanjang,karena masih ada hubungan sebagai ipar dan jugasebagai Ondofolo kampung Ifale Sentani, menyetujul permintaanyang bersangkutan untuk membantu Alm.Bpk.Kristian Felle diPengadilan Tinggi Irian Jaya, sekarang Jayapura;.
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor PT. Bank Central Asia
6.Kantor PT.Bank Mandiri Cabang Ambon
7.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
63 — 43
Pala tersebuttidak pernah jual ataukah dihibahkan kepada siapapun oleh Alm.Bpk. Lantarose karena mengelola toko tersebut saat itu adalah Alm.Bpk Lantarose bersama Istrinya Ibu Saadia Wabula ; Bahwa saya tidak tahu siapa yang menempati tanah/objeksengketa yang terletak di Kapaha dan Ahuru ; Bahwa saya tidak lihat Akta Jual Belinya, saya hanya sekedardiberitahukan saja oleh Alm. Bpk.
28 — 16
untuk membeli motor besar 2 unit, alatalat motor, jam tangan Rip Curl, Kacamata Rayben asli, Hp seri terbaru dllserta ternyata Pemohon juga diamdiam tanpa ijin Termohon yang masihdalam status suami istri, membeli rumah sementara sebelumnya tinggal dirumah Termohon puluhan tahun ( Termohon membeli tanah tahun 2001sebelum terjadi pernikahan bahkan masih ada tanggunggan di bank sekitar 76jutaan dan penyelesaian pembangunan rumah dibantu ibu Termohon yangpada April 2004 dapat pembagian warisan dari alm.Bpk
Ada masuk uang Pemohon saat pembelian tanah atau pembangunan,karena sempat terbengkalai lama kalau ibu saya tidak dapat pembagian uangpenjualan rumah alm.Bpk saya tidak akan selesai pembangunan rumah sayaentah kapankapan. Jadi kalau setelah Pemohon ikut tinggal selama 10 tahunsejak 2005 sampai 2015 dan kemudian saat saya dibantu kakak saya untukmenambal yang bocor dan mengecat dengan dana seadanya karenarencananya mau ditawarkan untuk dikontrak dan saat islah Pemohon ikutmembantu apakah wajar ?
Terbanding/Tergugat I : LIONG NGOEK SIEN Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat II : LIONG TAK DJIOE atau CHANDRA LUKITO Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat III : LIONG NGOEK LING atau LIONG LILY ENDAH SINTAWATI Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : LIONG TAK SEN atau RAY SENNARDO Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat V : LIONG TAK JIONG atau LIONG BAMBANG IWAN Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat VI : LIONG NGOEK JING
Terbanding/Tergugat VII : LIONG NJOEK BWEE Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Ter
362 — 185
Bahwa harta bersama berupa Harta Tidak Bergerak tinggalan Alm.Bpk. LIONG SING dan Alm. Ibu LIE DATENG NIO, dibagi dua sama besarseparo menjadi bagian Alm. Bpk. LIONG SING dan separo lainnya menjadibagian Alm. Ibu LIE DATENG NIO, terhadap bagian yang menjadi Hak Alm.Bpk. LIONG SING sepenuhnya menjadi hak penggugat dan separo lainnyayang menjadi bagian Alm. Ibu LIE DATENG NIO dibagi 13 anak yangmasingmasing mendapatkan 1/13 bagian termasuk Penggugat.27. Bahwa setelah Bpk.
113 — 21
Menyatakan PENGGUGAT selaku Kuasa dari Para Ahli Waris Alm.Bpk. KASNAWI sebagai Ahli Waris yang sah dan bermhak terhadapHarta Warisan dari Alm. Bpk. Kasnawi, yaitu objek Waris berupaOBJEK SENGKETA.5. Menyatakan poin ke6 dalam gugatan ini adalah merupakan AhiiWaris yang sah dari Alm. Bok. Kasnawi;6. Menyatakan penguasaan Tanah Objek Waris / Harta Peninggalandari Alm. Bpk. KASNAWI oleh PARA TERGUGAT adalahPerbuatan Melawan Hukum;7.
Hal ini dinyatakan olehPenggugat pada petitumnya poin ke4 sebagai berikut:Menyatakan PENGGUGAT selaku Kuasa dari Para Ahli waris Alm.Bpk. KASNAW! sebagai Ahli waris yang sah dan berhak terhadap89Harta Warisan dari Alm. Bok.
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daniel Lunda (Alm.) yang padasaat sekarang ini telah beralih menjadi milik Tergugat selaku ahli waris Alm.Bpk Daniel Lunda dengan menggunakan pagar besi yang digembok ataudikunci dengan menggunakan rantai besi;Hal. 5 dari 29 hal. Put. Nomor 416 PK/Pdt/201214. Bahwa kemudian sejak penutupan jalan tersebut Penggugat beberapa kali15.datang dan menemui sebagian ahli waris di rumah Alm. Bpk.
264 — 773
Alm.Bpk Haryanto dan tergugat Il menandatangani form Kartu ContohTandatangan (spesimen) untuk disimpan dalam sistem pendataan yangada pada Tergugat ;4.3. Alm.Bpk. Haryanto dan Tergugat Il membubuhkan contoh tandatanganpada spectroline;4.5. Alm. Bok. Haryanto dan Tergugat Il menyerahkan foto copy dokumendokumen identitas sebagai dokumen pendukung untuk pembukaanrekening tabungan pada Tergugat yaitu antara lain berupa :Halaman 37 dari 85 hal. Put. Pdt. No. 33/Pdt/2018/PT.BIN4.5.1.
110 — 76
haltersebut membuat gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;Bahwa pada posita gugatan angka 4 Penggugat mendalilkanbahwa setelah Penggugat membeli tanah sebagaimana padaposita 1 di atas dengan sistim pesan bangun, maka kemudianAlm Bpk Sekti Sutiman membangun rumah di atas tanah tersebutdan setelah rumah selesai dibangun kemudian ditempati olehPenggugat, hal tersebut menambah kekaburan~ danketidakjelasan gugatan, menjadi sebuah pertanyaan dihatiTergugat 1, 2 da 4 obyek jual beli antara Penggugat dengan Alm.Bpk
78 — 11
Bahwa Penggugat sejak kecil diasuh oleh kedua orang tua Tergugatyaitu Alm.Bpk RAIN Bin KOJA dan Almh.ibu RANI sampai Penggugatmenikah;2. Bahwa benar Surat Pernyataan Hibah Mutlak tertanggal 28 Desember1988 atas obyek tanah sengketa adalah tanah milik Penggugat yangdiberikan oleh orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian yang harus dibuktikan apakahbenar Penggugat atas hibah yang dimiliki berupa tanah obyek sengketa telahdijual kembali kepada Tergugat ?
22 — 5
SAPAWI ;Menimbang, bahwa menindak lanjuti surat permintaan dari PenggugatKonpensi tersebut (Bukti P3), maka berdasarkan Bukti P4, Kepala DesaDamarsi, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal 30 September2015, telah membuat Surat Undangan kepada pihak pihak terkait gunadilakukan perundingan membahas persoalan tanah sawah peninggalan alm.Bpk.
Nurul Laily
Tergugat:
1.Abdul Kholik
2.Istiqomah
3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Kantor Cabang Tulungagung
4.Sri Areni,S.H.MM
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan lelang Malang
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
3.Imam Muhtar
63 — 23
Foto Copy sesuai aslinya Surat Pernyataan Waris dari ahli waris alm.Bpk. H. Toha dan Ibu Sholikah tertanggal 26 Nopember 2017, diberitanda P.1;2. Foto Copy Surat Keterangan Nomor 045.2/340/406.09/2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kaliwungu tertanggal 15 desember 2017,diberi tanda P.2 ;3. Foto Copy dari Foto Copy Sertifikat (tanda bukti hak) hak milikno.00380 tanggal 23 september 2002 atas nama Istiqomah, diberi tandaP.3 ;4.
Pembanding/Penggugat II : ELYA PUSPITA
Pembanding/Penggugat III : JOVELIN JAGUENETTA WIDJAYA
Pembanding/Penggugat IV : FAJAR MADYA
Pembanding/Penggugat V : MUHAMAD LA BAWE
Pembanding/Penggugat VI : DUSTIN FENDI EARJA
Pembanding/Penggugat VII : EDWIN DORSALAM
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon
239 — 127
TABUNGAN PLUS ( TAPLUS ) dengan No.Rekening 0803972984 IDR atas nama Bapak Johny Widjaya , dengan jumlah saldo pertanggal 22 Agustus 2019 sebesar Rp4.000.000.000,00( Empat MiliarRupiah ) ;ELYA PUSPITA ;Pemilik TABUNGAN PLUS ( TAPLUS ) dengan No.Rekening 0807741487 IDR atas nama Ibu Elya Puspita , dengan jumlah saldo per tanggal27 Maret 2019 sebesar Rp2.000.000.000,00( Dua Miliar Rupiah ) ;JONGKIE WIDJAYA ;Pemilik TABUNGAN PLUS ( TAPLUS ) dengan No.Rekening 0764011300IDR atas nama Alm.Bpk Jongkie
JONGKIE WIDJAYA ;Pemilik TABUNGAN PLUS (TAPLUS ) dengan No.Rekening0764011300 IDR atas nama Alm.Bpk Jongkie Widjaya, sejumlahRp3.500.000.000,00 ( Tiga Miliar Lima Ratus Juta Rupiah ) ; yangdiwariskan / turun kepada ahli waris Penggugat Il Elya Puspita,Penggugat Ill Jovelis Jaquenetta Widjaya dan Jausen JoshevinoWidjaya;IV. FAJAR MADYA; Pemilik 2 (dua) Rekening yaitu :a.
Nurul Laily
Tergugat:
1.Imam Muhtar
2.Farida
3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Kantor Cabang Tulungagung
4.Sri Areni,S.H.MM
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan lelang Malang
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
3.Istiqomah
4.Abdul Kholik
93 — 4
Foto Copy sesuai aslinya Surat Pernyataan Waris dari ahli waris alm.Bpk. H. Toha dan Ibu Sholikah tertanggal 26 Nopember 2017, diberitanda P.1;2. Foto Copy Surat Keterangan Nomor 045.2/340/406.09/2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kaliwungu tertanggal 15 desember 2017,diberi tanda P.2 ;a Foto Copy dari Foto Copy Sertifikat (tanda bukti hak) hak milik no.280Desa Kromasan Kecamatan Ngunut Kabupaten Tulungagung PropinsiJawaTimur, diberi tanda P.3 ;4.
47 — 6
AbdulMenyatakan sah secara hukum bahwa tanah pekarangan tersebut dalam sertifikat hakmilik milik No. 981, SU No. 11252 seluas 1510 m2, terletak di Candi Dukuh, DesaSardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman adalah harta warisan dari alm.Bpk. AbdulMenyatakan sah secara hokum bahwa Para Penggugat dan Tergugat Berkepentingan Idan II adalah berhak dan pemilik atas tanah pekarangan warisan dari alm. Bpk.
DIANA SAFITRI KUMALASARI
Tergugat:
Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya
Intervensi:
YOYOK WASITO HADI SISWOYO
234 — 135
dengan alamat Jajar Tunggal Utara, Surabaya adalah Yoyok Wasito HadiSiswoyo; Bahwa Yoyok Wasito Hadi Siswoyo sudah bekerja di Dinas Tenaga Kerja; Bahwa Yoyok Wasito Hadi Siswoyo meneruskan pendidikannya S1 pada sala satuUniversitas di Jember: Bahwa saksi tidak mengetahui terkait administrasi dalam kelengkapan pada saatYoyok Wasito Hadi Siswoyo masuk pendidikan S11; Bahwa Yoyok Wasito Hadi Siswoyo pernah datang ke orang tua kandungnya;Bahwa nama orang tua kandung Yoyok Wasito Hadi Siswoyo adalah alm.Bpk
57 — 32
Sebidang tanah Kosong dengan Ukuran 35 m x 25 m, yang diperoleh pada tahun 2011 dari Alm Bapak BADRUN (Ibu Tini), yangterletak di Jalan Trem Dalam Kelurahan Keramat Kecamatan RangkuiPangkalpinang, dengan batasbatas yaitu : sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat danTergugat (alm.bpk Abdul Rasyid) ; sebelah Selatan berbatas dengan tanah alm.
125 — 30
SANTOSO WIRYOATMODJO,menimbulkan kebingungan bagi orang orangterdekatnya yaitu = orangorang yang selama inimenguruS dan mendampingi almarhum maupun parstetangga dan pengurus pengurus kampung setempat,39dikarenakan sampai dengan meninggal dunianya Alm.Bpk. SANTOSO WIRYOATMODJO adalah masih membujangtidak =mempunyai anak maupun isteri, sedangkankeluarga dan kerabatnya (Termasuk Penggugat) samasekali tidak ada yang peduli, baik itu untukmembiayai rumah sakit dan mengurus~ jenazahalmarhum Bpk.