umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Gaber,RT:001/RW:007, Desa Soddara, Kecamatan Pasongsongan,Kabupaten Sumenep, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan parasaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 Oktober 2020 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor483

Oleh kerena itu kepada Pemohon dan Pemohon II diperintahkan untukmencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenep ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor483/Pdt.P/2020/PA. Smp tanggal 13 November 2020 Para Pemohon diizinkanuntuk berperkara secara CumaCuma (prodeo);Mengingat : semua peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1.

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor483/Pdt.P/2021/PA.Badg dari register perkara;2. membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama BandungTahun Anggaran 2021 sejumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh riburupiah);Ditetapkan di : BandungPada tanggal : 26 Juli 2021Ketua MajelisDrs. Ikhwan Soptyan, SH.,MH.Hal. 2 dari 3 Hal.

WNI, tempat/tanggal lahirBungkulan, 01 September 1987, pekerjaan buruh harianlepas, agama: Hindu, bertempat tinggal di Buleleng, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat sehubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara dipersidanganmasih tahap pemeriksaan bukti surat dan saksi dari pihak Penggugat namundalam persidangan tanggal 23 November 2020, Penggugat menyampaikanbahwa Penggugat mencabut perkara perdata gugatan Nomor483

Memerintahkan untuk mencoret perkara gugatan Nomor483/Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 22 April 2019 dari Register perkara perdatayang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggapenetapan ini diperhitungkan berjumlah Rp2.841.000, (dua juta delapanratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari : Kamis tanggal 29 Agustus 2019 olehkami Halomoan Sianturi, SH.

di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 27 Maret 1987, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 23 Maret 2017 dengan register perkara Nomor483

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor483/Pdt.P/2021/PA.Dpk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

., sejak tanggal04 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 02 September 2016; Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong,berdasarkan Penetapan tertanggal 25 Agustus 2016, Nomor483/Pid.B./2016/PN.Trg., sejak tanggal 03 September 2016 sampai dengantanggal 01 Nopember 2016; PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca : = anna se TT1.

hadirsendiri di persidangan, selanjutnya pihak Tergugat tidak lagi datang menghadapdi sidang, dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiHal 3 dari 10 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 483/Padt.G/2017/PA.Brb.wakil atau kuasanya, meskipun untuk persidangan kedua pihak Tergugat telahdiperintankan langsung oleh Ketua Majelis agar berhadir pada sidang tanggal 4Oktober 2017, dan untuk sidang ketiga tanggal 11 Oktober 2017 berdasarrelaas panggilan dari Pengadilan Agama Barabai Nomor483

Arsyad Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan :Rp. 215.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 306.000, (Tiga ratus enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor483/Pdt.G/2017/PA.Brb.

dan Turut Tergugat/Turut Terbanding ;Halaman. 14 dari.Hal23 Putusan Nomor 59/Pdt/2019/PT DPS.Membaca Surat Memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat/Para Pembanding tertanggal 26 Maret 2019, dan Surat Memoribanding tersebut telah diberitahukan/disampaikan dengan seksama masingmasing kepada Para Tergugat/Para Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding sebagaimana dinyatakan dalam Relas Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding tanggal 27 #=Maret 2019 Nomor483/Pdt.G/2018/PN.Sogr

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor483/Pdt.G/2018/PN.Sgr, tanggal 4 Maret 2019 ;3.

HakimTingkat Pertama telah keliru dalam memberikan pertimbangan hukum ;Menimbang, bahwa Memori banding yang diajukan oleh Para Penggugat/Para Pembanding hanya memuat halhal yang sudah dipertimbangkan oleh HakimTingkat Pertama dan tidak ada hal baru yang dapat dijadikan alasan untukmembatalkan putusan aquo, maka oleh karenanya Memori banding ParaPenggugat/ Para Pembanding haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor483

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor483/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tanggal 4 Maret 2019, yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingsebesar Rp.150.000. (Seratus limapuluh ribu rupiah) .Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Denpasar, pada hari : SENIN, tanggal. 10 JUNI 2019 oleh kami : MADESUJANA ,S.H.

Bahwa, pada tanggal 22 Juli 2014, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,sebagaimana iercantum dalam duplikat kta nikah nomor483/133/VI/2014, tanggal 17 Maret 2017;Hal. 1 dari 12. Put.No.298/Pdt.G/2017/PA.Mpw2.

Nomor 298/Pdt.G/2017/PA.Mpw. tanggal 21 April 2017 dan tanggal23 Mei 2017, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan selanjutnya dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi duplikat kutipan akta nikah nomor483

tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara ,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatannya tanggal 01 Oktober 2020 yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan Nomor483

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya menurut hukum;Subsider:Apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak pernahdatang menghadap pada persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut dengan surat panggilan Nomor483/Pdt.G/2020/PA.Amt yang telah

Menyatakan bahwa perlawanan Pelawan/semula Termohon terhadapputusan verstek tertanggal 13 Nopember 2017 Perkara Nomor483/Pdt.G/2017/PA.Wt tersebut diatas adalah tepat dan beralasan;2. Menyatakan bahwa Pelawan/semula Termohon adalah Pelawan yangbenar;3.

Termohon dan Terlawan/semula Pemohon telahmenempuh proses mediasi dengan Hakim Mediator Burhan Sholihin, S.Ag,Him.8 dari 64 Putusan Verzet No. 483/Pdt.G/2017/PA Wt.M.H, sebagaimana laporan mediator tanggal 18 Desember 2017 akan tetapitidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa relaas panggilan dan suratpemberitahuan isi putusan (PBT) kepada Pelawan/semula Termohon, danMajelis Hakim menyatakan relaas dan PBT tersebut telah resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah membacakan putusan verstek Nomor483

Menyatakan perlawanan terhadap Putusan Vertsek Perkara Nomor483/Pdt.G/2017/PA.Wt tanggal 13 Nopember 2017 tidak tepat dan tidakberalasan;3. Mempertahankan Putusan Verstek Perkara Nomor : 483/Pdt.G/2017/PA.Wttanggal 13 Nopember 2017;4. Memberikan ijin kepada Terlawan/semula Pemohon (TERLAWAN) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Pelawan/semula Termohon (PELAWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Wates;5.

,PELAWAN/semula TERMOHON tidak menjawab secara lisantetapimengangguk;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili Perkara ini menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:i:Menyatakan bahwa Perlawanan PELAWAN/semula TERMOHON ditolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar;Menyatakan bahwa Perlawanan terhadap Putusan Verstek Perkara Nomor483/Pdt.G/2017/PA.Wt oleh PELAWAN/semula TERMOHON tidak tepatdan

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor483/Pdt.G/2017/PA.Wt. tanggal 13 Nopember 2017 tidak tepat dan tidakberalasan;3. Mempertahankan putusan verstek tersebut dengan perubahan redaksisebagaimana pada angka 4 (empat) dan 5 (lima);4. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi/Terlawan;Memberi izin kepada Pemohon Konvensi/Terlawan untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon Konvensi/Pelawan di depan sidangPengadilan Agama Wates;Dalam Rekonvensi1.

umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Tukang Bangunan, bertempat kediaman dixxx Kabupaten Sumenep, sebagai Pemohon;LawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di xxx Kabupaten Sumenep,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 19 Oktober 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kangean, Nomor483

atas nama Oey Han Bing (Tergugat II);Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor483/Cigugur Tengah, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Cimahi Tengah, Desa Cigugur Tengah, dengan luastanah 2.140 M?

atas nama Oey Han Bing (Tergugat II);(23)Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor483/Cigugur Tengah, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Cimahi Tengah, Desa Cigugur Tengah, dengan luas tanah2.140 M?

atas nama Oey Han Bing (Tergugat I);Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor483/Cigugur Tengah, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Cimahi Tengah, Desa Cigugur Tengah, dengan luastanah 2.140 M?

disebut Pemohon I.Muhammad Sabri bin Mani P, tanggal lahir 01 Juli 1983 (umur 33tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di Inrello, Desa Inrello, Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkara Nomor483

SURAT KARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH Nomor483/2/VIL, tanggal 15 Februari 1957 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Reorganisasipemakaian tanah Sumatera Timur.j. SURAT KARTU TANDA PENDAFTARAN PENDUDUKAN TANAH Nomor494/2/VII, tanggal 15 Februari 1957 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Reorganisasipemakaian tanah Sumatera Timur.k.

pernah di hukum Terdakwa secara jujur mengakui perbuatan danmenyesalinya.Bahwa untuk itulah kami Penasehat Hukum Terdakwa: MARYATIpercaya Majelis Hakim Yang Mulia Terhormat akan menjatuhkanputusan yang seringanringannya dan dipandang adil bagiTerdakwa.Demikian Nota Pembelaan /Pledoi ini kami sSampaikan, atasperhatian dan pertimbangan yang saksama dari Majelis Hakimyang mulia, diucapkan terima kasihMenimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut UmumPengadilan Negeri Manado telah menjatuhkan putusan Nomor483

dalamtahanan kota paling lama 60 (enam puluh) hari terhitung sejaktaggal 7 Desember 2017 sampai dengan tanggal 4 Februari 2018setelah itu Terdakwa Lepas Demi Hukum sedangkan putusandiucapkan tanggal 11 Juli 2018.Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah lepas demiHukum, maka oleh karenanya Pengadilan Tinggi tidak akanmelakukan penahanan kepada Terdakwa.Menimbang , bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut diatas Pengadilan Tinggkat Banding menguatkan putusanPengadilan Negeri Manado tanggal 11 Juli 2018 Nomor483

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor483/Pid.Sus/2017/PN Mnd dengan merubah Redaksional amarputusan sehingga berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa MARYATI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAKMEMILIKI JIN EDAR;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap TerdakwaMARYATI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dandenda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut

takut dengan Pemohon, laluPemohon merasa sakit hati dan tersinggung dengan sikapTermohon karena Termohon pada malam pertama tidak mau melayaniPemohon; Bahwa benar akibat peristiwa tersebut, kemudian pada bulanJanuari tahun 2008, Termohon pulang kerumah orangtuanya sendirihingga sekarang pisah selama 1 bulan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungpring, Kabupaten Lamongan, Nomor483

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor483/Pdt.P/2019/PA.Krw dari Para Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

melawanXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Buruh Harian, tempat kediaman di Dusun DesaPenanggoan Duren Kecamatan Tulung Selapan KabupatenOgan Komering llir, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 16 Juli2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor483