Ditemukan 10841 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1317 1117 1217 1017 1977 1987 1971 1967
Pengadilan PN SIGLI
Putus : 23-02-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Sgi
Tanggal 23 Februari 2016 —
32 — 7
  • Mediator tanggal 8 Juli 2015, upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Ilmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIGugatan Ne bis in idem ;Bahwa Gugatan Penggugat sudah termasuk atau melekat asas Ne bis in idem karenasudah terpenuhi syaratsyarat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1917
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 34/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Daeng Palallo Diwakili Oleh : Dr.Hc. Raidon Hutahaean,S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : BASRI
Terbanding/Tergugat II : Abdul Fatah,S.E
Terbanding/Tergugat III : Mustafa
Terbanding/Tergugat IV : Suryadi
Terbanding/Tergugat V : Ambo Dalle
Terbanding/Tergugat VI : Upe
Terbanding/Tergugat VII : Sitti Aminah
Terbanding/Tergugat VIII : Suwandi
Terbanding/Tergugat IX : Mardiati
Terbanding/Tergugat X : Agus Suratno
Terbanding/Tergugat XI : Sitti Aisyah
33 — 13
  • ., Tanggal 21 Januari 2016, Majelis Hakimtingkat banding berpendapat, sesuai dengan ketentuanperundanganundangan dan yurisprudensi Mahkamah Agung, sifatkekuatan pembuktian dari suatu) putusan Pengadilan kecualimengenai status seseorang, hanyalah mengikat para pihak yangberperkara dan tidak mengikat pihak ketiga (Pasal 1917 juncto Pasal1920 Kitab UndangUndang Hukum Perdata).
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 30-12-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 193/G/2009/PHI/PN.BDG
Tanggal 14 Juni 2010 — PT. DAELIM INDONESIA; LAWAN; MIUN;
109 — 18
  • . ;: Laporan POL SEK No: B/232/V/2008/sek.ckr dan panggilan POLDA No : LP/1917/K/VIII/2008/SPKtntnag percemaran nama baik yang dilakukan oleh Ahidin kepada MR.KIM ;: Jenis barang bukti yang rijek (BUKTI FISIK)# Patern Spada Itm BOSNo. Po 650 dengan jumlah order 1800 ;# Patern Spada Itm BOSNo.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 18-08-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 82/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 15 Desember 2009 — TH. SUMIYATI SAROJO melawan REKTOR UNIVERSITAS NEGERI MALANG ( UM )
78 — 26
  • BuktiTB........Bukti T B : Copy dari copy Daftar MHadir SosialisasiPermendiknas No. 76 Tahun 2008 (Tentang Pengelolaan Rumah Dinas DiLingkungan Depdiknas) tanggal 20 Maret 2009 ; Bukti T C : Copy sesuai dengan aslinya Notulen SosialisasiPermendiknas No. 76 Tahun 2008 Di Lingkungan Departemen PendidikanNasional tanggal 20 Maret 2009 ; 4623 Bukti T : Copy sesuai dengan aslinya Surat Tugas Nomor :1917/H32/KP/2009 tanggal 17 April 2009 atas nama Prof. Dr. H.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 640/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat:
PT Dayton Borneo Sukses
Tergugat:
PT Mulia Bhakti Kahuripan
328 — 280
  • MULIA BHAKTI KAHURIPAN, berkedudukan di Jakarta Pusat, Dahuluberalamat di Jalan K.H Wahid Hasyim No. 188 190 JakartaPusat, Sekarang beralamat di Puri Matahari Tower Lt. 21 Jl.Lingkar Luar Barat No. 9 Jakarta Barat 11610, Tlp : 021 8066 1917 / 18 ; Fax : 021 8066 1919 yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Suliationo.SH. Advokat yangberkantor pada Dhanistha Surya Kantor Puri Matahari TowerLantai 21 JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-01-2016 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586 K/TUN/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — I. HOWARD EVAN CHANDRA, SH., SE., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO VS SITTI SUGIHARTATY LOANATA OEI
71 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 586 K/TUN/2015Menyimpangi Ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata Majelis Kasasi dapatmenganggap sebagai Nebis in Idem meskipun pihaknya tidak samapersis dengan perkara terdahulu asalkan: Pada prinsipnya pihaknya sama meskipun ada penambahan pihak; Status objek perkara telah ditentukan dalam putusan terdahulu;Mengenai Hal: pada prinsipnyapihaknya sama meskipun adapenambahan pihak:Bahwa pada Putusan Pengadilan Negeri Manado dalam registerperkara Nomor 207/Pdt.G/2009/PN.MDO (Bukti TIl.Int1) juncto
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 03-10-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 79/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 22 April 2021 — SAUSIAH, dkk LAWAN SADDIAH DAN NYOMAN SULASTRA
147 — 84
  • menjadi pokokeksepsi Tergugat Ill dan IV adalah bahwa gugatan Penggugat Ne bis Idemkarena sudah pernah diajukan dalam perkara Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.Kditanggal 30 Oktober 2019 dan kemudian penggugat mengajukan kembalipada tanggal 13 mei 2020 dengan nomor perkara nomor37/Pdt.G/2020/PN.kdiHalaman26dari45halaman Putusan No. 79/Pdt.G/2020/PN.Kdi.Menimbang, bahwa terkait eksepsi Tergugat Ill dan IV bahwaGugatan Ne Bis In Idem, dipertimbangkan bahwa Menimbang, bahwabertitik tolak dari ketentuan pasal 1917
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 02-11-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 102/PDT.PLW/2012/PN.KLT
Tanggal 16 Juli 2013 — DWI SETYO BUDI UTOMO VS WIDODO GENDUT, DKK
76 — 88
  • terdapat dalam putusan yang terdahulu, tidaklahmelekat azas nebis in idem, oleh karena azas nebis in idem tersebut berlaku apabila terhadapsuatu kasus telah pernah diajukan dan telah dijatuhkan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum yang tetap, sehingga tidak berlaku untuk perlawanan terhadap suatuputusan .Menimbang, bahwa disamping itu Pelawan dalam perlawanannya menyatakan bahwaPelawan tidak menjadi pihak/ subyek dalam perkara terdahulu No. 60/ Pdt.G/ 2007/ PN Kit ,sehingga sesuai dengan Pasal 1917
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 21-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 183/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Intervensi I : Imam Mulki Diwakili Oleh : ROHADI, S.H., M.Hum
Terbanding/Penggugat : Riski Rachmawati
Terbanding/Tergugat I : Sobari
Terbanding/Tergugat II : Karitah
Terbanding/Tergugat III : Aisah
Terbanding/Tergugat IV : Harjo Handoyo
Terbanding/Tergugat V : Kalil
Terbanding/Tergugat VI : Dursin
Terbanding/Tergugat VII : Samir
Terbanding/Tergugat VIII : Warpi
Terbanding/Tergugat IX : Solehta
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI Cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Cq Gubernur Jawa Tengah Cq Bupati Kabupaten Tegal Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tegal
62 — 43
  • sebagai berikut :DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:Menimbang bahwa terhadap eksepsi Terbanding / Tergugat intervensisemula Penggugat asal,tentang alasan Nebis in idem tersebut, Pembandingsemula Penggugat Intervensi dalam Repliknya pada pokoknya membenarkan,tetap karena belum adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap atasperkara perdata tersebut dari Pengadilan Negeri Tegal, sehingga PenggugatIntervensi mempunyai hak untuk mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriTegal, sebagaimana termaksub dalam Pasal 1917
    ,merupakan hak Penggugat untuk mengajukan gugatan perdata tersebut,sepanjang terhadap perkara perdata tersebut pokok perkaranya belum adaputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap yaitu masih dalam tahapsamasama pemeriksaan oleh Majelis Hakim, maka tindakan PenggugatIntervensi tersebut beralasan hukum, sebagaimana ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata yang pada pokoknya mensyaratkan salah satu perkara perdata tersebutsudah ada putusan yang berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Permohonan
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 500/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 26 April 2017 — 1. John Kosasih; 2. Tony Sukohardjo; 3. Syarifah Hanum; 4. Aris Sumarta; L a w a n; 1. Lam Tin Sing; 2. Lam Toi Lai; 3. Lam Wai Lai; 4. Nursalim Wing Sing;5. Liung Yuk Lan; 6. Rong Li Nursalim; 7. Wihartati Muslim; 8. Yenrielim Haryono; 9. Werielim; 10. Sheawrielim; 11. Suseng Lim; 12. Julie Haryono; 13. Tan Soo Phin; 14. Lim Fei Lee;15. D.K. Lim & Sons Investment Pte. Ltd.;
1336 — 537
  • (cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XIlXIV)Lebih lanjut, Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 tahun 2012tentang Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar MahkamahAgung Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan(SEMA 7/2012) secara tegas menyebutkan pada pokoknya bahwahakim dapat mengesampingkan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdatayang dijadikan dasar untuk mempertimbangkan suatu perkara dapatdikategorikan sebagai Nebis in Idem.
    Berikut kutipan SEMA7/2012:XVII Tentang Nebis In Idem.Menyimpangi ketentuan Pasal 1917 KUHPerd Majelis Kasasidapat menganggap sebagai Nebis In Idem meskipunpihaknya tidak sama persis dengan perkara terdahuluasalkan: Pada prinsipnya pihaknya sama meskipun adapenambahan pihak; Status objek perkara telah ditentukan dalamputusan terdahulu;(cetak tebal adalah penekanan dari Termohon VIX dan XIIXIV)Berdasarkan uraian di atas, telah secara gamblang memperlihatkanbahwa Permohonan a quo merupakan pengulangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penipuan
Register : 09-08-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 31-10-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 755/Pid.B/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.YONART NANDA DEDY
2.DODY WITJAKSONO,SH
Terdakwa:
ROHIMAN Bin KAPRAWI
53 — 0
  • Penta Jaya Sejahtera;
  • Keputusan Menteri Perhubungan Republik Indonesia Nomor: KM 246 Tahun 2002, tanggal 02 September 2022 Tentang Pemberian Izin Pembangunan Dan Penggunaan Dermaga Khusus Untuk Melayani Kepentingan Sendiri PT Penta Jaya Sejahtera Di Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara (berikut lampirannya);
  • Surat Ketetapan Direktur Jenderal Mineral Dan Batubara Nomor 1917.KET/31/DBM/2022, tanggal 05 September 2022 Perihal Penetapan Clear and
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 192/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 6 Juli 2017 — Pemerintah Desa Sayung dkk melawan Kasromi dkk
86 — 37
  • Demak dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap, sesuai dengan ketentuan pasal 1917 KUH perdata,apabila yang digugat telah pernah diperkarakan dan putusan itu telahmempunyai kekuatan hukum tetap, maka tidak boleh lagi diajukanuntuk yang kedua kalinya;. Bahwa gugatan Penggugattidaklah cukup bukti dan tidak beralasanBahwa yang menjadi obyek sengketa adalah dua bidang tanah yangtercatat dalam buku C Desa Sayung No. 765 P.8a klas Sill seluas +4.099 m? dan persil 8b Klas SIV seluas + 4.016 m?
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 10-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 56/Pdt.G/2012/PN.Kdi
Tanggal 10 Oktober 2013 — SUPRIYANTO Bin SAMINAH Bin SUROWIHARJO, Dkk
MELAWAN
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA X, Dkk
57 — 7
  • Sby tanggal 17 Maret 2009 sebagaimana bukti T5, makaPermohonan ini berdasarkan Pasal 1917 KUHPerdata merupakan ne bis inidem atau res judikata sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterimaatau net onvankelijke verklaard ; II Gugatan Kabur / Obscure Libel ; 115 Bahwa dalam dalil gugatan posita angka 1 menyebutkan Penggugat adalahanak dari pasangan Mulyono Siswo Hartono (ayah) dan Saminah (ibu) tetapidalam gugatan tidak disebutkan dasar sebagai ahli waris yang sah ;Bahwa dalam dalil gugata posita
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2769/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
  • terikat dalam suatu ikatanperkawinan dengan Pemohon yaitu selama kurang lebih 4 tahun, maka MajlisHakim dalam permusyawaratannya sepakat untuk menentukan nominalbesarnya mutah yang harus dibebankan kepada Pemohon untuk diberikankepada Termohon adalah sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) yang harusdibayar didepan persidangan sesaat sebelum ikrar talak di ucapkan olehPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah dibebani untukmemberikan mutah kepada Termohon, maka berdasarkan SEMA Nomor 1Tahun 1917
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-03-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Pst
Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 32
  • DandiHariyadi dan Wiwik Suciati harus ditolak dan dikesampingkan;bahwa sebelum mengajukan perkara No. 225/Pdt.G/2012/PSPst, para Penggugattelah meminta secara tertulis tentang keberadaan para Tergugat Eko Suprayitno,Dandi Hariyadi dan Wiwik Suciati dari Lurah tempat domisili para Tergugat dankeberadaan para Tergugat tersebut benar tidak diketahui lagi;bahwa perkara No. 54/Pdt.G/2011/PAPst gugur karena kurang biaya, bukan karenadiputus sampai ke pokok perkara;bahwa gugatan ini tidak nebis in idem (Pasal 1917
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN TEBO Nomor 104/Pid.B/2015/PN.Mrt
Tanggal 26 Nopember 2015 — 1. SAPRIHADI als SAP Bin AZMAN 2. AL AMIN Als AL Bin HAMBALI
73 — 21
  • Yang mengacu padaArrest Hoge Raad tanggal 30 Mei 1917 halaman 788, W.10133 dantanggal 25 Juli 1930 halaman 1546, W. 12206, mengatakan : Maksuduntuk menguasai secara melawan hukum itu harus dipandang tidak ada,jika pelaku telah mengambil sesuatu benda seizin pemiliknya ataumengira bahwa izin tersebut telah diberikan kKepadanya ataupun karenasesuatu alasan ia merasa berhak untuk mengambil benda tersebut.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 767/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 4 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. BUMI SHIP MANAGEMENT
Terbanding/Penggugat : MASLINA SIMANJUNTAK
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. INDONESIA FORTUNE LLOYD
Turut Terbanding/Tergugat III : JAY SINGGIH
Turut Terbanding/Tergugat IV : SARI TOBING
Turut Terbanding/Tergugat V : CAPTAIN VITTALY
81 — 46
  • Bandar Abadi) tidakmengajukan kasasi.Bahwa dengan demikian jelas terbukti bahwa Penggugat Konpensi telahmengajukan gugatan sebanyak dua kali, tetapi dalam perkara yang sama,karena itu, gugatan Penggugat Konpensi adalah memenuhi syarat NeBis In Idem berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata, sehingga harusdinyatakan di tolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijk verklaard).B. GUGATAN ONRECHTMATIG OF ONGERGROUND.1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 05-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 326/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.JKT.PST.
Tanggal 15 April 2019 — BINGROSALTO L. TOBING >< PT. GUNUNG SEWU KENCANA
149 — 62
  • bis in idemsehingga gugatan baru tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Putusan Mahkamah Agung Nomor 619 K/Pdt/1984disebutkan apa yang digugatdan diperkarakan sama dengan apa yang disengketakan dalam perkara Nomor:501/Pdt/1977 dan temyata putusan atas perkara tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetap, sedang subyek (pihak) maupun obyek sengketa serta dalilyang terkandung dalam perkara sekarang sama dengan yang terdapat dalamperkara Nomor 50/Pdt/1970 oleh karena itu berdasarkan Pasal 1917
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 04/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 29 Maret 2017 — M.GUSSEYN UMAR, SH.FCBArb CS >< PT.BUKIT DARMO PROPERTY TBK
268 — 162
  • melakukantugasnya tersebut ;Halaman 98 dari 101 halaman perkara Nomor 4/PDT/2017/PT.DKI Para Arbiter adalah bagian dari Personifikasi Lembaga Arbitrase dalamhal ini BANI, sehingga tidak dapat dimintai pertanggungjawabanterpisah dengan BANI ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa baik subyek perkara maupun obyek perkaradalam perkara a quo dengan perkara No.43/Pdt.G/2003/PN.Sby jo putusanMARI No.478K/Pdt.SusArbt/2013 adalah sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1917
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.M. DAHRI
2.NURLELA AVEN
3.RADJIMAN RADJIS
4.M. RASID
5.HERSYAFRIL SOFYAN
6.JAMAIAH
7.ZURNA
8.PAHREVI YANI
9.MASFARUDIN
10.GUSTI MARDI
11.WELYUANDA
12.WAHYU AFANDI
13.EVA SARI
Tergugat:
1.M. DANAR
2.SYAFLIS
3.Hj. SUARNI
4.NOVA LIZA
5.NURBAITI
6.EVA SUSANTI
7.ROSNI
8.AFNIDA DENI
9.DASNI
10.EMA RAHMAWATI
11.ELFIRA YENI
56 — 12
  • /PN.PdgBahwa asas ne bis in idem dalam bidang perdata, diatur dalam ketentuanPasal 1917 KUH Perdata yang menyebutkan, Kekuatan mengikatsesuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak tidaklahlebin luas daripada sekedar mengenai soal putusannya.
    SUDIKNO MERTOKUSUMO, SH, di dalam bukunya Hukum AcaraPerdata Indonesia, Edisi Ketiga, Penerbit Liberty, Yokyakarta, halaman 175menyatakan:Telah diketengahkan di muka bahwa pada azasnya putusanhakim hanyalah mengikat para pihak (ps. 1917 BW).