Ditemukan 10265 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meniru meliau malipu mendip menik menip menkeu maniku menuju manipa melipu mening
Penelusuran terkait : Penipuan Tipu Membantu menipu
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 194/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. AGUS SALIM Diwakili Oleh : ISMAIL, SH.
Terbanding/Tergugat I : NAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : HASNA
Terbanding/Tergugat III : PT. MANDIRI PERSERO Tbk. CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CLBC BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : JOHNY SIMON LEFRAN, S.H.
Terbanding/Tergugat V : MAYASUSI LIKOVITASARI,SH.,M.KN
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. SURGAWATI
119 — 40
  • Ita.Dan saya juga sebagai Tergugat beberapa kali memberikan nasehat danpandangan jangan sampai anda tertipu dan sekarang malah saya Tergugat yang dianggap menipu dan bersekongkol dengan para Tergugat.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 933/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 14 Nopember 2016 — -Penggugat -Tergugat
32 — 7
  • Trustworthiness (Kepercayaan)Jujur, jangan menipu, menjiplak atau mencuri, jadilah handal melakukan apa yanganda katakan anda akan melakukannya, minta keberanian untuk melakukan hal yangbenar, bangun reputasi yang baik, patuh berdiri dengan keluarga, teman dan negara.2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2014 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 284/Pdt. G/2014/PN.JKT.BRT
Tanggal 11 Mei 2016 — 1. ESTER KRISTANTO; 2. HARYOSENO;3. GUNAWAN SATIA DHARMA; 4. DR. MATHEUS MANGENTANG; Melawan; 1. GEREJA KRISTEN SETIA INDONESIA ; 2. TIM LIKUIDASI/LIKUIDATOR YAYASAN BINA SETIA INDONESIA (DALAM LIKUIDASI ) (YBSI DL)
125 — 50
  • Jadi bagaimanamungkin orangorang yang rela diduga menipu dan mempermainkan nasibpara siswa dapat melanjutkan lembaga pendidikan yang dikelola oleh YBS(DL) yang notabenenya merupakan sekolah keagamaan;Bahwa dengan telah dikelolanya STT Setia/Arastamar oleh PenggugatIntervensi saat ini sesuai dengan amanat dari Kementerian Agamasebagaimana tertuang dalam Surat Penjelasan dari Kementerian AgamaCq.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 12-01-2012 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BATAM Nomor 129/PDT.PLW/2010/PN.BTM
Tanggal 12 Januari 2012 — M.RIZQI RAHIM.ST, dkk VS ANDI TADJUDIN, dkk
130 — 94
  • Perjanjian tersebuttelah membayar seluruh hutanghutang sdr.Junaidi Harahap cq PT.lgataJaya Perdania dengan cara/kompensasi menghapus seluruh kewajiban /15hutang atas 20 unit rumah tersebut maupun kewajiban lainnya denganganti rugi berupa kompensasi sebanyak 5 (lima) unit rumah lainnya yangterletak di Komplek Perumahan Citra Batam .Sehingga atas perkara 20unit rumah yang diklaim oleh Terlawan I masih miliknya dan belumdibayar oleh sdr.Junaidi Harahap cq PT.lgata Jaya Perdania , merupakanupaya untuk MENIPU
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 10-12-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2012/PN.Kdr.
Tanggal 10 Desember 2012 — DWI BASUKI SETIAWAN, dkk
melawan
FIF (PT FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE )
59 — 13
  • , disamping itu para Lembaga Pembiayaansebagai pelaku usaha juga telah menimbulkan kerugian yang besarbagi Negara karena pada Kepala Surat Perjanjian tertulis dengan jelas :PERJANJIAN PEMBIAYAAN BERSAMA DENGAN PENYERAHANHAK MILIK SECARA FIDUSIA, namun tidak didaftarkan dikantorpendaftaran Fidusia, karena para Lembaga Pembiayaanseringmelakukan tindakantindakan yang tidak ber perikemanusiaan dan tidakberkeadilan, juga sering melakukan perampasan kendaraankendaraankonsumen di jalanjalan dan sering menipu
Pengadilan PN MALANG
Register : 21-06-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 148/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 13 April 2017 —
54 — 22
  • ./2016/Pn.Mlg.10.11.2 (dua) minggu lagi jatunnya pada tanggal 19 Maret 2014, akan tetapi sampaisekarang Penggugat tidak melunasi pembayaran kecuali ia Penggugat hanyaberjanji, berbohong dan menipu Para Tergugat ;Bahwa setelah Para Tergugat menerima tambahan pembayaran padatanggal 6 Maret 2014, bukan untuk melunasi kewajibannya sesuai denganyang disepakati akan tetapi Penggugat malah mengedarkan foto copysertipikat dengan menawarmenawarkan harga jual obyek sengketa kepadapihak ketiga atau orang lain
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 89/Pid.B/2018/PN Slt
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
CAKRA NUR BUDI HARTANTO
Terdakwa:
1.TRI PUJIARTO Als.PUJEK Bin ALM DARMANTO
2.DARDI SUTRISNO Als AAR Bin SUTRISNO
3.RUDY MEIYANTO Bin AGUS RIYANTO
4.DIAN SETIAWAN Bin BEJO BASUKI
54 — 5
  • Isi masingmasingketerangan itu tidak harus seluruhnya berisi kebohongan, tetapi orang akanberkesimpulan dari keterkaitan satu sama lainnya adalah sesuatu yang benar;Menimbang, bahwa pengertian menggerakkan orang lain menurut pasal378 KUHP tidak disyaratkan upayaupaya seperti dimaksud dalam pasal 55 ayat(1) KUHP, melainkan menggunakan tindakantindakan baik berupa perbuatanperbuatan ataupun perkataanperkataan yang bersifat menipu;Menimbang, bahwa unsur menggerakkan orang lain ini dihnubungkan atauHalaman
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 31-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 8/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat/Terbanding:
1. PT MALUKU DIVERS
Turut Tergugat/ Turut Terbanding:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANWIL PERTANAHAN PROVINSI MALUKU CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Tergugat/Pembanding:
1. ENDAH NUR FITRIE WAHYUNINGSIH alias FITRI,

112 — 40
  • Bahwa dalil PENGGUGAT tersebut merupakan dalil yang sangat mengadaada dan sangat menipu Majelis Hakim yang terhormat karena banyak sekalihalhal yang berlawanan dengan fakta yang terjadi.35.Bahwa kekeliruan pertama yang disampaikan oleh PENGGUGAT dalambutir 3 Positanya adalah ketika PENGGUGAT menyatakan :Bahwa pada tahun 2002an, sebelum terbentuknya PT.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 20-K/PMT-I/AD/X/2016
Tanggal 31 Maret 2017 — Subur Raharjo, Letkol Czi NRP 11930091391070
153 — 34
  • Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah menipu Saksi 1 sejaktanggal 17 Juni 2013 di Toko Sukses Abadi berupa barang materialantara lain: 15 keping plewoot 8 meter seharga Rp. 1.410.000, 48 batang besi 8 ji seharga Rp. 1.680.000, 50 sak semen merek holcin seharga Rp. 2.875.000,Kemudian masih tanggal tersebut Terdakwa mengambil materialyang lainnya sehingga jumlah harga keseluruhan sebesar Rp.22.340.000..10.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 13-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN Srl
Tanggal 8 Maret 2017 — DERAJAD Bin ZAINI;
447 — 95
  • pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pembelaan/pledooi PenasihatHukum Terdakwa yang menyatakan bahwa keterangan saksi yang tertuang dalamBAP yang diberikan didepan Penyidik tidak dapat dijadikan bukti dalampersidangan, karena keterangan saksi yang dapat dijadikan bukti adalahketerangan saksi yang diberikan dipersidangan dibawah sumpah, begitu jugapembuktian yang dilakukan Penuntut Umum hanya didasari kepada rekaan dalamasumsi serta pemalsuan fakta dengan maksud untuk menipu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 365/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : DENDY LUKMAJATI Diwakili Oleh : JUMADI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : DAMIN Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Terbanding/Pembanding/Intervensi II : SITI SYAROFAH Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, S.H.
Terbanding/Tergugat : SANCOKO Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat I : TITIN Diwakili Oleh : ZAENAL ARIFIN, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN
87 — 53
  • ., dan ayah kandungnya yangbernama A.DIMJATI LUKMAN notabene Kepala Kelurahan RandublatungHalaman 32 dari 68 halaman Putusan Nomor 365/Pdt/2021/PT SMGyang kaya dan berpendidikan maka DAMIN (PENGGUGAT INTERVENSI1) percaya dan gak mungkin bohong / menipu;17.Bahwa setelah 5 (lima) tahun sesuai janjinya Damin (Penggugat Intervensi1) berulangulang datang dan menanyakan kepada A.Lukman AliasAchmad Lukman,B.Sc., kapan Sertipikat dibalik nama?????
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/PDT.SUS-MEREK/2018/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 28 Maret 2019 — PT GENTA ALAM SEMESTA >< LIE REZA H ALIWARGA DIREKTORAT MEREK
609 — 295
  • "Merek dagang yang diajukan pendaftaran akan diperiksauntukakan ditolak secara mutlak, yaitu apakah merek tersebut cukup memilikiciri khas, tidak menipu, tidak bermoral, dll.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 27-03-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/PID.B/2013/PN.YK
Tanggal 1 Juli 2013 —
72 — 159
  • sekitar Rp 14.000.000 untuk biaya ke Bandung danmasih dikenakan prasyarat.Bahwa dasar hukum untuk menentukan besarnya biaya yangharus dibayar, estimasi dananya hanya didasarkan atauditerangkan dan ditentukan oleh Terdakwa.Bahwa untuk 22 orang tersebut dibuat perjanjian semuanyaseperti itu dengan catatan memenuhi prosedur yang ditentukan.HIm 24 dari 99 Hlm Putusan Pidana Perk No. 105/Pid.B/2013/PN.YkBahwa perjanjian yang saksi tandatangani di notariat denganalasan menunjukkan niat saksi bukanlah menipu
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 12-09-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN AMBON Nomor 185/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 11 April 2019 — Ny NOORHASANAH HAFIEDZ/LATUCONSINA, Umur 59 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Anggota DPD RI (Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Republik Indonesia) Beralamat di Baguala Resort, Jalan Raya Ambon, Waiyari, Desa Suli, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. Melawan : 1. JOCHSON TANUDJAYA, Agama Kristen Protestan, beralamat di Jalan Yos Sudarso, RT 004/RW 02 Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ; Selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, beralamat di Jalan Jenderal Soedirman, Tantui, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. Selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. IDRUS ASSEL Kepala Dusun Dati Hitumessing, beralamat di Desa Hitu, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah ; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
154 — 76
  • Fahmi Najardan berdasarkan Putusan Pengadilan dikembalikan pada Keluarga Papilaya dansertifikat tersebut telah dipinjam dan digunakan oleh Herman Liman dan dijadikanjaminan di Bank dan yang belum membayar pinjaman di Bank adalah HermanLiman ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi tersebut ternyata bahwaSertifikat No. 7 tersebut atas nama Fahmi Najar akan tetapi telah kalah dalamsengekta dengan Abddulah Papilaya akan tetapi sertifikat tersebut dijaminkan diBank, dengan demikian terdapat keadaan yang menipu
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 55
  • Bahwa dalam segel ditanda tangai kepala Desa Mentawir;Bahwa nama SAHJAN tidak ada didalam surat Segel tersebut;Bahwa MPI mengajukan PERTER pada Bulan April 2016 ;Bahwa lahan saksi ada diatas tanah sengketa, kemudian saksimelaporkan PABA dan kawankawan karena telah menipu saksi ;Bahwa saksi tahu isi bukti P8, isinya Surat Pernyataan bahwalahan luas telah dijual kepada saksi ;Halaman 39 dari 94 Putusan Perdata Nomor: 33/Padt.G/2019/PN.Bpp.Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat dalam menguatkan dalildalil
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 366/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
Kurnia Widyastuti alias Aisha Kurnia Widyastuti
112 — 30
  • kekurangan bayar akan tetapi tanahnya bermasalah dantidak bias diurus sehingga kesepakatan pembatalan dibuat tertulis uangDP dikembalikan dan diberikan kompensasi kerugian membersihkanlahan; Bahwa terdakwa tidak bisa membayarkan atau mengembalikan uangpembeli hanya beberapa orang karena uang telah habis untuk operasionalperusahaan dan DP yang dikembalikan saksi Raimen dibawa lari olehOCTAVINA orang kepercayaan HERMAN yang sampai saat ini tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa terdakwa tidak bermaksud menipu
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 84
  • Sehingga para penggugat dan beberapa orang lainyang percaya dan ikut menandatangani surat , karena tidak mungkinTergugat / Bupati Kupang menipu rakyatnya, sendiri..
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor No.59/Pdt.G/2013/PN.PLG
Tanggal 12 Desember 2013 — 1. VICKI APRIYANTI, selanjutnya disebut Penggugat .I ; 2. SITI ROHANA, selanjutnya disebut Penggugat.II ; selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; - L A W A N – 1. COMMONWEALTH BANK INDONESIA , Cq. COMMONWEALTH BANK PALEMBANG, , selanjutnya disebut TERGUGAT.I ; 2. FENNY ANGGRAINI, , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.II ;
243 — 99
  • 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) tanpa konfirmasiterlebih dahulu ( vide transaksi 24 Oktober 2011, transaksi 20 Desember 2012 dan 28Desember 2012)Bahwa tindakan kekurang hatihatian Tergugat I dalam melaksanakan pengawasanterhadap Tergugat II sebagai karyawan sehingga dengan leluasa dengan mempergunakanSurat Kuasa yang dibuat sendiri oleh Tergugat Il memperdaya Penggugat II untukmendebet rekening Penggugat I, serta menggunakan Formulir Penempatan DepositoBerjangka milik Tergugat I untuk mengelabui/menipu
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1741/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 7
  • Bahwa menanggapi dalil posita Poin No. 8 tidak benar dan kami tolak, karenaPenggugat sendiri yang menjual tanah tersebut pada Tergugat II dengan carabersumpah tidak maungkin akan menipu Tergugat II, sehingga dengandengan demikian Penggugat sudah tidak mempunyai legal standing untukmenggugat atau membatalkan akta jual belli ataupun Sertipikat tersebut ;10.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 10 Nopember 2016 — MUYASSAROH
33 — 17
  • 40.Bahwa Tergugat sangat keberatan dituduh menipu dengan tipumuslihat dan kebohongan oleh Penggugat, mengingat Penggugatturut serta menikmati hasil dari apa yang dilakukan Tergugat I, bahkandalam masalah ini yang rugi adalah Tergugat dan Tergugat II haruskehilangan obyek sertipikat hak milik No 1397 dengan luas tanah2447 meter persegi yang terletak di Jalan Adirejo RT 001/RW003Kelurahan Adirejo, Kecamatan , Kabupaten Malang atas namaTergugat II ;41.Bahwa Tergugat juga berkalikali mengangsur angsuran