Ditemukan 97949 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Dengan sengaja mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditirukan
Yang waktu diterima olehnya diketahui palsu
Dengan sengaja turut serta mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru yang pada waktu diterima olehnya diketahui palsu
129/pid.b/2015/pn msb
Fuad
Salam
Sh.
Alias
Bin
Agung
Dengan
Sengaja
Mengedarkan
Uang
Kertas
Seperti
Asli
Dan
Tidak
Ditiru
Padahal
Sendiri
Register : 22-02-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 43/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 26 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
129 — 26
129 — 26
No. 43/Pdt.G/2021/PTA.MksPasal 199 ayat (1) R.Bg, dan telah membayar panjar biaya perkara sesualmaksud ayat (5) pasal tersebut, serta telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Makassar sesuai dengan maksud Pasal 202 R.Bg,juga telah diajukan oleh pihakpihak yang berperkara pada tingkat pertamasesuai maksud Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947,maka permohonan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut caracara yang ditentukan oleh UndangUndang, olehnya
No. 43/Pdt.G/2021/PTA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka keberatankeberatan Tergugat Rekonvensi/Pembandingdinyatakan tidak cukup beralasan olehnya itu harus dikesampingkan, dantanggapantanggapan Penggugat Rekonvensi/Terbanding dalam kontramemori banding menjadi tidak penting untuk dipertimbangkan;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka putusan Pengadilan Agama Maros Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Mrs, tanggal 16
Register : 06-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 951/Pdt.G/2021/PA.LLG Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 2
53 — 2
951/Pdt.G/2021/PA.LLG tanggal 9Agustus 2021 dan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 28Agustus 2006, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX ,olehnya
Putus : 18-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3035 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Oktober 2016 — SRIE HANDAYANI VS ARKAN DKK
35 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang diberi hak olehnya untukmenyerahkan dalam keadaan kosong tanpa bangunan rumah kepadaPenggugat sebagian tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 109 KelurahanWates, yang di atasnya didirikan bangunan rumah oleh Para Tergugatdengan panjang 22 meter, lebar 6 meter yang terletak di Jalan Karanglo /Nomor 12A, Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, Kota Mojokertodengan batasbatas: Utara Jalan Karanglo Gang ; Timur Tanah Wahib Wahab; Selatan Tanah Penggugat; Barat
Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang diberi hak olehnya untukmenyerahkan dalam keadaan kosong tanpa bangunan rumah kepada ParaPenggugat sebagian tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 109 KelurahanWates, yang di atasnya didirikan bangunan rumah oleh Para Tergugatdengan panjang 20 meter, lebar 6 meter yang terletak di Jalan Karanglo /Nomor 12A, Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, Kota Mojokertodengan batasbatas: Utara Jalan Karanglo Gang ; Timur Tanah Wahib Wahab; Selatan Tanah Penggugat;
Register : 16-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2423/Pdt.G/2012/PA.Bjn. Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
umur 52 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkasberkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal16 Oktober 2012 Nomor : 2423/Pdt.G/2012/PA.Bjn, yang kemudian dirubah danditambah olehnya
Putus : 10-06-2015 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 1103/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 10 Juni 2015 —
4 — 1
4 — 1
sebagai "Penggugat",LawanTergugat umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Mei2015 yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombangpada tanggal 07 Mei 2015 di bawah Nomor 1103/Pdt.G/2015/PA.Jbg. denganperubahan dan penambahan olehnya
Register : 14-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA PALU Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Pal. Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
Bahwa saat ini Penggugat tidak mampu lagi mempertahankan rumahtangga ini, Penggugat khawatir jika terus dipertahankan akan terjadihalhal yang tidak diinginkan di kKemudian hari, olehnya itu Penggugatmemutuskan untuk bercerai;Hal. 2 dari 5 hal. Putusan Nomor 047/Pdt.G/2015/PA.Pal.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palu segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1.
Register : 16-06-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 424/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 10 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, buktibukti yang diajukan dan keteranganpara saksi dihadapan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya dengan suratnyatertanggal 16 Juni 2009 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor : 424/Pdt.G/2009/PA.Pmk, tanggal 16 Juni 2009 telahmengemukakan dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 08-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0388/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sengkang ;Bahwa untuk ringkasnya maka ditunjuk berita acara persidangan ini sebagaisatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setiap perkara wajib dimediasi sebagaimana maksudPERMA Nomor 1 Tahun 2008, namun selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang hadir yaitu Penggugat, olehnya
Register : 12-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 99/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahandan tidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya para Pemohonsangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah dan pengurusandokumen lainnya ;8.
Register : 10-11-2011 — Putus : 01-12-2012 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA KRUI Nomor 183 P/AG/2011 Tanggal 1 Desember 2012 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 1
16 — 1
membaca surat permohonan Pemohondan surat surat lain yangDEPKA IPA j ~~ monn mn in me wi i sn i ie me eeTelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon' sertasaksi saksi; Telah memperhatikan bukti bukti yang berhubungan denganperkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 10Nopember 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Krui, Register Nomor : 183/Pdt.G/2011/PAKr. tanggal 10 Nopember 2011 telah mengemukakanpermohonannya dengan perubahan olehnya
Register : 23-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 199/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
HILMAN SUTANTO
Tergugat:
NENI SUSANTI
Turut Tergugat:
Badan pertanahan Kota Bandung
161 — 51
HILMAN SUTANTO
Tergugat:
NENI SUSANTI
Turut Tergugat:
Badan pertanahan Kota Bandung
161 — 51
(BPN) Kota Bandung, untuk dan atas namaPihak Kedua namun untuk kepentingan Pihak Pertama gunaMenghadap dan berbicara kepada siapapun dan dimanapun, terutamake Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung, dan/atau pejabatlainnya yang ditunjuk olehnya, Pejabatpejabat Pembuat Akta Tanahbalk PPAT Notaris maupun PPAT Kecamatan, Pejabatpejabat di KantorBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Bandung dan Pejabatpejabatlainnya yang berwenang; memberikan atau meminta keterangankeiemngan; membuat atau menyuruh membuat
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 706/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuklah halinwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengawini Pemohon II dengan status janda(cerai hidup);Bahwa Pemohon II tidak mengajukan surat bukti pernah bercerai dengansuami pertamanya (Akta Cerai) dari pengadilan Agama, olehnya
Register : 01-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 08-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 169/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa sejak kembali hidup bersama dengan Tergugat pada bulanDesember 2012 sampai bulan Januari 2013 ternyata tidak bisa rukun dantetap bertengkar, olehnya sejak bulan januari 2013 sampai Penggugatturun dari rumah sekarang (awal bulan Maret 2013) dan tidak pernah lagiberhubungan layaknya suami isteri ;8.
Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakan untukmemperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugat , akan tetapiPenggugat merasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankan kehidupanrumah tangga olehnya itu Penggugat memilih jalan untuk bercerai sebagaipilinan terbaik bagi Penggugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1.
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
Nur Aeni binti Dulla
Tergugat:
Sakka bin Basri
11 — 12
Nur Aeni binti Dulla
Tergugat:
Sakka bin Basri
11 — 12
membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B.546/Kua.21.04.04/PW.01/12/2018, tanggal 18 Desember 2018, atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani olehpejabat, telah dinazegelen dengan diberi meterai cukup dan diberi cap pos,juga telah dicocokkan dengan aslinya, olehnya
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan)dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa substansi sebuah perkawinan adalahmenciptakan kedamaian dan ketentraman lahir bathin masingmasing suamiisteri dalam sebuah bahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agamadisebut membentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah(penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya
Register : 29-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 323/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktioukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 April 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0323/Pdt.G/2015/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Tabuk, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Register : 12-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Kurni Amelia Utami binti Udin
Tergugat:
Riswandi bin Anwar
13 — 11
Kurni Amelia Utami binti Udin
Tergugat:
Riswandi bin Anwar
13 — 11
kepadaPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:83/01/V/2013, tanggal 25 April 2013, atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, telahdinazegelen dengan diberi meterai cukup dan diberi cap pos, juga telahdicocokkan dengan aslinya, olehnya
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan)dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa substansi sebuah perkawinan adalahmenciptakan kedamaian dan ketentraman lahir bathin masingmasing suamiisteri dalam sebuah bahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agamadisebut membentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah(penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya
Register : 01-06-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Hal ini secara terang benderang telahdititahkan dalam Kompilasi Hukum Islam, BAB XIII Tentang HartaKekayaan Dalam Perkawinan, sebagai berikut : Pasal 86:Ayat (1) Pada dasarnya tidak ada percampuran antara hartasuami dan harta istri karena perkawinan;Ayat (2) Harta istri tetap menjadi hak istri dan dikuasai penuholehnya, demikian pula harta suami tetap menjadi haksuami dan dikuasai penuh olehnya ; Pasal 87:Ayat (1) Harta bawaan masingmasing suami dan istri dan hartayang diperoleh masingmasing sebagai
Olehnya itu, dimohonkehadapan ketua/majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:. Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untu seluruhnya ;2. Menyatakan talaq satu Tergugat Andi Baso Dg. Nal Bin Andi DoloMaling Sitaba kepada Penggugat Herni Binti H. Patahuddin Krg. Pati;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan .............
Register : 09-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
SidrapDalam EksepsiMenimbang, bahwa tergugat mengajukan eksepsi gugatanpenggugat kabur dengan alasan yang pada pokoknya penggugat tidakmenjelaskan secara Jelas pada point 4 dimana kediaman bersama antarapenggugat dan tergugat serta penggugat juga tidak menjelaskan secarajelas dalam gugatannya dimana lagi penggugat bertempat tinggal setelahmeninggalkan kediaman bersamanya.Menimbang, bahwa eksepsi tergugat, sudah terkait dengan pokokperkara maka majelis hakim akan mempertimbangkan dalam pokokperkara, olehnya
Olehnya itu, Penggugat dibebani wajib buktidengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkanketerangan saksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat danTergugat lainnya.
Register : 29-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 18/Pdt.P/2012/PA.Sgr Tanggal 12 Juli 2012 — Pemohon I & Pemohon II
11 — 3
11 — 3
Seorang pria juga tidak boleh menikahi wanita yang sudah bercerai atauditinggal mati suaminya namun masih dalam masa iddah, atau menikahi wanita yangmasih terikat perkawinan dengan pria lain, dan seorang pria juga tidak boleh menikahibekas isterinya yang olehnya telah ditalak tiga kali atau yang olehnya telah dilian,PAGE * MERGEFORMAT 11sebagaimana ketentuan AlQuran surat AlBaqarah ayat 221, 228 dan 234, surat AnNisa ayat 22 s/d 24, jo.
Register : 10-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Plj Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
29 — 15
), dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yangsengaja dibuat untuk alat bukti, telah bermeterai cukup dan dinazegelen, sertatelah dicocokkan dengan aslinya, dan isinya menunjukkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah menikah pada tanggal 7 Juli 1998;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, harus dinyatakanbahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti,oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah, olehnya
melaksanakan kewajiban masingmasing layaknya suami isteri, upayadamai telah pernah dilakukan oleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, tidakdiketahui oleh saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sedangkan Penggugat tidakmenyampaikan alat bukti lain dengan demikian tidak memenuhi syarat minimalalat bukti saksi, olehnya