Ditemukan 1425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menganti mengaji mengenai menjadi menghuni mangani mengan menani mengadi menganai mengana
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 28-05-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 9/PID.TPK/2020/PT SMG
Tanggal 26 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD TAMZIL
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD TAMZIL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JOKO HERMAWAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : JOKO HERMAWAN, SH
651 — 557
  • sebab yang tidak halal dari para saksiyang dihadirkan/diajukan pada persidangan atau dari pihakpihak lainnya;Bahwa mengenai dakwaan suap dan dakwaan penerima gratifikasi dalampermasalah ini Terdakwa tidak tahu menahu, ada fihakfihak yangmemanfaatkan kesempatan terutama pada informasi adanya pengisian jabatan,mutasi, promosi dan pengangkatan jabatan untuk kepentingan pribadi danmencari keuntungan pribadi dengan modus mencatut dan/atau menjual namaBupati Kudus;Bahwa dakwaan mengenai suap dan dakwaan mengani
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 09-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 94
  • Bahwa pernjanjian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320KUHPerdata adalah sah apabila memenuhi syaratsyarat pertamasepakat, kedua cakap, ketiga suatu hal tetentu, dan keempatsuatau sebeb yang halal;19.Bahwa dari ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata jelas sudah tidakmemenuhi makna kata perjanjian sebagaimana dimaksud dalam Akta Hibahnomor 56/PPAT/KMS/XII/2005 tanggal 23 Nopember 2005, hal mana hibahtersebut dilakukan tanpa adanya kesepakatan dari pemberi hibahdikarenakan pemberi hibah tidak dijelaskan mengani
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 05-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/PID.TPK/2020/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD GANDARA SH
Terbanding/Terdakwa : SUPRIYONO alias JEFRY
474 — 279
  • sebab yang tidak halal dari para saksiyang dihadirkan/diajukan pada persidangan atau dari pihakpihak lainnya;Bahwa mengenai dakwaan suap dan dakwaan penerima gratifikasi dalampermasalah ini Terdakwa tidak tahu menahu, ada fihakfihak yangmemanfaatkan kesempatan terutama pada informasi adanya pengisian jabatan,mutasi, promosi dan pengangkatan jabatan untuk kepentingan pribadi danmencari keuntungan pribadi dengan modus mencatut dan/atau menjual namaBupati Kudus;Bahwa dakwaan mengenai suap dan dakwaan mengani
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 248/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
Riza Arviyanda
Tergugat:
1.P.T. Kencana Dharma Abadi atau yang lebih dikenal dengan nama dealer showroom Honda Kencana Kranji
2.P.T. BCA Finance cq. P.T. BCA Finance Cab. Bekasi
3.Wahyu Sumirat
4.Efendi Kelian
5.Sally Lita Mahuputi alias Sdri. Sally Djovany Lita Kelian Istri Tergugat IV
226 — 58
  • Adapun ketentuanketentuan mengani Putusan Serta Merta telah diatur dalam:Herzein Inlandsch Reglement (HIR);b. Reglement voor de buitengewesten (RBG);C. Reglement op de Rechtsvordering (Rv);d. SEMA No. 3 tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar Bij Voorraad);e. SEMA No. 4 tahun 2001 tentang Permasalahan PutusanSerta Merta dan Provisionil.61.Lebih lanjut peraturan perundangundangan yang mengatur PutusanProvisi dan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorad) sebagai berikut:a.
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 24-03-2013 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN KUTACANE Nomor 130/Pid.B/2013/PN.KC
Tanggal 24 Maret 2013 — Azhari, S.H
102 — 18
  • Bahwa setahu terdakwa tidak ada pengumuman mengani jumlah 689(enam ratus delapan puluh sembilan) orang oleh Ketua tim verifikasisetelah selesai melakukan verifikasi. Bahwa terdakwa juga ada menandatangani blangko formulir yangdisiapkan oleh BKN Pusat untuk pendataan tenaga honorer danformulir tersebut ditandatangani terdakwa di Jakarta karena waktu itutidak ada waktu lagi. Bahwa seingat terdakwa waktu itu yang ikut ke Jakarta terdakwa dantermasuk juga semua terdakwa.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 23-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 6 Mei 2019 — RESMA COMI FARISMA, dkk.; Melawan; PT. INDONESIA EPSON INDUSTRY;
200 — 66
  • bekerja pada Tergugat sejak bulan Maret 2015 s/dBulan Pebruari 2018 ;Bahwa saksi menerangkan sebelum saksi bekerja pada Tergugat di trainingterlebin dahulu dan sepengetahuan saksi para Penggugat juga begitu,sebelum mereka bekerja di training terlebin dahulu, saksi bekerja di bagianproduksi dan para Penggugat juga kebanyakan bekerja di bagian produksiBahwa saksi pada waktu bekerja pada Tergugat menjadi anggota SP, tapisaksi tidak tahu mengenai PKB, dan saksi tidak pernah melihat di papadpengumuman mengani
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk
Tanggal 8 Desember 2015 — SURYADI ROKHDIHARJO,SE Bin TEOGIMANTORO (Alm)
106 — 35
  • dipinjamkan karena dipinjam begitu saja dansudah sering dipinjam;Bahwa meminjamkan perusahaan saksi ya benar ada pamrihnya karena sudahbiasanya jika perusahaan dipinjam akan mendapatkan fee;Bahwa yang membuat SPK yaitu Pak Beni, sedangkan saksi hanya tinggal tandatangan saja;Bahwa saksi tidak membaca SPK dan saksi tidak tahu mengenai spesifikasinya;Bahwa yang mengerjakan proyek tersebut dilapangan adalah Pak Beni;Bahwa penawaran di SPK ada tetapi dalam kenyataan tidak dilakukan;Bahwa saksi tidak tahu mengani
    ;Bahwa mengani kesepakatan bersama tentang jenis besi hitam atau galvanisukuran 2 mm atau 1,8 mm saksi tidak tahu.
    serahkan kepada Zainuri Maskur.Bahwa hasil pekerjaan disampaikan kepada PPKom saksi selalu komunikasidengan Terdakwa.Bahwa saksi komunikasikan tersebut itu waktunya lupa, tetapi Terdakwa saksisuruh untuk ke lapangan.Bahwa saksi menemui Terdakwa untuk melaporkan pekerjaan yaitu di kantor.Bahwa yang saksi sampaikan kepada Terdakwa yaitu mohon di cek dilapangan.Bahwa saksi waktu menghadap kepada Terdakwa yaitu kadang sendiri, kadangdengan teman yang lain karena berkumpul disitu diruang bidang.Bahwa mengani
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 13-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 50/Pid.B/2019/PN Pal
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LUCAS JOSEPH KUBELA, SH
Terdakwa:
PINJAMAN KAPITALAU
102 — 38
  • Sono keling itu sekitar 20ribu hektar;Bahwa benar terdakwa mengukur seluruh lahan yang di SKPT kantersebut sejumlah 350 SKPT;Bahwa yang lebih dahulu itu adalah sosialiasi yang dilakukan oleh PT.Sonokeling baru sosialisasi dari Pemerintah Daerah Kepala Desa danCamat mengani penerbitan SKPT;Bahwa Kelompok Tani dibentuk setelah ada sosialisasi dari PT.Sonokeling;Bahwa pada waktuaktu sosialisasi dilakukan belum ada dilakukanpenanaman sawit yang dilakukan oleh PT.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 29-08-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN AMBON Nomor 165 /Pdt.G/2017/PN.Amb
Tanggal 11 Juli 2018 — 1. VICTOR, Beralamat di Jatipadang no.16 Rt/RW 003/006, Pasar Minggu Jakarta Selatan; 2. TRESSY FRANSISKA, Beralamat di Jl. Kemuning VI RT/RW 015/006, Pejaten Timur, Pasar Minggu, Jakarta Selatan; 3. MARIA ULFA, Beralamat di Pinang Ranti RT/RW 018/001 Kelurahan Pinang Ranti, Kecamatan Makasar Jakarta Timur; 4. LAURA CRISTINALIS, Beralamat di Lingkungan Bula Mojo RT/RW 005/001 desa Werungotok, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur; 5. LAURENTYA GABRIEALLIS, Beralamat di Lingkungan Bula Mojo RT/RW 005/001 desa Werungotok, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur; 6. LAURENNE YOLLANDALIS, Beralamat di Lingkungan Bula Mojo RT/RW 005/001 desa Werungotok, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur; 7. MARIA ANTOINETTE, Beralamat di Jl. Gudang Selatan RT/RW 003/005 Kel. Merdeka, Kec. Sumur Bandung, Kota Bandung, Jawa Barat; 8. OSCAR NANLOHY, saat ini Beralamat dan berdomisili di Batu Meja RT.002 RW.007 Kelurahan Batu Meja, Kecamatan Sirimau Kota Ambon; 9. CRISTINA NATALIA, Beralamat di Carenlor RT/RW 001/002 Kaliurip Kecamatan Bener, Purworejo, Jawa Tengah; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada DR. Hj. ELZA SYARIEF,S.H.,M.H. adalah Advokat yang berkantor pada ELZA SYARIEF LAW OFFICE, yang beralamat di Jl. Latuharhari No.19, Menteng, Jakarta Pusat 10310 berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.154/SK.ESL/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT: Lawan: 1. Fredy Sasabone, beralamat di Komplek Perumahan Taman Harapan Baru Jl. Taman Crissa Blok V 1 /No.48 RT 007/ RW 025, Kelurahan Penjuang, Kecamatan Medan Satria Kota Bekasi, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. Para Ahli Waris Ferdinand Nikholas Bernard, masing-masing bernama : 1. Maria Bernard/ Warella sebagai Tergugat II 2. Jhony Bernard sebagai Tergugat III 3. Piarly Warella sebagai Tergugat IV 4. James Bernard sebagai Tergugat V 5. Diana Bernard sebagai Tergugat VI Semuanya Beralamat di Jl. Diponegoro RT 001/ RW 04, Kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau, Urimesseng, Kota Ambon . 3. Lucas Raipassa beralamat di Pohon Puleh Jl. Dr. Soetomo RT 002 / RW 04, Kelurahan Ahusen, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon Maluku, sebagai Tergugat VII; 4. Kantor Pertanahan Kota Ambon, beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No.1 Tantaui, Kota Ambon, Maluku, sebagai Turut Tergugat.
214 — 177
  • Penerima hibah bukanlah notaris yang dimana denganperantaranya dibuat akta umum dari suatu wasiat yangdilakukan oleh pemberi hibah dan juga bukan saksi yangmenyelesaikan pembuatan akta itu (Pasal 907KUHPerdata) ;KUHperdata juga menjelaskan mengani syaratsyarat bendayang dapat dihibahkan, adapun syaratsyaratnya adalahsebagai berikut:1. Benda yang dihibahkan harus merupakan benda yangsudah ada saat penghibahan itu dilakukan.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 06-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 2/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat II : SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II SULAWESI TENGGARA
Terbanding/Penggugat I : SONNY JIE
Terbanding/Penggugat II : EDDY CHANDRA
Terbanding/Penggugat V : Silvia Chandra
Terbanding/Penggugat VI : Katrina Maito
Turut Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR SULAWESI TENGGARA
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK SIH Wiryadi dan Rekan
Turut Terbanding/Tergugat IV : Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II
Turut Terbanding/Tergugat V : Kantor Jasa Penilai Publik SIH Wiryadi & Rekan
104 — 43
  • Dengandemikian tidak dapat dikatakan ada Subyek baru dalam perkara a quo yangberbeda dengan pihakpihak dalam penetapan konsinyasi.Demikian juga mengenai objek perkara tidak ada alasan Hakim MajelisPengadilan Negeri Kendari menyatakan tidak sama, karena faktanya yangdipersoalkan adalah mengani besaran nilai ganti kerugian pembebasanlahan milik Para Termohon Banding/Para Penggugat.Berdasarkan hal tersebut maka pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kendari yang menyatakan eksepsi Ne Bis In Idem
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-02-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-06-2012
Putusan PN AMBON Nomor 03/Pid.B/2011/PN.AB
Tanggal 31 Mei 2011 — H.SAID ALKATIRI alias ABAH;
109 — 50
  • terdakwa untuk menjual tanahtersebut dan mengurus suratsurat yang berkaitan dengan tanah tersebutsekaligus untuk mengatur pembayarannya 3 bahwa, terdakwa menerima kuasa dari Raja Soya pada tanggal 13 Agustus2008 dan dari Kepala Dati Waliulu yakni Bapak Katala Waliulu pada tanggal 14 Agustus 2008 ;bahwa, Terdakwa diberikan kuasa untuk dan atas nama mereka untukmenghubungi pihakpihak lain yang ingin memiliki / menguasai tanahseluas 2 hektar tersebut serta dapat pula bernegosiasi dengan pihakpihaklain mengani
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 25-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 59-K/PM.II-08/AD/III/2021
Tanggal 24 Mei 2021 — Oditur:
Iskandar Zulkarnaen, SH.MH
Terdakwa:
Novendo Arya Putra
205 — 88
  • Saksi akan masuk ke dalam mobil ANTV yang Saksi bawakemudian Saksi melihat ada sekelompok , orang konvoi menggunakansepeda motor, kemudian Saksi menunggu dan tidak jadi masukkedalam mobil, kemudian setelah sebagian rombongan tersebutmelintas, ada salah seorang lakilaki menggunakan topi, masker, jaket,celana panjang datang tanpa basa'basi lalu memukul Saksi mengenaiwajah sebelah kiri dekat hidung, kemudian diikuti oleh temantemannya melakukan penganiayaan' terhadap Saksi denganmenggunakan sangkur, mengani
    Bahwa cara sekelompok yang diduga oknum anggota TNImelakukan penganiayaan terhadap Saksi yaitu memukul Saksimengenai wajah sebelah kiri dekat hidung, kemudian diikuti olehtemantemannya melakukan penganiayaan terhadap Saksi denganmenggunakan sangkur, mengani area belakang kepala dekat leher,selain itu Saksi juga terkena tembakan peluru gotri dari airsoftgun yangdibawa salah seorang dari rombongan tersebut, kKemudian Saksidilempari dengan wajan dari tukang nasi goreng yang saat itu adadilokasi Kemudian
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 195/Pdt./Bth/2016/PN.Blb.
Tanggal 31 Mei 2017 — - 1. OEY TIAUW SIOE ( pembantah 1 ) - 2. OEY HAN BING ( pembantah II ) - 1. PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk ( Terbantah ) - 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH DJKN JAWA BARAT cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) BANDUNG Jalan Asia Afrika No. 114 Bandun ( Turut Terbantah ) - 3. WIDYAWATI HIDAYAT ( Turut Terbantah II )
90 — 23
  • tidak beralasan hukum, olehkarenanya haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum Bantahan pihak Para Pembantahangka 7, mengenai perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meski Terbantahmelakukan upaya hukum (banding, kasasi), oleh karena materi pokok bantahanditolak, maka petitum bantahan angka 7 juga tidak beralasan hukum, oleh karenanyaharuslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dan seluruh uraian pertimbangan di atas, maka petitumbantahan pihak Para Pembantah angka 2 mengani
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 31-07-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 221/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
HENY WIJAYANTI
Tergugat:
SANTOSO WINOTO
278 — 78
  • Berkaitan dengan obyekyang dijadikan hibah terutma dalam hal harta si penghibah tetapmemberlakukan ketentuan mengani harta terutama yang berkaitan denganharta bersama dalam perkawinnan.= Bahwa pada dasarnya harta bersama adalah harta bendayang diperoleh selama perkawinan sebagaimana dikatakan dalam Pasal 35ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan (UUPerkawinan).
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-10-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 124 / PDT / 2015 / PT.MTR
Tanggal 29 Oktober 2015 — PT. Tanjung Nipah Permai, DK. Melawan I Gde Wiratha, DK. dan 1. Kepala BPN Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi NTB Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat, 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden RI Cq. Gubernur NTB Cq. Bupati Lombok Barat Sebagai Turut Terbading
54 — 46
  • Undang UndangPokok Agraria No.5/Tahun 1960, akan tetapi Undang Undang PokokAgraria No.5/Tahun 1960 tidak memberikan kreteria penentu tentangTanah Milik Adat;e Dengan mendasarkan pada pengertian fundamental dalam TeoriHukum Adat, kreteria penentu tentang keberadaan Tanah Milik Adatdapat dilihat dari 3 ( tiga ) unsur, yaitu : Adanya Masyarakat Hukum Adattertentu ;> Adanya Hak Ulayat tertentu yang menjadi lingkungan hidup dantempat mengambil keperluan hidup Masyarakat Hukum Adaty;> Adanya Tata Hukum mengani
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 43/Pdt.G/2014/PN Mpw.
Tanggal 6 Juli 2015 — LOU BUN HWA melawan ZUBIR, dkk.
157 — 40
  • Bahwa Penggugat telah menggunakan Putusan MARI Nomor. 556.K / Pdt.1987,tertanggal 15 Oktober 1992, sebagai dasar dalilnya adalah sama sekali tidak benar dansangat tidak tepat, karena putusan MARI tersebut mengenai sertifikat hak gunabagunan,sedangkan dalam perkara a quo mengani sertifikat hak milik yangperlakukannya sangat jelas berbeda, karenanya dalil Penggungat tersebut haruslahditolak secara tegas.Bahwa peralihan hak dari Tergugat I kepada Tergugat II berdasarkan Akta JualBeliNomor. 304 / AJB
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PID/TPK/2013/PT.DKI
Tanggal 12 September 2013 — Ir. RICKSY PREMATURI, Dipl. MM.
171 — 93
  • ataupunperekonomian Negara maka unsurn ini pun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam pasal (3) Undangundang No. 31 Tahun 1999 yo Undangundang No. 20 Tahun 2001 Tentang Tindak87Pidana Korupsi maka akan dibuktikan pidana tambahan yaitu pasal 18 ayat (1) huruf (b)mengenai uang pengganti;Ketentuan ini menyebutkan :Pembayaran uang pengganti yang jumlahnya sebanyakbanyaknya sama dengan hartabenda yang diperoleh dari tindak pidana korupsiMenimbang, bahwa agar pemahaman mengani
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 252/Pid.B/2017/PN Dgl
Tanggal 18 Desember 2017 — Penuntut Umum:
1.MUHAMAD RUM DAHLAN, S.H.
2.DENI MULIAWAN,SH
Terdakwa:
NURSANDI alias MUMAN alias UMAN
60 — 19
  • Fandi (DPO) bersama masyarkat lainnya melakukan pelemparan rumahsaksi korban secara berkalikali hingga mengani atap rumah saksi korban.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk
Tanggal 8 Desember 2015 — IRFAN SUSILO,SH. Bin Abdullah Azmy (alm);
137 — 127
  • dipinjamkan karena dipinjam begitu saja dansudah sering dipinjam;e Bahwa meminjamkan perusahaan saksi ya benar ada pamrihnya karena sudahbiasanya jika perusahaan dipinjam akan mendapatkan fee;Bahwa yang membuat SPK yaitu Pak Beni, sedangkan saksi hanya tinggal tandatangan saja;Bahwa saksi tidak membaca SPK dan saksi tidak tahu mengenai spesifikasinya;Bahwa yang mengerjakan proyek tersebut dilapangan adalah Pak Beni;Bahwa Penawaran di SPK ada tetapi dalam kenyataan tidak dilakukan;Bahwa saksi tidak tahu mengani
    ;Bahwa mengani kesepakatan bersama tentang jenis besi hitam atau galvanisukuran 2 mm atau 1,8 mm saksi tidak tahu. Jenis dan ukuran besi untuk pergola;Bahwa ya benar saksi pernah diperiksa di kejaksaan;Halaman 185 dari 342 Putusan Nomor : 13/Pid.SusTPK/2015/PN.
    saksi serahkan kepadaZainuri Maskur.Bahwa hasil pekerjaan disampaikan kepada PPKom saksi selalukomunikasi dengan Terdakwa.Bahwa saksi komunikasikan tersebut itu. waktunya lupa, tetapiTerdakwa saksi suruh untuk ke lapangan.Bahwa saksi menemui Terdakwa untuk melaporkan pekerjaan yaitu dikantor.Bahwa yang saksi sampaikan kepada Terdakwa yaitu mohon di cekdilapangan.Bahwa saksi waktu menghadap kepada Terdakwa yaitu kadangsendiri, kadang dengan teman yang lain karena berkumpul disitudiruang bidang.Bahwa mengani
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-05-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 5/Pid.Sus/2012/PN.KPG
Tanggal 10 Mei 2012 — EMIL RUDOLF NAWA alias RUDI NAWA
46 — 54
  • jelas apakah Terdakwa akanmenyelesaikan atau tidak dan saksi juga tidak ada pikiran untukmempertemukan Terdakwa dengan pihak dealer ;Bahwa benar sepeda motor tersebut dipergunakan oleh Petugas KBuntuk pergi ke desadesa dan saat menggunakan sepeda motortersebut petugas sering kena tilang sehingga pekerjaan terganggu ;Bahwa saksi pernah tanya ke Samsat biaya pengurusan Suratsuratkendaraan tersebut tahun 2011 sekitar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) menjadi mahal karena pajak dan denda ;Bahwa mengani