Ditemukan 1516 data
193 — 88
Laporan Penanganan Benih/Bibit Kelapa Sawit yang tidakmemenuhi persyaratan, 1.17.
275 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
SANUSI BIN AKUB, bertempat tinggal di KampungRawa Terate Rt.004/006, Kelurahan Jatinegara,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur,1.17. ENAH BINT DEMANG, BANJIR BINTI DEMANG, danKELANG BINTI DEMANG, bertempat tinggal diKampung Geger Rt.002/001, Kelurahan Suka Asih,Kecamatan Sukatani,Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding Il,. ALFRETS J.
96 — 22
T008/AAFLSC/03/2008 Rp. 8,728,650, diberi tanda bukti T0010/AAILSC/03/20080011/AAILSC/03/20080013/AAILSC/03/20080014/AAILSC/03/20080015/AAILSC/03/20080016/AAILSC/03/20080017/AAILSC/03/2008Rp. 853,650, diberi tanda bukti TRp. 10.448,550, diberi tanda bukti TRp. 13.500,900, diberi tanda bukti TRp. 10,212,300, diberi tanda bukti TRp. 1,119,842, diberi tanda bukti TRp. 2,442,305, diberi tanda bukti TRp. 1,414,144, diberi tanda bukti TNomor :1.12.Nomor :1.13.Nomor :1.14.Nomor :1.15.Nomor :1.16.Nomor :1.17
186 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
Van Hamel,dan diikuti pula oleh Mahkamah Agung dalam Kasus ini.Alasan hukum sebagaimana diuraikan pada angka 1.15 dan 1.16 di atastelah diuraikan dalam Memori Banding dan Memori Kasasi PenasihatHukum Terpidana (Pemohon PK), akan tetapi sama sekali tidakdipertimbangkan oleh Judex Facti dan Judex Juris (Vide halaman 28angka 20 dan Vide halaman 58 s/d halaman 60 angka 7.2 MemoriBanding serta Vide halaman 40 s/d 43 Memori Kasasi).1.17 Bahwa Hakim (Pengadilan Tinggi) telah khilaf atau melakukankekeliruan
97 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor: 2 PK/KPUD/2008 2 Batu Alu Selatan 274 35 409 718 18 738 23 Tokesan 194 40 749 981 19 1.00 55Kecamatan Mangkengdek:1 Marinding 253 84 900 1.22 30 1.25 34 72 6asing 83 47 1.32 1.45 22 1.48 92 2 33 Buntu 118 103 400 621 6 928 301Kecamatan Makale:1 Ariang 289 56 826 1.17 14 1.18 31 82 Manggau 66 18 565 649 12 662 1Kecamatan Malimbong:1 Leppon 155 18 488 512 7 525 62 Galepe 123 8 466 597 21 625 7Kecamatan Denpina:1 Dende 186 14 254 454 5 460 12 Buntu Tobari 118 12 266 396 6 400 4Kecamatan Awan
104 — 121
surat jalan yang telah dilegalisir dengan nomor : B01301201629, tanggal 17 Desember 2013 atas nama pembeli PT.Biomedika Alkesindo alamat jalan Kuantan No 21 A Tanjung Pinang Kepulauan Riau.70. 1 (satu) lembar print out email masuk yang berisi 4 (empat) berkas lampiran undangan klarifikasi dan pembuktian kualifikasi untuk direktur PT.Berlian Anugerah Medika dari sdr.SYAMSURI AKBAR dengan alamat email syamsuri_1975@yahoo.com ke alamat email PT.Berlian Anugerah Medika tertanggal 16 Agustus 2013 jam 1.17
) lembar surat jalan yang telah dilegalisir dengan nomor :BO01301201629, tanggal 17 Desember 2013 atas nama pembeli PT.BiomedikaAlkesindo alamat jalan Kuantan No 21 A Tanjung Pinang Kepulauan Riau.1 (satu) lembar print out email masuk yang berisi 4 (empat) berkas lampiranundangan klarifikasi dan pembuktian kualifikasi untuk direktur PT.BerlianAnugerah Medika dari sdr.SYAMSURI AKBAR dengan alamat emailsyamsuri1975@yahoo.com ke alamat email PT.Berlian Anugerah Medikatertanggal 16 Agustus 2013 jam 1.17
Tpg70.71.72.73.74.79.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.PT.Biomedika Alkesindo alamat jalan Kuantan No 21 A Tanjung PinangKepulauan Riau.1 (satu) lembar print out email masuk yang berisi 4 (empat) berkaslampiran undangan klarifikasi dan pembuktian kualifikasi untuk direkturPT.Berlian Anugerah Medika dari sdr.SYAMSURI AKBAR dengan alamatemail syamsuri1975@yahoo.com ke alamat email PT.Berlian AnugerahMedika tertanggal 16 Agustus 2013 jam 1.17 wib yang terdiri dari :e. 2 (dua) lembar surat undangan Klarifikasi
Satu) lembar surat jalan yang telah dilegalisir dengan nomor :BO1301201629, tanggal 17 Desember 2013 atas namapembeliPT.Biomedika Alkesindo alamat jalan Kuantan No 21 A Tanjung PinangKepulauan Riau.1 (satu) lembar print out email masuk yang berisi 4 (empat) berkaslampiran undangan Klarifikasi dan pembuktian kualifikasi untuk direkturPT.Berlian Anugerah Medika dari sdr.SYAMSURI AKBAR dengan alamatemail syamsuri1975@yahoo.com ke alamat email PT.Berlian AnugerahMedika tertanggal 16 Agustus 2013 jam 1.17
83 — 243
P16 :1.17.
128 — 43
kegiatan biayapenginapan selama 3 hari tanggal 31 Januari 2009 sd 3Februari 2009 dalam rangka kegiatan penyusunan SOPPengawasan Depdiknas Kantor Itjen Depdiknas sebesarRp45,600,000 beserta rinciannya.1 (satu) lembar asli kuitansi Hotel Mega Anggrek telah terimadari Diknas Itjen sebesar Rp15,346,998 beserta rinciannya.1 (satu) lembar kwitansi asli CV Antasena Bina Pratamatertanggal 9 Januari 2009 untuk pengadaan alat tulis kantor202BBIL1.11 :BBIL1.12 :BBIL1.13 :BB IL.1.14 :BBIL1.15 :BB IL1.16 :BB II.1.17
ada rapat internel Itjen kemudian melaporkan kepada pakirjen :Bahwa saksi membenarkan barang bukti tersebut dibawah, yaitu barangbukti nomor : BB I.1.14 : (satu) bendel Dokumen SPPD/Kuitansi kegiatanPenyusunan SOP SARPRAS.BB 1.2.10 : 1 (satu) lembar kuitansi asli yang ditandatangani olehHelmi Dani untuk uang sejumlah Rp 18.700.000,tertanggal 24 September 2009 beserta selembar coretantangan Helmi DaniBB 1.3.45 : 1 (satu) bendel dokumen Audit Sarpras di Provinsi Papuatanggal 2 September 2009BB II.1.17
187 — 74
YKBUKTIP.1.11.BUKTIP.1.12.BUKTIP.1.13.BUKTIP.1.14.BUKTIP.1.15.BUKTIP.1.16.BUKTIP.1.17.BUKTIP.1.18.BUKTIP.1.19.BUKTIP.1.20.BUKTIP.1.21.BUKTIP.1.22.Foto copy Bilyet Konfirmasi Investasi dengan no seriBB938039 penempatan tanggal 6 Oktober 2008; Foto copy Bilyet Konfirmasi Investasi dengan no seriBB938040 penempatan tanggal 6 Oktober 2008; Foto copy Bilyet Konfirmasi Investasi dengan no seriBB938041 penempatan tanggal 6 Oktober 2008; Foto copy Bilyet Konfirmasi Investasi dengan no seriBB938042 penempatan
YAYASAN SLAMET Bukti P.1.13 Rp.1.000.000.000,RIYADI YOGYAKARTA, eeAlamat: Jalan Mrican Bukti P.1.10 Rp.1.000.000.000.Baru No.28, Sleman,Yogyakarta Bukti P.1.12 Rp. 700.000.000.Bukti P.1.18 Rp. 700.000.000.Bukti P.1.5 Rp.2.000.000.000,Bukti P.I.6 Rp.2.100.000.000,Bukti P.1.16 Rp. 400.000.000,Bukti P.1.11 Rp.1.000.000.000,Bukti P.1.15 Rp.1.000.000.000,Bukti P.1.14 Rp.1.000.000.000,Bukti P.I.7 Rp.1.000.000.000,Bukti P.1.17 Rp.2.200.000.000,Bukti P.1.8 Rp. 500.000.000.Bukti P.1.9 Rp.2.000.000.000.JUMLAH
649 — 552 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Lampiran Barang BuktiNomor 1.17) ;Sehingga dapat disimpulkan bahwa dari sejak awal tidak ada keinginanPemohon Kasasi/Terdakwa II untuk memproses kredit PT AnimabluHal. 43 dari 98 hal. Put. No. 2179 K/Pid.Sus/2015Indonesia.
223 — 85
P.18 dan P.19, serta T.1.15,T.1.16, T.1.17, T.1.18, terbukti telah dilaksanakan proses eksekusi atas obyeksengketa a quo;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti Tergugat dan Tergugat Il,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1.10, Tergugat telahmengajukan permohonan eksekusi Hak Tanggungan pada tanggal 07 Juni2016 atas objek Hak Tanggungan Nomor : 965/2008 tanggal 10 April 2008,Nomor : 1988/2008 tanggal 9 Juli 2008, dan Nomor 3899/2009 tanggal 9
311 — 320
., Notaris di Semarang ;1.17. AKTA BERITA ACARA Nomor : 09, Tanggal 23 Juni2012, yang dibuat oleh dan dihadapan INDAHINDRIANI, SH., Notaris di Semarang ;2. Bahwa berdasarkan AKTA Perubahan terakhir, yaitu AKTABERITA ACARA Nomor : 09, Tanggal 23 Juni 2012, yangdibuat oleh INDAH INDRIANI, S.H., Notaris di Semarang,maka komposisi ORGAN YAYASAN berdasarkan AKTAtersebut adalah sebagai berikut : PEMBINANyonya ISTIAMIATI KUMALASARI ; PENGURUS:1. Ketua : H. SOPHIYANTO, S.H., M.M. ;2.
87 — 17
Ketua Komisi IItertanggal 15 Juni 2012. (1.17);18.Laporan Visualisasi Pekerjaan Pembangunan Bangunan AtasJembatan Monggupo (Tahap II) Tahun Anggaran 2011.
47 — 14
Print039/P.1.17/Ep.1/l/2015 terhitung sejak tanggal27 Januari 2015 sampai dengan tanggal 15 Pebruari 2015 ;3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tabanan berdasarkan Surat PenetapanPenahanan tanggal 3 Pebruari 2015 Nomor : 4/Pid.B/2015/PN.Tab terhitung sejaktanggal 3 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 4 Maret 2015;4.
70 — 18
Putusan Nomor 398/Pdt.G/2014/PA.Pkj.1.15 Andi Ramsiah binti Andi Tjoke (Turut Tergugat III )1.16 Andi Idris bin Andi Tjoke (Turut Tergugat IV);1.17 Andi Arsyad bin Andi Tjoke (Turut Tergugat V);1.18 Andi Erli binti Andi Golla (Turut Tergugat VI);1.19 Andi Rajeng binti Andi Golla (Turut Tergugat VII);1.20 Andi Murni binti Andi Wawo (Turut Tergugat VIII);2. Selain itu telah terbukti pula bahwa almarhum Hj. Andi Barere binti Andi Ame(wafat 2008), Hj.
102 — 18
Jawa Barat tertanggal 1 September 1989, diberitanda T.1.17 ;Foto copy Risalah Pemeriksaan Tanah tanggal 11 Nopember 1989, diberitanda Bukti T.T.18 ;Foto copy Ikhtiar tentang Permohonan Hak No. 530.3/41/P.H.1T/1989 tanggal 7Desember 1989, diberi tanda Bukti T.T.19 ;Halaman 68 putusan no. 12/Pdt.G/2014/PN.Pwk10. Foto copy Surat keterangan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Purwakarta ,foto copy dari nomor: 155/1989 tanggal 2 Nopember 1989, diberi tanda BuktiT.T.110 ;11.
122 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2560 K/Pdt/2017Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat, dengan sendirinya TurutTermohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugat dengan buktibukti (videbukti Turut Tergugat 17.1A, 1B 1.17) yang disampaikan dalampersidangan yang identik dengan buktibukti yang disampaikan PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat, berdasarkan hal tersebut secara diamdiamTurut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugat mengakui dalilgugatan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dalam perkara a quo;Bahwa seluruh dokumen
105 — 37
Foto copy Keputusan Direksi PT (Persero) Pelabuhan Indonesia Ill Nomor:KEP.66/KP.1.04/P.II99 tentang Penyempurnaan Lampiran KeputusanDireksi PT (Persero) Pelabuhan Indonesia Ill Nomor: KEP.74/KP.1.04/P.Ill98 tentang Pemberian Penghargaan Purna Bhakti kepada Pegawai PT(Persero) Pelabuhan Indonesia Ill tanggal 31 Desember 1999,selanjutnyadiberi tanda bukti T.16;Foto copy Keputusan Direksi Nomor KEP.45/KP.0.01/P.Ill2000 tentangPenghasilan Pegawai tanggal 10 November 2000,selanjutnya diberi tandabukti 1.17
222 — 76
Pengembangan dan Analisis IDLP NomorLHPA.IDLP29/WPJ.27/BD.04/2014 tanggal 30 Desember 2014, telahdiberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan 1.16;Fotokopi Surat Laporan hasil Pengembangan dan Analisis IDLP NomorLHPA.IDLP30/WPJ.27/BD.04/2014 tanggal 30 Desember 2014, telahHalaman 71 dari 107 Putusan Nomor 03/Pid.Pra/2015/PNPdg.18.19.20.21.22.23.24.25.26.diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan 1.17
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
204 — 142
Pertimbangan tersebut, Pemohon Banding kutip sebagai berikut:Halaman 274 Putusan Tingkat Pertama:Menimbang, bahwa sehingga dari bukti P.1.17 yang diajukan Para Penggugatdi persidangan berupa Kutipan dari Surat Keputusan No.
A.005/18/A/1969:Kutipan Bukti P.1.17, berupa Lampiran Surat Keputusan No. A.005/18/A/1969: Yang memohon hak Tanah yang diberi penegasanNom temp letakn Lu Nom Batas2n uang uang juml Keteror at ya: as or ya: ganti administr ah aUrut Nama tingg a. kode a.utara rugi/uan asi nganal: desa b. ga. b. selatan pengakudesa keca c.timur anb. matan d. baratkecamatan1 2 2 4 5 6 7 8 9 10 111 s/d1 BQ enn no 22 == == === ===40 Simon a. a. 1,0 E. a. *Rp. Rp. 20 Rp.
Faktanya, berdasarkan BuktiP.1.17, Para Termohon Banding (dahulu Para Penggugat) adalah pemohonredistriobusi tanah objek landreform. Dengan demikian, demi hukum ParaTermohon Banding (dahulu Para Penggugat) tidak berhak atas ganti rugj.83.
Kepala Kantor Inspeksi Agraria (SK KINAG)pun (quad non), secara yuridis SK KINAG tersebut tidak merupakanbukti alas hak (vide: PP 224/1960);e Bahwa oleh karena bidang tanah seluas 175 Ha sebagaimanadisebutkan dalam Bukti P.I.13 juncto T.Il.8 masih perlu diuji lagikebenaran dan eksestensinya maka Bukti P.I.13 tidaklah memenuhisyarat hukum untuk disebut sebagai bukti alas hak, sehinggakebenaran yuridis serta kekuatan pembuktiannya sangat lemahserta patut diragukan;Bahwa masih terkait bukti P.1.16; P.1.17