Ditemukan 175 data
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.Hadi, telah melakukan perbuatan melawan hukum ketika melaksanakantahapantahapan giling gabah dimaksud, yaitu dengan cara sebagai berikut :Terdakwa memberikan kesempatan kepada saksi Drs. H.
H.Hadi tidak pernah ditimbang dan dicatat jumlahnya dalam Nota Timbang,dengan sengaja telah memberikan kesempatan atau sarana kepada saksi Drs.H. Hadi untuk menutupi perbuatannya tersebut, yaitu dengan caramemerintahkan saksi Masyhuri dan saksi Khoirul Arief untuk membuatNota Timbang fiktif atas pengeluaran gabah dari Gudang Filial KandangKumpul tersebut. Nota Timbang fiktif tersebutHal. 29 dari 49 hal. Put.
H.Hadi tidak pernah ditimbang dan dicatat jumlahnya dalam Nota Timbang,dengan sengaja telah memberikan kesempatan atau sarana kepada saksi Drs.H. Hadi untuk menutupi perbuatannya tersebut, yaitu dengan caramemerintahkan saksi Masyhuri dan saksi Khoirul Arief untuk membuatNota Timbang fiktif atas pengeluaran gabah dari Gudang Filial KandangKumpul tersebut. Nota Timbang fiktif tersebutselanjutnya dijadikan dasar untuk membuat Formulir GD1IK (Rekap HarianPengeluaran Barang) oleh Terdakwa.
65 — 18
I inar H.Hadi Masruri,SH.M.Hum. Panitera Pengganti , Made Sayoga,SH. Catatan :on Dicatat disini bahwa pada hari Selasa, tanggal 18 Agustus 2015Terdakwa dan Penuntut umum samasama menyatakan menerima baikputusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 18 Agustus 2015 Nomor598/Pid.B/2015/PN DpsPanitera Pengganti,19 Made Sayoga,SH.hal. 19 dari 19 hal putusan perkara pidana Nomor 598/Pid.B/2015/PN Dps
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.HADI, 2.KOMSATUN, 3. R U MI, 4. HJ. ANIS KHOTIMAH tersebut ;Hal. 15 dari 14 hal. Put. No.2906 K/Pdt/201 1Menghukum para Pemohon Kasasi/para Pelawan untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 16 Juli 2012 oleh Dr. H. Mohammad Saleh,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr. H. Abdul Manan, SH.
35 — 4
tersebut untukditunjukan pada anaknya di Surabaya selama 7 (tujuh) hari dan antaraTerdakwa dan Saksi Awijanto Suhartono Als Yu Fee terjadi kesepakatansetelah 7 (tujuh) hari terhitung dari tanggal 01 Maret 2007 terdakwa harusdatang ke Dealer Galaxy Megah mobil untuk dibuatkan perjanjian mengenaipembayaran mobil tersebut, lalu saksi Yakob Wangsa pun atas persetujuansaksi Awijanto Suhartono Als, Yu Fee menyerahkan Kunci kontak mobiltersebut berikut STNK nya pada terdakwa, dan kemudian terdakwamenyuruh H.Hadi
56 — 29
H.Hadi Muhtarom, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor293/Pdt.G/2019/PTA.Sby tanggal 4 Juli 2019. Putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Diah Anggraeni, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding;KETUA MAJELIS,TtdH.
35 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rengsi Minerva Ambarita (Penggugat) melawan H.Hadi Soewarno (Tergugat I) dan Hajah Rusmiyatun (Tergugat Il), ternyata alat buktiyang diajukan oleh Penggugat hanya 2 (dua) alat bukti tertulis yaitu Perjanjian JualBeli Kendaraan Bermotor Nomor 25, di hadapan Notaris Budiadi Gunawan tanggal20 Februari 2004 dan Kesepakatan Kerjasama antara Haji Hadi Soewaro dan RengsiMinerva Amarita tanggal 2 April 2004.
28 — 16
., M.H I inar H.Hadi Masruri, SH..
54 — 16
MUHAMMAD TAUFIK HIDAYAT Bin H.HADI SUROTO, SYAM KARYA, SH, APRIANOR ZULSYAHRIAL, SE danketerangan terdakwa serta barang bukti berupa Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor: 107.A/PPBU/V/2013 dan kontrak Nomor : 027/92/KBLM/IV/2013 tanggal 16 April2013, perbuatan terdakwa selaku Direktur CV.
Terbanding/Terdakwa : Drs.Ec. ANDREAS WAHYONO, SH.MM.M.Si.
94 — 40
H.HADI) kurangRp.265.500.000, (Dua ratus enam puluh lima juta lima ratus ribu rupiah).UD. SUMBER REJEKI Kec. Sumber Rejo (SUDIRHAM) kurang Rp.92.000.000,(Sembilan puluh dua juta).UD. REJO AGUNG Kec. Kapas (H. SUTADJI/H.UMAR FAUZI) kurang,Rp.265.000.000, (Dua ratus enam puluh lima juta rupiah).UD. BAROKAH Kec. Balen (H.
H.HADI) kurangRp.265.500.000, (Dua ratus enam puluh lima juta lima ratus ribu rupiah).2. UD. SUMBER REJEKI Kec. Sumber Rejo (SUDIRHAM) kurangRp.92.000.000, (Sembilan puluh dua juta).3. UD. REJO AGUNG Kec. Kapas (H. SUTADJI/H.UMAR FAUZI) kurang,Rp.265.000.000, (Dua ratus enam puluh lima juta rupiah).4. UD. BAROKAH Kec. Balen (H.
H.HADI) kurangRp.265.500.000, (Dua ratus enam puluh lima juta lima ratus ribu rupiah).2) UD. SUMBER REJEKI Kec. Sumber Rejo (SUDIRHAM) kurangRp.92.000.000, (Sembilan puluh dua juta).3) UD. REJO AGUNG Kec. Kapas (H. SUTADJI/H.UMAR FAUZI) kurang,Rp.265.000.000, (Dua ratus enam puluh lima juta rupiah).4) UD. BAROKAH Kec. Balen (H. DWI PRIYONO) kurang Rp.237.500.000, (Dua ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);25.
Sumber Rejeki) sebesar Rp. 50.000.000,(Lima puluh juta rupiah) dengan alasan Jaminan yang dianggunkan oleh H.Hadi tidak mencukupi, sehingga saksi H. Hadi (lembaga UD.
25 — 3
YUYUN ICHWAHYUDIN Als KEBO Bin KADIMIN , danTerdakwa H.HADI SISWOYO Bin SUPRIYONO sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;ATAU Bahwa mereka Terdakwa I. YUYUN ICHWAHYUDIN Als KEBO Bin KADIMIN, dan Terdakwa I.
HADI SURYADI
28 — 4
kepentingan hukum bagi anaknya yang dewasa/cakap Hukum yang bernama : FURY DITA ANZELITA , lahir di Bandung pada tanggal 18 Februari 2002 ;
- Menetapkan pemohon HADI SURYADI dapat melakukan tindakan-tindakan hukum wali dari seorang anak yang masih di bawah umur tersebut khusus untuk menjual sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Blok Awligar, Kelurahan Cibeunying, Kecamatan Cimenyan, Kabupaten Bandung, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4042/Kelurahan Cibeunying atas nama H.HADI
22 — 4
Giti WN, H.Hadi Nursanto dan H.
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Baidowi MaroefBarat : H.Hadi Susanto Bahwa sebagaimana telah Penggugat sampaikan pada posita angka 10di atas, terhadap tanahtanah obyek sengketa dan Il tersebut sejak dibeli olehH. Ali Maroef maupun Hj. Masruchah sampai dengan Hj.
Baidowi MaroefBarat : H.Hadi Susanto Adalah Harta Warisan dari Almarhum H. Ali Maroef dan istrinyaAlmarhumah Hj. Masruchah ;3. Menyatakan Penggugat, dan Hj. Salamah, Hj. Chalimah, Hj. Saidah, H.Abdul Latief (sebagai ahli waris pengganti almarhumah Hj. Chasanah) danHj. Faizah, Hj. Farikhah, Hj.Nadhifah, H.Fahmi Majdi (sebagai ahli warispengganti H. Fadhil Basyir yang mewarisi harta waris Hj. Masruchah),kesemuanya adalah ahli waris yang sah dari almarhum H. Ali Maroef danalmarhumah Hj.
43 — 5
Mesin;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu WAWAN HERMAWAN Bin H.HADI;e 1 (satu) unit kendaraan Sepeda Motor Merk Honda Beat, warna hitam tanpa No.Pol, No. Rangka dan No.
34 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hadi Dahlan mengakui sebagai pihak yang menamam pohon a quo,dilain pihak Termohon Peninjauan Kembali (PK) mendalilkan dirinyalahyang menaman, jelas merupakan pengakuan yang kontradiktif, yang keduaduanya mendalilkan telah mengalami kerugian.Bahwa terlepas siapa yang berhak atas pohonpohon a quo, dan karenamyamerupakan fakta hukum, terbukti kerugian yang konon diderita dan didalilkanoleh Termohon Peninjauan Kembali (PK) justru diakibatkan oleh tindakan H.Hadi Dahlan, dan bukan oleh Pemohon Peninjauan
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan harta warisan Mamiq Ratmiyah yang belum dibagiwaris yaitu:4.1.4.2.Tanah pekarangan, kebun dan sawah seluas 96,25 are (9.625m*) terletak di Dusun Kelanjuh Lauk, Desa Barabali,Kecamatan Batukliang (obyek sengketa angka 2.6) denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Parit;Sebelah Timur : Sawah dan kebun H.Hadi dan kebunBasir;Sebelah Selatan : Jalan, tanah Mamiq Ratmiyah yangsudah dijual;Sebelah Barat : Rumah dan pekarangan Inaq Riyah,Amaqg Rohan dan Itun;Tanah sawah seluas 94,65 are
343 — 287
Dalam percakapan di media elektronik denganBlackberry Masenger (BBM) tersebut Terdakwa seolaholah memangmengetahui bahwa Saksi Winda Tri Rahayu sudah nikah sirih dengan Saksi H.Hadi Sumitro alias H. Nor (Aba Nor) dan kemudian memberitahukanya kepadaSaksi Umar Faruk.
95 — 58
H.Hadi Muhtarom dan Drs. H. Mahmudi, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor 70/Pdt.G/2020/PTA.Sby tanggal 30 Januari 2020,putusan mana pada hari itu diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri para Hakim Anggotadan Diah Anggraeni, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, serta tidakdihadiri oleh Para Pihak yang berperkara.KETUA MAJELIS,TtdDrs. H. M.
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABDUS SALAM,Dz,MM dan H.HADI SOEGIANTO telah memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasisebesar Rp815.850.000,00 (delapan ratus lima belas juta delapan ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa AJIE RIANGGORO sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang Nomor : 20 Tahun2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor :
ABDUS SALAM,Dz,MM selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) memberikan kemudahan dengan menandatanganikontrak 15.tersebut secara tidak bertatap muka langsung dengan H.HADI SOEGIANTOselaku Direktur PT. HEGAR DAYA, dengan cara Prof. DR.H. ABDUSSALAM,Dz,MM menandatangani kontrak tersebut setelah pada kontrak tersebutada tertera tandatangan di atas nama HLHADI SOEGIANTO selaku Direktur PT.HEGAR DAYA selaku Penyedia Barang/Jasa, dalam hal ini Prof. DR.H.
ABDUS SALAM, DZ,MM, serta penitipanuang dalam rangka pengembalian kerugian keuangan Negara dari Terdakwa H.HADI SOEGIANTO kepada Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dengannncian sebagai berikut :Hal. 63 dari 79 hal. Put. No. 1285 K/Pid.Sus/2013a. Titipan uang untuk pengembalian kerugian Negara sebesar Rp25.000. 000,00(dua puluh lima juta rupiah) dari Terdakwa Prof. DR.
61 — 29
(Satu) juta dalam perhari,(di luar omset yangdipasar lilir) dan duadua nya tempat usaha di jalan kan,Tergugat dengantetap membantu menjalankan Usaha tersebut, Tergugat juga tetap bekerjasambilan diluar,dan Tergugat menekuni Bidang Kontruksi Bangunan dansalah satu pekerjaan yang barubaru ini di selesaikan adalah mengerjakanRumah Raden,H.Hadi Bin Raden,H.Ahmad Darmawan, beliau berstatusHal 7 dari 26 Hal Putusan No.1141/Padt.G/2021/PA.GMsebagai Adik ipar Tergugat,.