dengan Para Penggugatdan Para Tergugat ; Bahwa saksi pernah memberikan pengakuan di luar persidangan dalam sebuah surattertanggal 8 Juni 2008 yang pada pokoknya menerangkan I Wayan Kantor alias NangKedim tidak mempunyai anak lakilaki akan tetapi hanya mempunyai 2 (dua) anakperempuan yang kawin keluar ; Bahwa saksi mengetahui salah satu anak perempuan I Wayan Kantor alias Nang Kedimadalah Ni Wayan Kedim atau Men Putri yang menikah dengan I Made Lenyoh atau Nang Putri ;17Saksi I Made Danta alias Pan Suweta

dan telah dibubuhimeterai secukupnya, diberi tanda P17 ;18.Fotokopi Surat Bukti Pembayaran Pajak Terhutang tahun 1993 atasnama Wayan Keraja, setelah dicocokan ternyata sesuai denganaslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya, diberi tanda P18;19.Fotokopi Surat Pernyataan ahli waris Pan Keraja (Alm) tanggal 2Nopember 2015, setelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinyadan telah dibubuhi meterai secukupnya, diberi tanda P19;20.Asli Surat Pernyataan ahli waris Nyoman Deresta (Alm) bernama Made Suweta

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut: AHLI : MADE YUDHA LESMANA anak dari I MADE SUWETA (alm)Menerangkan di bawah sumpah di muka sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:- Bahwa ahli mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan perkara Pertambangan Minerba yang dilakukan oleh terdakwa FAHMI FACHRUROZI.- Bahwa benar sebelumnya ahli sudah pernah diperiksa sebagai ahli

Modern Kec.Sebulu Kab.Kutai Kartanegara.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdawaFAHMI memiliki Izin PinjamPakai Kawasan Hutan (IPPKH) untuk melakukan kegiatan penambangan diDusun Antai Desa Sebulu Modern Kec.Sebulu Kab.Kutai Kartanegara..Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanketerangan saksi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:AHLI : MADE YUDHA LESMANA anak dari MADE SUWETA

MADE SUWETA ADNYANA, saksi yang diajukan olehTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi di persidangan pada pokoknyamenerangkan ketika saksi ada di rumah Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi, lalu Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonnpensi dengan temantemannya datang ke rumah Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, temanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonnpensi bercerita kepada saksi bahwaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonnpensi hendak menagih hutang kepadaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, namun saksi

oleh MUHAJIR, tanggal 12 Juni 2012.75. 1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKO UNTUNG USAHA GERUNG, tanggal 14 Juni 2012 senilai Rp. 235.000- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).76. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari H.JUMERAH sejumlah Rp. 7.000.000- (tujuh juta rupiah), untuk pembayaran Pelunasan ongkos tukang rehab yang diterima dan ditanda tangani oleh MUHAJIR, tanggal 15 Juni 2012.77. 1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKO SUMBER URIP SUWETA

dari TOKO UNTUNG USAHA GERUNG, tanggal 17 Juni 2012 senilai Rp. 368.000- (tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah).80. 1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKO SABAR MENANTI GERUNG, tanggal 17 Juni 2012 senilai Rp. 80.000- (delapan puluh ribu rupiah).81. 1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKO UNTUNG USAHA GERUNG, tanggal 19 Juni 2012 senilai Rp. 150.000- (seratus lima puluh ribu rupiah).82. 1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKO SUMBER URIP SUWETA

diterima dan ditandatangani oleh MUHAJIR, tanggal 12 Juni 2012.1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKOUNTUNG USAHA GERUNG, tanggal 14 Juni 2012 senilai Rp.235.000 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari H.JUMERAHsejumlah Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah), untuk pembayaranPelunasan ongkos tukang rehab yang diterima dan ditandatangani oleh MUHAJIR, tanggal 15 Juni 2012..1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKOSUMBER URIP SUWETA

pembelian bahan bangunan dari TOKOUNTUNG USAHA GERUNG, tanggal 17 Juni 2012 senilai Rp.368.000 (tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah).1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKOSABAR MENANTI GERUNG, tanggal 17 Juni 2012 senilai Rp.80.000 (delapan puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKOUNTUNG USAHA GERUNG, tanggal 19 Juni 2012 senilai Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKOSUMBER URIP SUWETA

diterima dan ditandatangani oleh MUHAJIR, tanggal 12 Juni 2012.1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKOUNTUNG USAHA GERUNG, tanggal 14 Juni 2012 senilai Rp.235.000 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang dari H.JUMERAHsejumlah Rp. 7.000.000 (tujuh juta rupiah), untuk pembayaranPelunasan ongkos tukang rehab yang diterima dan ditandatangani oleh MUHAJIR, tanggal 15 Juni 2012.1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKOSUMBER URIP SUWETA

TOKOUNTUNG USAHA GERUNG, tanggal 17 Juni 2012 senilai Rp.368.000 (tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah).80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.1511 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKOSABAR MENANTI GERUNG, tanggal 17 Juni 2012 senilai Rp.80.000 (delapan puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKOUNTUNG USAHA GERUNG, tanggal 19 Juni 2012 senilai Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar Nota pembelian bahan bangunan dari TOKOSUMBER URIP SUWETA

Majelis Hakim pada Obyek Sengketa yang terletak di JalanGunung Semeru Wilayah Kelurahan Kampung Singaraja, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng dengan batas batas yaitu Sebelah Selatan Got, SebelahUtara Gang Kendran, Sebelah Timur Tukad/Sungai Buleleng dan Sebelah Barattanah tanah milik dan Gang Kecil yang dihadiri pula oleh Lurah Kendran (I GustiNgurah Partama), Lurah Kampung Singaraja yang diwakili oleh KasiPemerintahan (Nyoman Jayen) Ketua Lingkungan Kendran (Gede Budiantara),Babinsa (Nyoman Suweta

/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpsmenikah, Penggugat dan Tergugat belum mempunyai harta hartatersebutBahwa, saksi tahu harta harta tersebut saat ini dikuasai Tergugat, halitu saksi ketahui karena Penggugat sudah tidak lagi bertempat tinggaldi rumah tersebut dan tidak pula menggunakan mobil Toyota Navtersebut ;Bahwa, saksi tidak mengetahui perinal sumber dana perolehan hartaberupa tanah, rumah dan mobil mereka ;SAKSI Il PENGGUGAT, umur 34 tahun, Agama Hindu, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat Kediaman di Jalan Suweta

terpotong beserta gemboknya;

adalah saksi yangdisaksikan oleh petugas Bea dan Cukai ;Bahwa, saksi tidak tahu apa isi barang/paket tersebut karena petugasBea dan Cukai tidak memberitahu apaapa kepada saksi ;Bahwa, pada waktu dilakukan pemeriksaan terhadap baran/pakettersebut, barang/paket tersebut disisihkan ;Bahwa, pada waktu paket/barang dibuka saksi melihat map warnahijau, tapi didalam map tersebut tidak dibuka ;Bahwa, yang mengantar paket/barang tersebut ke Kantor Pos Tubanadalah saksi dengan Manajer saksi yaitu Pak Pak Made Suweta

Made Suweta, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa MADE GEDEMARDIKAWAN karena terdakwa adalah teman anak saksi;Bahwa anak saksibernama Udik sudah meninggal;Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa terdakwa pernah pinjamtas anak saksi warnah merah;Halaman 23 dari 41 Putusan Nomor 366/Pid.Sus/2016/PN Dps Bahwa benar saksi jarang ketemu dengan terdakwa; Bahwa benar saksi tidak tahu mengapa terdakwa tersangkuturusan dengan kepolisian; Bahwa benar anak saksi

beritahu oleh Saksi1,selaku pegawai saksi diRent Car Dismont , dan Saksi datang kerumah Terdakwa yangberalamat di Gunung Sari Lombok barat,di mana Terdakwamenerima Gadai kendaraan dari Saksi4 yang di sewa oleh Saksi4dari rent car Diamont milik saksi tanpa dilngkapi dengan surat surat yang sah seperti STNK dan BPKB serta tanpa tanpasepengetahuan saksi selaku pemilik kendaraan.3: Bahwa kendaraan jenis Toyota Avansa warna hitam NopolDR 1467 AM.sudah di temukan sekira bulan juni 2012 tempatnya diBTN Suweta

penyakap atas suruhan I Nyoman Badra, Saksi jugamenerangkan kalau ia mengetahui .1 Nyoman Suanda bekeija sebagai penyakap ditanah tersebut sejak tahun 1990, kemudian pada tahun 2007 Saksi dilaporkan ke Polisioleh I Nyoman Suanda karena Saksi mfemetik hasil cengkeh, karena waktu itu Saksimendengar kalau tanah tersebut sudah dibeli I Wayan Geden dari I Nyoman Badra danpada tahun 2009 Saksi akan memetik kembali tetapi tetap dilarang oleh I NyomanSuanda;41bahwa, selam Saksi Ketat Paya, Saksi I Ketut Suweta

YAQIN
12.PARMA BUN LAN
13.I MADE GUNARTA SUWETA, ST
14.SITI NURJANNAH
15.MADE SUPIYANI
16.Anak Agung Ngurah Muktiprabawa Redi
17.Luh Putu Sri Anggrayani
18.Ni Nyoman Mendri
19.Kadek Desy Kartika
20.Yadin Ardiansyah
21.Erika Tamara
22.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Regional XI/ Bali dan Nusa Tenggara
23.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Tabanan Kediri

Bahwa setelah 3 tiga tahun IDA BAGUS BADJRA bekerja pada IDA MADEPUTRA barulah pada tahun 1959, IDA BAGUS PUTRA menyuruh IDA BAGUSBADJRA untuk menyakap/mengerjakan lahan kering seluas 2,850 Ha milikIDA MADE PUTRA yang terletak di Desa Tigawasa, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng.Bahwa menurut IDA BAGUS KETUT SUWETA (adik kandung IDA BAGUSBADJRA), keadaan tanah yang akan dikerjakan oleh IDA BAGUS BADJRAhanya berisikan semak belukar berupa ilalang, gelagah serta tumbuhan liarlainnya, oleh karena itu

Polda Semarang pada tanggal 10mei 2016 dan Berita Tribun Semarang pada tahun 2016, lalu diberi tandabukti P.12 ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dansetelah dicocokkan berupa foto copy dari foto copy, maka bukti Surat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti di persidangan ini ;Halaman 31 dari 49 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN DpsMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi sebagai berikut:Saksi MADE SUWETA

Foto copy Surat Pernyataan Jual Beli Tanah antara : Made Pasek selakuPenjual dengan Ketut Witanayasa selaku Pembeli, tertanggal 6 Maret 2006,disetujui para ahli waris : Putu Mendra, Wayan Suka, Ketut Srimaba, GedeWenten, Ketut Suwera, Nyoman Degdeg, Ketut Mangku, Wayan Suweta,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukupselanjutnya diberi tanda bukti T.X1 ;9.

kedalam bertanggungjawab atas perkembangan pengelolan LPD dan keluarbertanggungjawab mewakili LPD baik dalam mupun di luar perngadilan,mengadakan perjanjianperjanjian kepada nasabah/kepada pihak ketiga,menyusun rencana kerja dan rencana anggaran pendpatan dan belanja,menentukan kebijakan operasional LPD, menyusun dan menyampaikanlaporan kegiatan,Benar benar Struktur Organisasi badan Pengurus dan Karyawankaryawati Pembantu LPD Desa Pekraman banyualit adalah sebagaiberikut :Badan Pengawas : Made Suweta

disumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa menjadi Jro Mangku Dadia sejak tahun 2000 sampai dengansekarang ; Bahwa di Dadia saksi ada 4 ( empat ) lilitan, dimana lilitan 1 (satu) dan2 ( dua ) dari Dangin Tukad, Desa Panji dan lilitan 3 ( tiga ) dan 4 (empat ) dari Dauh Tukad Desa Panji Anom ; Bahwa Penggugat dan Para Tergugat berada di lilitan ke 4 (empat) ; Bahwa Penggugat dan Para Tergugat merupakan 1 ( satu ) lilitan, saksimendengar secara langsung dari keterangan yang disampaikan olehBapak Suweta

Padasaat itu Kepala Bagian Hukum Sekda Gianyar mencurigai SK tersebut terbittidak sesuai ketentuan Selanjutnya Asisten bidang Ekonomi dan PembangunanI KETUT SUWETA,SE,Msi memerintahkan secara lisan kepada Kabag HukumIDA AYU NYOMAN TIRTA ,SH.Map untuk menelusuri, Ternyata setelah bdicek di register Kabag hukum Keputusan Bupati Gianyar Nomor: 577/01H/HK/2013 tanggal 9 Nopember 2013 tentang Pemberian ljin Menggarap atasTanah Asset Pemerintah Daerah Propinsi Bali di Kabupaten Gianyar kepadaIDA BAGUS

MADE SUWETA, Denpasar, 58 tahun/0O5 Desember 1958, Lakilaki,Indonesia, Jalan Antasura No 93 Br.