Dalam hal keterlambatan tersebut disebabkanoleh adanya peristiwa Force Majeure, keterlambatan pemasangan instalsilistrik PLN, atau keterlambatan lain di luar kKekuasaan JAYA, makaketentuan tentang denda ini tidak berlaku ;3.

PHILIPUS RAHAMAN;Dikembalikan kepada Terdakwa PHILIPUS RAHAMAN alias LIPUS dengan kondisi sedemikian rupa akibat peristiwa Kahar/Force Major dalam kebakaran kantor Kejaksaan Negeri Manggarai6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu Rupiah);

Rig.Dikembalikan kepada terdakwa PHILIPUS RAHAMAN dengan kondisisedemikian rupa akibat peristiwa Kahar/Force Major dalam kebakaranKantor Kejaksaan Negeri Manggarai;4.

Hal manaterhadap barang bukti tersebut telah terbakar berdasarkan Berita Acaraterbakarnya barang bukti tertanggal 28 Februari 2017, maka terhadap barangbukti tersebut Dikembalikan kepada Terdakwa PHILIPUS RAHAMAN aliasHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 23/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.LIPUS dengan kondisi sedemikian rupa akibat peristiwa Kahar/Force Majordalam kebakaran kantor Kejaksaan Negeri Manggarai:;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara

PHILIPUSRAHAMAN;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 23/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.Dikembalikan kepada Terdakwa PHILIPUS RAHAMAN alias LIPUSdengan kondisi sedemikian rupa akibat peristiwa Kahar/Force Majordalam kebakaran kantor Kejaksaan Negeri Manggarai6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ruteng, pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017, oleh HARRISTEWA, S.H.

bertentangan denganpertimbangan Majelis Hakim dalam melakukanpenghitungan kompensasi pada halaman 25 yangmenetapkan bahwa besaran uang pesangon adalahsebesar 2 x 9 x Rp1.715.000,Bahwa pertentangan tersebut didasarkan pada Pasal 164ayat 3 UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang menyebutkan bahwa:Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua)tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force

tersebut pun timbul dikarenakan pelanggaranyang dilakukan oleh Para Termohon Kasasi;Bahwa dari buktibukti tersebut, sudah sewajarnya bagi MajelisHakim untuk menggunakan dasar sebagaimana diatur dalamPasal 164 ayat (1) UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetanagakerjaan yang menyebutkan bahwa:Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaan mengalamikerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, atau keadaanmemaksa (force

ataspermohonanya tersebut, Tergugat telah menyetujui permohonan perubahanfasilitas kredit tersebut, melalui suratnya dengan nomor 0054/SPPKRESTRUK/SMPM/07/13 pada tanggal 12 Juli 2013, tentang perubahan ke 1 (kesatu)terhadap perjanjian kredit;Bahwa sekitar bulan Oktober 2015, Penggugat kembali lagi mengalamiketerlambatan pembayaran, dikarenakan suami Penggugat opname di Rumahsakit;Bahwa keterlambatan pembayaran tersebut diatas bukanlah sesuatu yangdisengaja oleh Penggugat akan tetapi dikarenakan force

majeure, diantaranyasebagai berikut:a.

Pertama karenadalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar semua fatafakta dan keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan tersebut;Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbanganpertimbanganputusan Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar oeh karenanyapertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan dasarpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi, oleh karena itu putusan tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa tentang force

dan di jawab oleh saksi ENDAH APRIYANINGSIH bahwa saksikorban BASIYO Als RENDI berada di rumahnya dan akan pergijauh, selanjutnya terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force 1 warna hitam No.Pol. K5179NBberangkat menuju ke Desa Widoro KecamatanKarangsambung Kabupaten Kebumen untuk mencari saksiHal.7 dari 53 hal. Putusan No.97/Pid.B/2012/PN.Kbm.korban BASIYO Als RENDI ;Bahwa sesampainya di pertigaan jalan raya Dk.

dan di jawab oleh saksi ENDAH APRIYANINGSIH bahwa saksikorban BASIYO Als RENDI berada di rumahnya dan akan pergijauh, selanjutnya terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force 1 warna hitam No.Pol. K5179NBberangkat menuju ke Desa Widoro KecamatanKarangsambung Kabupaten Kebumen untuk mencari saksikorban BASIYO Als RENDI ;Bahwa sesampainya di pertigaan jalan raya Dk.

dan di jawab oleh saksi ENDAH APRIYANINGSIH bahwa saksikorban BASIYO Als RENDI berada di rumahnya dan akan pergijauh, selanjutnya terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Force 1 warna hitam No.Pol. K5179NBberangkat menuju ke Desa Widoro KecamatanKarangsambung Kabupaten Kebumen untuk mencari saksikorban BASIYO Als RENDI jBahwa sesampainya di pertigaan jalan raya Dk.

perdamaian, dan sudahmemberikan bantuan biaya pengobatan sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) ; Bahwa atas perbuatan yang dilakukan terdakwa merasa bersalah danmenyesal ; Bahwa terdakwa sudah berkeluarga dan sudah punya 3 (tiga) orangMenimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa(satu) potong kaos lengan pendek ~~ warna kuning : 1 (satu) potong celana panjang jeans warna hijau kecoklatan ; 1 (satu) pasang sepatu PDL warna hitam ; (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan =;Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna kuning =;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk bukti dalamperkara ataS nama terdakwa Sunarto als Lele bin Amir, dkk. ; 1 (satu) pasang sepatu PDL warna hitam ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam No.

rupiah) dengan cara dicicil tiapbulannya, hal tersebut dipandang sebagai itikad baik dari Para Tergugat namundemikian hal tersebut tidak dapat dijadikan alasan bagi Para Tergugat untuk tidakmelunasi hutangnya kepada Penggugat, sebab hutang adalah kewajiban yangharus dibayar dari debitur kepada kreditur;Menimbang, bahwa selain itu terkait ketidakmampuan Para Tergugat untukmembayar hutangnya kepada Penggugat, maka menurut Hakim hal tersebuttidaklah dapat dikategorikan sebagai keadaan yang memaksa (force

majeurs),sebab yang dapat dikategorikan sebagai keadaan memaksa/force majeur adalahsuatu keadaan dimana debitor tidak dapat melakukan prestasinya kepadakreditor, yang disebabkan adanya kejadian yang berada di luar kekuasaannya,seperti karena adanya gempa bumi, banjir, lahar, dan lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurutHakim seharusnya Para Tergugat berkewajiban untuk segera melunasipinjamannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat tidak dapat memenuhikewajibannya

selesai sedang 26 faktur masihbelum ada pembayarannya dari outlet/toko..Bahwa mekanisme yang seharusnya dilakukan oleh seorang salesman didalammenjual barang barang milik PT K.33 Distribusi Cabang Tegal adalah sebagaiberikut : Salesman menawarkan barang produk Mayora yang didistribusikan olehPT K.33 Cabang Tegal ke sejumlah Toko / Outlet, ketika salesman mendapat order/ pesanan barang dari outlet / toko selanjutnya salesman memasukkan pesanantersebut ke Hand Phone Android pada Aplikasi SFA (Sales Force

oulet, sedang 2 faktur telah diselesaikan pembayarannyaoleh toko / outlet.Bahwa mekanisme yang seharusnya dilakukan oleh seorang salesman didalammenjual barang barang milik PT K.33 Distribusi Cabang Tegal adalah sebagaiberikut : Salesman menawarkan barang produk Mayora yang didistribusikan olehPT K.33 Cabang Tegal ke sejumlah Toko / Outlet, ketika salesman mendapat order/ pesanan barang dari outlet / toko selanjutnya salesman memasukkan pesanantersebut ke Hand Phone Android pada Aplikasi SFA (Sales Force

dibayarsedang sisanya 26 faktur belum dibayar oleh outlet / toko pemesan..Bahwa mekanisme yang seharusnya dilakukan oleh seorang salesman didalammenjual barang barang milik PT K.33 Distribusi Cabang Tegal adalah sebagaiberikut : Salesman menawarkan barang produk Mayora yang didistribusikan olehPT K.33 Cabang Tegal ke sejumlah Toko / Outlet, ketika salesman mendapat order/ pesanan barang dari outlet / toko selanjutnya salesman memasukkan pesanantersebut ke Hand Phone Android pada Aplikasi SFA (Sales Force

di hari berikutnya faktur diserahkan kepada salesmanuntuk dilakukan penagihan, namun apabila toko / outlet membayar secara tunaimaka uang pembayaran barang diterima oleh Helper (Pengirim) kemudiandiserahkan kepada Kasir, namun apabila toko / outlet membayar dengan tempo,maka faktur diserahkan kepada salesman untuk melakukan penagihan, dan uanghasil penagihan harus disetorkan kepada Kasir.Bahwa dirinya pernah memasukkan pesanan/order sejumlah barang ke HandPhone Android pada Aplikasi SFA (Sales Force

hariberikutnya faktur diserahkan kepada salesman untuk dilakukan penagihan, namunapabila toko / outlet membayar secara tunai maka uang pembayaran barangditerima oleh Helper (Pengirim) kemudian diserahkan kepada Kasir, namun apabilatoko / outlet membayar dengan tempo, maka faktur diserahkan kepada salesmanuntuk melakukan penagihan, dan uang hasil penagihan harus disetorkan kepadaKasir.Bahwa benar terdakwa pernah memasukkan pesanan/order sejumlah barang keHand Phone Android pada Aplikasi SFA (Sales Force

Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Pdgdihadapan Terdakwa YASIN YUSUF dan saksisaksi barang bukti sabu danextacy tersebut yaitu dengan rincian sebagai berikut 2 (dua) paket besardiduga narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik teh cina warna hijau, 2(dua) paket sedang diduga narkotika jenis sabu dibungkus dalam plastik klipwarna bening, 1 (satu) paket kecil diduga narkotika jenis Sabu dibungkusdalam plastik klip warna bening dalam kotak rokok Sampurna, 3200 (tiga ribudua ratus) butir Pil Extacy merk Force

pink, Keterangan 3 (tiga) paketmasingmasing isi 500 (lima Ratus) butir dalam plastik klip warna bening, 7(tujuh) paket masingmasing isi 100 (dua ratus) butir dalam plastik klip warnabening, dan 1 (Satu) paket isi 17 (tujuh belas) butir dalam plastik klip warnabening, 77,5 (Tujuh puluh tujuh koma lima) butir Pil Extacy merk Hulk warnahijau didalam plastik klip warna bening, 214 (dua ratus empat belas) butir PilExtacy merk Marfel warna biru didalam plastik klip warna bening, 1 (Satu)bungkus serbuk Force

Pekanbaru tempat Terdakwatinggal berupa 2 (dua) paket besar diduga narkotika jenis sabu yangdibungkus plastik teh cina warna hijau, 2 (dua) paket sedang diduganarkotika jenis sabu dibungkus dalam plastik klip warna bening, 1 (Satu)paket sedang diduga narkotika jenis Sabu dibungkus dalam plastik klip warnabening dalam kotak rokok Sampurna adalah sisa sabu yang Terdakwa belikepada Ibra02 pada sekira bulan Juli atau sekira awal bulan Agustus 2020,dan 3200 (tiga ribu dua ratus) butir Pil Extacy merk Force

Ratus) butir dalam plastik klip warna bening, 7 (tujuh)Halaman 20 dari 160 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Pdgpaket masingmasing isi 100 (dua ratus) butir dalam plastik klip warnabening, dan 1 (satu) paket isi 17 (tujuh belas) butir dalam plastik klip warnabening, 77,5 (Tujuh puluh tujuh koma lima) butir Pil Extacy merk Hulk warnahijau didalam plastik klip warna bening, 214 (dua ratus empat belas) butir PilExtacy merk Marfel warna biru didalam plastik klip warna bening, 1 (Satu)bungkus serbuk Force

Terdakwa tinggal tersebut berasal dari Untuk 2 (dua) paket besardiduga narkotika jenis Sabu yang dibungkus plastik teh cina warna hijau, 2(dua) paket sedang diduga narkotika jenis sabu dibungkus dalam plastik klipwarna bening, 1 (Satu) paket sedang diduga narkotika jenis Sabu dibungkusdalam plastik klip warna bening dalam kotak rokok Sampurna adlah sisasabu yang Terdakwa beli kepada Ibra02 pada sekira bulan Juli atau sekiraawal bulan Agustus 2020, dan 3200 (tiga ribu dua ratus) butir Pil Extacymerk Force

SusPHI/2020Termohon Kasasi dahulu Penggugat atas dasar efisiensi dan PemohonKasasi dahulu Tergugat tidak dapat membuktikan bahwa tindakannyatersebut disebabkan oleh karena Pemohon Kasasi dahulu Tergugatmengalami kerugian 2 (dua) tahun berturutturut yang dibuktikan dari hasilaudit oleh akuntan publik atau adanya keadaan memaksa (force majeur),maka pemutusan hubungan kerja (PHk) terjadi karena alasan efisiensi danTermohon Kasasi dahulu Penggugat berhak mendapatkan kompensasisebagaimana dimaksud ketentuan

tentang pemanfaatansebidang tanah PT.JAKARTA PROPERTINDO seluas 10.420 M2 yang terletak diJIn.Gudang Pompa Muara Baru, Kel.Penjaringan Kec.Penjaringan Kotamadya JakartaUtara, pada tanggal 20 Nopember 2002 untuk jangka waktu 15 tahun terhitung dari 01September 2003 dan akan berakhir 31 Agustus 2018 secara sepihak, apalagi sampaimelakukan tindakan pembongkaran/pengosongan atas obyek perjanjian sebagai akibatkelalaian maupun unsur kesengajaan dari pihak PT.JAKARTA PROPERTINDO,demikian pula akibat FORCE

MAJEURE (pasal 8 ayat 1, 2, 3 dan 4) buktiBahwa akibat dari tindakan TERGUGAT/PT.JAKARTA PROPERTINDO yangmembatalkan perjanjian secara sepihak dan melawan hukum dengan PENGGUGATyaitu perjanjian No.20/SBUMP/SPK/SM/XI/2002 tentang pemanfaatan sebidang tanahPT.

Sebab Para Tegugat tidak pernah berada dalamkeadaan FORCE MAJEURE berdasar Pasal1244 KUHPerdata.4. Tingkat dan kualitas keingkaran Para Tergugat ditinjau dari ajaranHukum Perjanjian adalah keingkaran / wanprestasi yang SERIUS,yang dikategori sebagai KEINGKARAN FUNDAMENTAL /KEINGKARAN SUBSTANSIAL (fundamental / substantial breach).Sebab secara nyata Para Tergugat telah ingkar membayar sewaSELAMA 28 TAHUN x 12 BULAN = 336 BULAN.PARA TERGUGAT TELAH BERADADALAM INGEBREKESTELLING / MORA STELLING5.

ToyotaAstra Financial Service yang sudah ditandatangani oleh Penggugat danTergugat pada Pasal 4 tentang Pembayaran Kembali, 4.2 yangberbunyi : Debitor berkewajiban mendahulukan setiap kewajibanberdasarkan perjanjian ini, termasuk tidak terbatas membayarangsuran yang jatuh tempo tepat pada waktunya, dalam jumlahyang penuh sesuai dengan perjanjian ini, dan Debitor tidak dapatmenggunakan alasan atau peristiwaperistivwa apapun jugatermasuk karena keadaan memaksa (force majeure) yang terjadipada debitor

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 ZR BM 5821 HE warna hitam dengan nomor mesin 45 NS-078937;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna merah dengan nomor mesin 5D9-727175 Nomor rangka MH35D9002AJ727089 tanpa disertai No.Polisi Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit sepeda motor Type Honda / ACH1M21B04 A/T warna White Blue dengan Nomor mesin L JFM2E1798652 Nomor rangka : MH1JFM213EK81738 tanpa disertai No Polisi- 1 (satu) lembar

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 ZR BM 5821 HEwarna hitam dengan nomor mesin 45 NS078937 1 (satu) ynit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna merah dengannomor mesin 5D9727175 Nomor rangka MH35D9002AJ727089 tanpadisertai No.PolisiDirampas untuk Negara 1 (satu) unit sepeda motor Type Honda / ACH1M21B04 A/T warna WhiteBlue dengan Nomor mesin L JFM2E1798652 Nomor rangkaMH1 JFM213EK81738 tanpa disertai No Polisi 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Type Honda

penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAPmenyatakan dalam hal para terdakwa ditahan dan penahanan terhadap paraterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar paraterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 46 ayat (2) KUHAP, Majelis Hakimakan menentukan status barang bukti berupa:Halaman 19 dari 22 Putusan No. 674/Pid.B/2017/PN.BTM 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force 1 ZR BM 5821 HEwarna hitam dengan nomor mesin 45 NS078937; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna merahdengan nomor mesin 5D9727175 Nomor rangkaMH35D9002AJ727089 tanpa disertai No.PolisiDirampas untuk Negara; 1 (satu) unit sepeda motor Type Honda / ACH1M21B04 A/T warnaWhite Blue dengan Nomor mesin L JFM2E1798652 Nomor rangka :MH1JFM213EK81738 tanpa disertai No Polisi 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Type Honda

sekitarjam 15.00 Wita, ERIK (DPO) memperlihatkan kunci T ataukunci palsu' yang biasa digunakan untuk mencuri sepeda motorkepada terdakwa dan mengajak terdakwa untuk mencuri' sepedamotor, ajakan tersebut di iyakan oleh terdakwa, selanjutnyaterdakwa menentukan lokasi sasaran sepeda motor yang akandicuri yaitu. bertempat di lokasi permainan bilyar yangterletak di Desa Tegalrejo Kecamatan Kelumpang' HilirKabupaten Kotabaru sehingga terdakwa bersama ERIK (DPO)menggunakan sepeda motor merk Yamaha type Force

DA 4387 GR yangdihadirkan di depan persidangan = adalahsepeda motor milik saksi Muhammad Rusniyang diambil oleh terdakwa, sedangkansepeda motor Yamaha Force One warna hitamvariasi putih adalah sepeda motor milikterdakwa sendiri yang digunakan ketikahendak menuju ke lokasi kejadian ;Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum diLapas Kotabaru) pada tahun 2004 divonis7 (tujuh) bulan karena ambil' solar dantahun 2009 divonis 9 (sembilan) bulankarena ambil mesin genset ;Menimbang, bahwa dari persesuai an keterangan

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One warna hitam tanpa plat,

Dirampas untuk Negara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hengki Arista Koibur Alias Hengki terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Merek Yamaha 1FD Vega Force warna merah hitam

SusPHI/2020Tergugat tidak dapat membuktikan bahwa tindakannya tersebut disebabkanoleh karena Pemohon Kasasi dahulu Tergugat mengalami kerugian 2 (dua)tahun berturutturut yang dibuktikan dari hasil audit oleh akuntan publik atauadanya keadaan memaksa (force majeur), maka Termohon Kasasi dahuluPenggugat berhak mendapatkan kompensasi sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sesuai putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

sifat pekerjaanTermohon Kasasi dahulu Penggugat pada barang produksi yang merupakanpekerjaan pokok dari perusahnaan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Bahwa karena dasar merumahkan Termohon Kasasi dahuluPenggugat adalah atas dasar efisiensi dan Pemohon Kasasi dahuluTergugat tidak dapat membuktikan bahwa tindakannya tersebut disebabkanoleh karena Pemohon Kasasi dahulu Tergugat mengalami kerugian 2 (dua)tahun berturutturut yang dibuktikan dari hasil audit oleh akuntan publik atauadanya keadaan memaksa (force

dalam keadaan memberatkan;