Ditemukan 2236 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ikatan igata isaias ibatam ihatus inatar iintas iatas imatus
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN BLORA Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Bla
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
DENDY LUKMAJATI
Tergugat:
SANCOKO
Turut Tergugat:
1.TITIN
2.BPN
Intervensi:
1.DAMIN
2.SITI SYAROFAH
176 — 40
  • perkara gugatan intervensi pada angka45,46,47,48 tidak di tanggapi Penggugat karena bukan subtansi TergugatIntervensi dahulu Penggugat, Tergugat Intervensi II, Tergugat Intervensi V,dan Tergugat Intervensi VI;Bahwa berdasarkan jawaban Para Tergugat Intervensi atas gugatan IntervensiPara Penggugat Intervensi yang secara fakta apa yang didalilkan oleh ParaPenggugat Intervensi adalah kebohongan belaka, oleh karena itu untukmelindungi hak Tergugat Intervensi dahulu Penggugat dan Tergugat Intervensi IIatas
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-05-2016 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 321/ Pdt.G/ 2016/ PN.Jkt.Sel.
Tanggal 31 Agustus 2017 — ACHMAD ZUNAIDI, umur 41 tahun, tempat/tanggal lahir Jakarta/ 6 Maret 1975, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl. Kemang Utara RT 005 RW 001, Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3174030603750011, yang dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya YAKUB INDRA KUSUMA, SH.; JOHANES SIMORANGKIR, SH.; JEFRI PARNANDA ANDREAS SIMBOLON, SH.; ROBIN RIDUAN, SH. masing-masing merupakan Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum KSJP ADVOCATES, yang berkedudukan di Jl. Joe No. 8 RT 003/RW 006, Lenteng Agung, Jagakarsa, Jakarta Selatan 12610, berdasarkan surat kuasa khusus No. 00006/PDT/KSJP/AZ/5/16tertanggal 11 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;
262 — 134
  • Masa Sewa tidak dapat diperpanjang, kecuali atas persetujuan PihakPertama terlebih dahulu dari tanggal 14 Desember 2015 sampai dengantanggal 31 Jnuari 2016.Sehingga sejak tanggal 1 Februari 2016 sewa menyewa Turut Tergugat IIatas tanah/obyek sengketa telah putus/selesai (bukti P.6);6.
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Sbr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
PT CULAMEGA PERKASA dan PT SURYA KARYA CIPTA
Tergugat:
1.PT PERTAMINA EP
2.PT MIURA INDONESIA
300 — 53
  • Tergugat II untuk dukungantersebut;Tahap IV:Proses analisa kebutuhan dan kapasitas serta membuatperbandingan atas materi atau objek dukungan, termasuk analisbisnis/komersil;Tahap V:Proses penyiapan dan penyerahan' proposal/penawaran danestimasi harga serta klarifikasi dan Battery Limit (batasan atau ruanglingkup) pekerjaan yang akan didukung;Tahap VI:Proses pengajuan penawaran harga oleh Tergugat II kepada calonpeserta tender.Tahap VII:Proses negosiasi harga antara calon peserta tender dan Tergugat IIatas
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 27-03-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 16/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat:
1.ACHMAD AR
2.DEKY RUSIANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Intervensi:
1.SOETIAWAN HALIM
2.NUGROHO PUTRO ZAENAL PRATAMA
329 — 148
  • barudiketahui secara pasti oleh Para Penggugat melalui pemberitahuansecara tertulis dengan suratNomor : 82/664.200/II/2017 tanggal 8Pebruari 2017 dan telah direvisi dengan surat Nomor:155/664.200/III/2017 tertanggal 13 Maret 2017dari Kantor Pertanahan KotaSamarinda, pada saat Penggugat II mengajukan permohonanpengukuran dan pemetaan Kadastral untuk peningkatan hak atas tanahyang telah dalam proses pembelian ( tahap pelunasan dengan syarat )dari Penggugat menjadi Sertipikat Hak Milik atas nama Penggugat IIatas
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-10-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN BATAM Nomor 208/ PDT.G/ 2016/ PN. BTM
Tanggal 3 Oktober 2017 — - 1. Bapak Hendri - 2. Ibu Suliana Melawan - 1. PT.BANK MANDIRI (Persero) Tbk - 2. Notaris-PPAT Yondri Darto, SH - 3. Bapak Asan
213 — 117
  • .: 208/Pdt.G/2016/PN Btmagunan, maka Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.114 danNo.115 yang dibuat dan ditanda tangani oleh penggugat dan penggugat IIatas Fasilitas Kredit Modal Kerja sebesar Rp. 5.800.000.000. danRp.5.700.000.000. atas Asset ke 3 (tiga) SHM.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 26/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : H.Baharuddin
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Hj. Darmawati Diwakili Oleh : H.Baharuddin
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : PT.Bank Syariah Mandiri CQ PT. Bank Syariah Mandiri Diwakili Oleh : PT.Bank Syariah Mandiri CQ PT. Bank Syariah Mandiri
Terbanding/Penggugat I : Binner Sianipar,S.H. Diwakili Oleh : Dr.Hc. Raidon Hutahaean,S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat II : Herbin Garba Wiyata Jaya Sianipar Diwakili Oleh : Dr.Hc. Raidon Hutahaean,S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat III : Rudiman Pitua Raja S Diwakili Oleh : Dr.Hc. Raidon Hutahaean,S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional CQ Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
122 — 45
  • Pembagian hasil usaha yang masih terhutang kepada Penggugat IIatas Pinjaman Emas kadar 99.9 % logam mulia 24 karat tertanggal30 Juni 2015,dari Agustus 2015 sampai dengan Agustus 2019 adajeda waktu selama 48 Bulan sehingga didapat perhitungan: 30 gramx 48 bin =1.440,gram (Seribu empat ratus empat puluh gram),apabila pengembalian/ pembayaran hasil usaha dikonvensasikandalam bentuk uang Rupiah harga emas pada saat itu senilai RpHalaman 29 dari 128 Putusan Nomor 26/PDT/2020/PT SMR490.000,00 persatuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — I. 1. PT MEINDO ELANG INDAH, 2. JEMMY CHAN disebut juga CHAN JEMMI, II. PT METROPOLITAN DEVELOPMENT VS TING, AURELIA YUWITA ELIKA, dahulu bernama TING, TSUEN PU (dalam Kartu Tanda Penduduk tertulis TING AURELIA YUWITA E) DAN 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR DKI JAKARTA cq. WALIKOTA JAKARTA BARAT cq. CAMAT KEBON JERUK, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KODYA JAKARTA BARAT
146 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • baru mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 13 Juni 2013, sedangkan Sertifikat HGB Nomor7381/Duri Kepa atas nama PT Meindo Elang Indah (Tergugat II) terbit padatanggal 18 Januari 2001;Karenanya:Pengajuan gugatan tersebut telah melampaui batas waktu pengajuankeberatan/gugatan atas penguasaan/pemilikan tanah oleh Tergugat II ataupenerbitan sertifikat tersebut olen Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Barat,sehingga menurut hukum, pemilikan/penguasaan fisik tanah oleh Tergugat IIatas
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTONI KUSUMO, SH
2.CYRILUS IWAN SANTOSO RUMANGKANG, SH
3.ARWAN KAMIL JUANDHA, SH
Terdakwa:
YUSRAN Bin HARMAN
64 — 21
  • penggunaan AnggaranPendapatan dan Belanja Desa (APBDes) Desa Paren Tahun Anggaran 2014dan Tahun Anggaran 2015 yang bertentangan dengan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara yang menyatakankeuangan Negara dikelola secara tertib,taat pada peraturan perundangundangan, efisien, ekonomis, efektif, transparan, dan bertanggungjawabdengan memperhatikan rasa keadilan dan kepatutan, Peraturan Menteri DalamNeger' Nomor 113 Tahun 2014 tentang Pengelolaan Keuangan Desa Bab IIatas
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 06-12-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 12-10-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 117/Pdt.G/2012/PN.JR
Tanggal 31 Juli 2013 — SHIRAZ HUSAIN melawan LILU, dkk
59 — 9
  • hukum ;118Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut diatas KuasaTergugat Il telah menyangkal seluruh gugatan Penggugat tersebut dengan dalil padapokoknya :i;Jual Beli :Bahwa secara tegas Turut Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugatyang telah disampaikan dalam gugatannya, kecuali yang diakui secara tegasdan jelas dalam perjanjian ;Bahwa benar antara Tergugat dengan Tergugat II telah melakukan PeralihanHak Atas Tanah melalui Jual Beli, dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat IIatas
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 01/Pid.Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK
Tanggal 22 April 2013 — SUGITO SAIDAN Bin SAIDAN dkk
80 — 24
  • Pengadaan Barang/Jasa Pemerintahdan Surat Perjanjian Kerja / Kontrak Nomor : 027/32/SPK/PPK/PerindagD/2011tanggal 22 November 2011 tentang Kegiatan Pembangunan Pasar Tradisional DesaRasau Jaya I, Kecamatan Rasau Jaya, dalam syaratsyarat Khusus Kontrak huruf Ltersebut dihubungkan dengan faktafakta yang terbukti dipersidangan tersebut di atasmaka perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa nyatanyata telah melanggarketentuan pasal tersebut, karena progress pekerjaan yang dilaksanakan oleh terdakwa IIatas
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-05-2014 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 62/pid.TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 5 Mei 2014 — DESI FITRIYANA Binti ABDUL HAMID
118 — 19
  • yang berhak, sesuai dengananggaran, prestasi sudah diterma oleh negara, apabila yang mempunyai tidakmenyetujuinya keuangan harus dikembalikan ke negara karena pemotongan tersebut tidakada dasar hukumnya Bahwa benar dalam sistem keuangan negara dilarang melakukan pemotongan apabila tidakada dasar hukumnya Bahwa benar dalam hal pemotongan harus ada prosedurnya yang mana dana yang dipotong tersebut harus ada pengalihan anggaran yang diusulkkan kepada Bupati karenakeuangan tersebut berasal dari APBD IIAtas
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-11-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 764/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
1.Dr. Tjokro Hadikusumo
2.Henry Junaedi
3.Lauw Frans
4.Alwi Susanto
5.Sutanni
6.Tsui Cheong Wai
7.Ariyani Tjo
8.Karlinah Umar Wirahadikusumah
9.Gusno Wijaya
10.II Wati Lowis
11.Martono
12.Tjia Meliany
13.Mira Amahorseya
Tergugat:
1.Esther Pauli Larasati
2.PT. Reliance Sekuritas, Tbk, dahulu bernama PT. Reliance Securities, Tbk
3.PT. Magnus Capital
4.Hosea Nicky Hogan
5.Hendri Budiman
Turut Tergugat:
1.Otoritas Jasa Keuangan OJK
2.PT. Bank Mandiri, Tbk Cabang Bursa Efek Indonesia
3.PT. Bank Central Asia Cabang Bursa Efek Indonesia
277 — 250
  • Bukti P72A Foto copy Terjemahan Trade Confirmation tertanggal 9 Maret 2015 yang ditandatanganioleh Tergugat IV dan Tergugat selaku pihak dari Tergugat IIatas nama Karlinah Umar Wirahadikusuma.129. Bukti P73 Foto copy Data Confirmationtertanggal 5 Maret 2015 atas nama Karlinah UmarWirahadikusuma130. Bukti P73A Foto copy Terjemahan DataConfirmation tertanggal 5 Maret 2015 atas nama KarlinahUmar WirahadikusumaHal 79 dari 120 halaman Putusan No.764/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.131.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 26-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 68/G/TF/2019/PTUN.SRG
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
DPP LSM Lingkar Merah Putih Nasional diwakili oleh Endang Rahayu Natadipura, dkk.
Tergugat:
1.WALIKOTA TANGERANG
3.KEPALA DINAS KESEHATAN PEMERINTAH KOTA TANGERANG
5.KETUA EKSEKUTIF KOMISI AKREDITASI RUMAH SAKIT
6.RSU BHAKTI ASIH
7.MENTERI KESEHATAN RI
469 — 5458
  • Ad.4.Rekomendasi Kepada TERGUGAT IV pada saat berjalannyaPengajuan/Permohonan Izin Rumah Sakit, yang dimana RekomendasiTERGUGAT II ketika pada saat Proses Penerbitan Izin Rumah Sakitkelas C TERGUGAT IV Dengan Izin Nomor445.1647/Dinkes.04.RSU.01.IX Tanggal 2 September 2004, yang telahditerbitkan oleh TERGUGAT tidak mengikuti Prosedur PersyaratanAdministrasi yang telah diatur dan ditetapbkan oleh Negara dalamPeraturan dan Perundang UndanganPerbuatan yang telah dilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT IIAtas
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 534/Pdt/2020/PT SMG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI MACHMUDI Diwakili Oleh : Sunardi Sudirman, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Demak
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS EVI MARIANI GAUTAMA, SH, Sp N, MH
Terbanding/Tergugat III : Hj. MUSTOFIYAH
Terbanding/Tergugat IV : KPKNL SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
119 — 77
  • Sebelum Majelis Hakim lebih jauh memeriksa bagian pokok perkara a quo,mohon kiranya Majelis Hakim dapat terlebih dahulu memeriksa bantahan/tangkisan TERGUGAT IIatas Gugatan PENGGUGAT. Hal ini tidak lain demi mewujudkan terciptanya peradilan yangsederhana, cepat, dan biaya ringan, sebagaimana yang diamanatkan oleh undangundang. GUGATAN PENGGUGAT ADALAH KABUR DAN TIDAK BERDASAR(OBSCUUR LIBEL) A.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN PALU Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Pal
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
1.PT Bumi Nyiur Swalayan
2.PT. Varia Kencana
3.PT. Aditya Persada Mandiri
4.Jusuf Hosea
5.Agus Angriawan
6.Donny Salim
7.Iwan Teddy
8.Sudono Angkawijaya
9.Akas Ang
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Presiden Republik Indonesia
2.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
3.Menteri Koordinator Politik Hukum dan Keamanan Republik Indonesia
4.Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Tengah
5.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Tengah
Turut Tergugat:
Menteri Keuangan Republik Indonesia
262 — 595
  • Akan tetapi Para Penggugat mencari celah ataskerugian yang dialami, dengan melakukan klaim kepada Tergugat IIatas pernyataannya. Walaupun sudah jelas pernyataan tersebuttidak melibatkan Para Penggugat. Apalagi yang didalilkan oleh ParaPenggugat kerugian penjarahan tersebut adalah berupa barangbarang elektronik yang sama sekali tidak disebutkan oleh TergugatIl dalam pernyataannya di media resmi manapun.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 485/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Tn. Eric Gunawan Diwakili Oleh : Adi Setiawan, S.H, M.H. Ani Pursiani, S.H., M.H. Elly Puspita Sari., S.H., Ctl
Terbanding/Tergugat I : Ny. Linda Louise Loi, S.E,
Terbanding/Tergugat II : Tn Fulien Surjana Fu Lien
Terbanding/Tergugat III : P.T. Tugu Beton Semesta Abadi
Terbanding/Tergugat IV : Tn. H. Ahmad Baihaqi
Terbanding/Tergugat V : Perseroan Terbatas P.T. Andhikatama Raya Mulia
Terbanding/Tergugat VI : Mansur Bin Saiyan
Terbanding/Tergugat VII : Tn. H. Agus Sopyan, SE
Terbanding/Tergugat VIII : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kabupaten Bekasi Cq. Camat Kecamatan Taruma Jaya Cq. Lurah Kepala Desa, Kelurahan Desa Segara Makmur
Terbanding/Tergugat IX : Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN
225 — 115
  • Karenanya, kewenangantersebut tentu harus dilakukan dengan prinsip kehatihatian sertasesuai dengan asasasas umum pemerintahan yang baik, dalammemberikan pelayanan publik.Demikian juga dengan Jual Beli antara Tergugat dengan Tergugat IIatas objek tanah yang terletak di JI. Marunda Kp.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3225/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 153
  • Yunus;Maka dalam Petitum Pemohon Intervensi yang menyertakan Tergugat IIharus ikut menanggung renteng kerugian yang dituntut adalah salahalamat, tidak elok, dan tidak elegan, walaupun sah sah saja diucapkan,dan Termohon Intervensi Il dengan tegas menolak.Bahwa Perlawanan Hukum yang dilakukan oleh Termohon Intervensi IIatas Gugatan Termohon Intervensi adalah bukti nyata bahwa TermohonIntervensi Il dengan segala upaya sesuai fakta dan bukti hukumdisampaikan dalam Persidangan untuk membela Hak Mutlak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 101/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Julian Martin
Terbanding/Penggugat I : SIM KIE
Terbanding/Penggugat II : ROYANI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Turut Terbanding/Tergugat I : David Tan
Turut Terbanding/Tergugat II : Sinta
Turut Terbanding/Tergugat III : Tjong, Deddy Iskandar,SH
160 — 81
  • Bahwa sebelum terjadinya pengikatan jual beli antara Tergugat IVdengan Tergugat dan II Tergugat IV terlebin dahulu melihat / mencekobjek jual beli dan segala surat surat tentang kepemilik Tergugat dan IIatas objek jual beli, setelah Tergugat IV merasa surat surat lengkap danharga disepakati , maka Tergugat IV dan Tergugat dan II melakukanpengikatan jual beli dan seterusnya jual beli sehingga Sertifikat Hak milikNo 1865 yang semula nama DAVID TAN beralih ke nama Tergugat IV(Julian Martin) atas sebidang
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 38/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Desember 2013 — STEPHANUS NAMA KEDA, S.E.
75 — 35
  • Mitsubhi /Tidak sesuaiKapal Type S Type 8Spesifikasi6 BMPT, DC9,350 Meso PS/ PS/PKUta 107LS Orang Kursikursi107 harusOrang dilengkapidengan Daya pengikatAngkut Awak pada bagiandar kaki kursiPertumpang dengan murdan bautPemakalan dan Licin / SebagianPendempulan Rata Badan Kapalbelum Rata/licinPengecetan Cat PerluLambung Kapal Manie 2 dilakukandi bawah garis Lapis dan pengecetanair Cat Anti ulangFouling terutamaLambung Kapal satu lapis bagian dalamdi atas garis air Deck 1 dandan bangunan Cat Deck IIAtas
    /1 unit Mitsubishi Tidak samaUtama Type S6 Type 8 denganBMPT, DC9,350 spesifikasi235 PS/PK PS/PK teknisDaya 107 107 KursikursiAngkut orang orang harusAwak dan dilengkapiPenum denganpang pengikatpadabagian kakikursidengan murbaut2 Pemakalan Licin / Sebagiandan Rata BadanPendempula Kapaln belum Rata/licin3 Pengecetan Cat Manie PerluLambung 2 Lapis dilakukanKapal di dan Cat pengecetanbawah garis Anti ulangair Fouling terutamasatu lapis bagiandalam DeckLambung Cat manie dan DeckKapal di Satu Lapis IIatas
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 14-02-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 4-K/PMT.III/AD/II/2014
Tanggal 13 Nopember 2014 — SUMARDJO BUDI SANTOSO, Kolonel Czi NRP. 30119
132 — 335
  • Bahwa benar pengeluaranpengeluaran tersebut dalam pembukuan IIatas kebijaksanaan, dan perintah Ketua Puskopad A Kodam XVII/Cendan hal tersebut sudah berlangsung lama dari tahun ke tahun,penggunaannya dapat dipertanggungjawabkan, misalnya atas permintaanbantuan dari Komando atas seperti door price kegiatan golf, tenis lapanganpamen, panitia lari 10 K, gerak jalan santai, panitia Sertijab Pangdam, danlainlain semuanya diambilkan dari biaya rumah tangga Puskapad.22.