Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vano vian vung vang vyan viana viani viane vuang v.yang viyang vvang vyana
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Putus : 27-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 22/Pdt.G/2013/PN. Slk
Tanggal 27 Februari 2014 — − Muchlis Dt. Polong Sati − Desnizar m e l a w a n : − Zarkasyi − Firdaus − Kamarina − Alirizal wakil Dt. Bijo Dirajo − Muklis wakil Dt. Rajo Kuaso − Misral wakil Dt. Rajo Batuah − H. Karlis wakil Jurai Simabur − Dt. Majo Indo selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sulit Air − Walinagari Sulit Air − Pemerintah Negara RI cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta cq Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat di Padang cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Solok
106 — 22
  • gugatan ke PengadilanNegeri dalam tenggang waktu 90 hari dengan catatan apabila kaumPenggugat tidak mengajukan gugatan maka proses hak atas namaPemohon in casue Tergugat akan di lanjutkan ;Bahwa berdasarkan hal tesebut di atas, dimana Tergugat telahmelakukan penambangan di atas tanah ulayat/ Pusako Tinggi kaumPenggugat secara tanpa hak dan tanpa izin, serta tindakan Tergugat yang ingin mensertifikatkan tanah perkara atas nama Tergugat ,serta tindakan dari pada Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vyang
Pengadilan PN CIAMIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-07-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Cms
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT : - TAN MIE LAN TERGUGAT : - RUSYANTO Bin TISNA SUHERMAN - DEDE RUHYANA Bin AI SURYANA - DEDE NURHOTIMAH Binti TOHIR - RANI ANGGRAENI Binti ENDANG HARTONO - UCU SUBAEKAH Binti TOHIR -
41 — 7
  • Saya dengan ini menyerahkan putusan dalam perkara ini kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Ciamis;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Vyang sekaligus sebagai kuasa dari Tergugat Ill memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut:Halaman 17 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Cms.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 08-05-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 36/PDT/2013/PTY
Tanggal 14 Nopember 2013 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Pengembangan Pendidikan TUJUHBELAS Yogyakarta (Y.P.P.17) Diwakili Oleh : LASDIN WLAS, SH
Terbanding/Tergugat : BEDA SAKTI RINHARJANTO, SH.MHum
Terbanding/Tergugat : Ny. MARCELA RINHARTATI
Terbanding/Tergugat : AGATHA RINHARJANI, Bsc. S.IP
Terbanding/Tergugat : MARGARETHA RINHARJATI
Terbanding/Tergugat : RIN HARNANI RIDWAN
Terbanding/Tergugat : JUSTINA RIN HARJANTI, SE
105 — 38
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi Yayasan PengembanganPendidikan Tujuh Belas Yogyakarta telah menerima penyerahanPengelolaan milik Yayasan Pendidikan TUJUH BELAS YogyakartaAkta Nomor 31 Tahun 1958 Penggugat Rekonpensi , Il, Ill, IV, Vyang dituangkan dalam Akta Notaris / PPAT Nomor 8 Tanggal 20 Mel2011 secara melawan hukum dan tanpa hak, maka Akta Nomor 31Tahun 1958 harus dinyatakan batal demi hukum ;4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 748/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Februari 2017 — H. ACHMAD BISRI melawan H. ACHYAR ROFIQ Dkk
116 — 61
  • Anwar serta menghukum Turut Tergugat HI untukmenerima kembali tanah Tambak miliknya seluas 3 Ha serta menerima pengembalian uangtunai sebesar Rp. 800.000.000, dari Penggugat sebagai bentuk pengembalian dari TurutTergugat I Bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik No. 111 atas nama Tergugat HI, Sertifikat Hak MilikNo. 333 atas nama Tergugat IV dan Sertifikat Hak Milik No. 222 atas nama Tergugat Vyang diterbitkan oleh Turut Tergugat V yang jelasjelas diterbitkan berdasarkan : Pemberian Wakaf dari orang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-03-2009 — Putus : 21-12-2009 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 664/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Desember 2009 — AHMAD PARTOGI SIMATUPANG. MELAWAN 1. RAYMOND RAINER VETTER, 2. M l A. 3. U M I. 4. ERWIN. 5. IMELDA BUDIONO. 6. TEUKU SOELEIMAN. 7. CHUFRAN HAMAL. SH. NOTARIS/PPAT.. 8. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATAN, 9 KEPALA KANTOR KELURAHAN TEBET BARAT. 10. M. SAHIT TAJUDIN. SH. NOTARIS/PPAT.. 11. DRS. ANWAR MAKARIM. SH. 12 KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMKI DAN BANGUNANB (PBB) TEBET BARAT 13. PT. FAST FOOD INDONESIA, 14. DIREKTORAT LALU LINTAS POLDA METRO JAYA.
67 — 41
  • Bahwa TERGUGAT VI, TURUT TERGUGAT IV dan TURUT TERGUGAT Vyang bertindak selaku pembeli tanah dari orang yang tidak berhak dan atau orangasing adalah Tidak Sah / Cacat Hukum, karena Jual Beli tersebut Cacat Hukumsehingga Akta Jual Beli tersebut dengan sendirinya BATAL DEMI HUKUM;29.
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-01-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Str
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Alfajri
2.Sri Wahyuni
3.Rahmat
4.Lestari
5.Idham
6.Nuri Simehate
7.Hasan Basri
Tergugat:
1.PT.BANK MANDIRI PERSERO Tbk . Retail Credit Collection Medan
2.KPKNL Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
3.Abd Rahman
98 — 48
  • hari Senin, tanggal 1 Maret2010 telah terjadi jual belli antara Penggugat V dengan Tergugat III atas obyeksengketa V;Menimbang, bahwa selanjutnya yang perlu dipertimbangkan apakahTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan melelang obyeksengketa V yang telah dibeli oleh Penggugat V;Menimbang, bahwa dari jawab jinawab yang dikaitkan dengan hasilPemeriksaan Setempat dan keterangan Tergugat III diketahui bahwa prosespembebanan hak tanggungan yang didalamnya juga meliputi obyek sengketa Vyang
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 85/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
NARHATI
Tergugat:
1.NYONYA SANTHY
2.NYONYA HJ. GEBBY KONITA. D, SE
3.DEDIH Bin MASAN
4.SAREAN
5.MINAH
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Candali, Kecamatan Rancabungur, Kabupaten Bogor
2.Camat Rancabungur, Kecamatan Rancabungur, Kabupaten Bogor
3.Camat Kemang, Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor
47 — 43
  • adalah tidak sah dan batasl demihukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan setempat dilokasi tanahobyek sengketa berdiri rumah Tergugat I, Tergugat IV dan Tergugat V yangmana tanah lokasi obyek sengketa adalah milik dari NARHATI sehinggakeberadaan Tergugat I, Tergugat IV dan Tergugat V dilokasi tanah milik Narhatitanpa seizin Penggugat adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I, Tergugat IV dan Tergugat Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 807 B/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 21 September 2016 — PT PARAMITRA MULIA LANGGENG, dk VS PT INHUTANI V dahulu PT INHUTANI V (PERSERO)
412 — 348 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga penempatan posisiPemohon dan Termohon harus mengikuti hukum cara yang berlaku diPengadilan Negeri yaitu HIR/Rbg.Sebagai ilustrasi saja, kebetulan perkara ini diajukan oleh PT Inhutani Vyang dalam pemeriksaan di BANI berstatus sebagai Termohon,bagaimana seandainya PT PML (yang dalam sengketa di BANIHalaman 30 dari 52 hal. Put. Nomor 807 B/Pdt.SusArbt/2016bertindak selaku Pemohon) yang mengajukan permohonan/gugatanpembatalan putusan BANI, diajukan di Pengadilan Negeri manakah ?.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 09-10-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN KOTOBARU Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Kbr
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
1.BASRI RAJO AMBUN
2.NURDIAH
3.BULIDAR RAJO BUNGSU
4.UNDUN RAJO LENGGANG
5.SUKIAN RAJO MELAYU
Tergugat:
1.MAINDAR
2.MANSUR
3.ENDRA
4.MARLENI
5.MARLENA
6.PARTI
7.LASTRI
8.YUDI
9.SI JAI
10.DAYAU
11.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SOLOK
Turut Tergugat:
1.HELMI DARLIS, SH.,MKn
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cq Kantor Unit Koto Baru Kab Solok
77 — 3
  • Tagak yang sekarangJalan SMP Kandang Jambu; Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Gurun Nursin Dt.Kayo; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kandang Jambu Koto Anau;adalah Harta Pusaka Tinggi kaum Para PENGGUGATMenyatakan perbuatan dari TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT Vyang ingin memiliki dan menguasai Objek Sengketa adalan merupakanPerbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Cacat dan Lumpuh kekuatan hukumnya Akta Hibah terhadapObjek Perkara yang di buat oleh TURUT TERGUGAT I:Menyatakan perbuatan TERGUGAT
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 5-K/PM I-06/AD/I/2011
Tanggal 10 Maret 2011 — Kopda Muhammad Alfian
78 — 37
  • SKM.MS Penata Tk NIP196609101989032018 dan dalam hal ini Terdakwa danSaksi , Saksi Il, Saksi III, Saksi IV dan Saksi Vyang telah mengkonsumsi sabusabu yang termasukdalam Narkotika golongan tersebut adalahbertentangan dengan ketentuan UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Berpendapat Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalamPasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 Jo Pasal 55
Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Tanah
Register : 16-09-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN Pasarwajo Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.PW.
Tanggal 3 Juli 2013 — Perdata - WA AMA, dkk ( Penggugat ) MELAWAN - KEPALA DESA KAOFE ( Tergugat I), - LA AIYTO ( Tergugat II ).
86 — 12
  • Dalil tersebut secara tegasdibantah oleh Tergugat IV oleh karena bagian Tanah objek sengketa yangkini ditempati dan/atau dikuasai oleh Tergugat IV tersebut semula adalahmerupakan tanah milik/peninggalan nenek Tergugat IV dan Tergugat Vyang bernama almarhumah WA ODE MAAMBE, dimana orang yangpertama kali membangun rumah di atas tanah milik/peninggalanalmarhumah WA ODE MAAMBE tersebut adalah saudara kandung darialmarhumah WA ODE MAAMBE yang bernama almarhumah WA ODEAENURU dan setelah almarhumah WA ODE
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 421/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 24 Januari 2018 — ARIANI VS PT BANK MEGA SYARIAH, DKK
31 — 27
  • bangunan yang terletak diPropinsi Sumatera Utara, Kotamadya/Kabupaten Deli Serdang, KecamatanBeringin, Kelurahan Sidodadi Ramunia dengan luas tanah kurang lebih365 M2 (meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1649merupakan perbuatan melawan hukum, maka perbuatan Tergugat V dalammengikuti dan menjadi peserta lelang eksekusi tersebut dapat dikatakantidak beritikad baik serta Tergugat telah lalai dalam mengikutkan dirimenjadi peserta lelang eksekusi tersebut, sehingga perbuatan Tergugat Vyang
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1404/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 11
  • Bahwa Tergugat Il tidak perlu menjawab gugatan Penggugatpada posita 1 angka 1.6 sampai dengan Posita 1.12,dikarenakan sudah dijawab oleh Tergugat dan Turut TergugatV dalam Eksepsi dan jawaban Tergugat dan Turut Tergugat Vyang telah disampaikan pada tanggal 6 Januari 2020 ;8. Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada posita 5, 6, 7 danposita 8, yang pada pokoknya H. Moch.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 201/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
1.BUHARI NASUTION
2.NAMRI BARUS
3.ABADI SARAGIH
4.SUYONO
Tergugat:
KEPALA DESA SUKALUWEI KECAMATAN BANGUN PURBA
179 — 86
  • Fotokopi Surat Keputusan Kepala Desa Sukaluwei Kecamatan BangunPurba Kabupaten Deli Serdang Nomor : 02 Tahun 2015 TentangPengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa tanggal 10Juni 2015 atas nama Buhari Nasution Jabatan Kepala Dusun Vyang diterbitkan oleh Kepala Desa Sukaluwei,......... (Bukti T 1) ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2989 K/Pdt/2015
Tanggal 19 April 2016 — USMAN bin MUHAMAD VS TANOTO UNANG (alm) dan 1. USMAN HERMANSYAH, dk.
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2989 K/Pdt/201510.11.12.melawan hukum, serta patut diduga perbuatan Tergugat V adalahperbuatan pidana memberikan keterangan palsu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 242 KUHP;Bahwa selain perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Vyang telah memberikan keterangan palsu di dalam Sporadik tertanggal 28Mei 2009, kemudian Tergugat V juga telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan cara tidak bersedia mengosongkan lahan milik Penggugatyang ditumpangi oleh Tergugat V, sebagaimana yang dinyatakan
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SORONG Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 12 September 2019 — Perdata : Agustinus Mubalus, dkk melawan Direktur Perusahan PT. Akam, dkk
102 — 94
  • Menyatakan tanah objek sengketa adalah tanah milik Penggugat I, PenggugatIl, Penggugat Ill maupun tergugat Il, tergugat Ill, tergugat IV serta Tergugat Vyang terletak di Kelurahan Saoka, Distrik Maladumes, Kota Sorong, seluas60.000 M?
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MALILI Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Mll
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204 — 102
  • Saksi PONIDI; Bahwa benar saksi pernah menjabat sebagai Pam Suakarsa sertatugas saksi sebagai pembimbing dan penempatan suakarsa di Eselon Vyang pada saat itu masih Kabupaten Luwu; Bahwa Saksi pernah mengeluarkan Surat Keterangan atas namaMUH.NUR pada tahun 1987; Bahwa mengenai bukti surat yang diajukan Penggugat itu benaryang saksi pernah keluarkan atas nama MUH.NUR pada tahun 1987; Bahwa pada saat itu yang menjabat sebagai Kepala KantorTransmingrasi ialah T.H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-05-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 297/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 4 Juni 2013 — ATIYAH, bertempat tinggal di Perumahan Taman Gedong Asri kav.B.8, Jalan Raya Tengah, Rt.10, Rw.08, Kelurahan gedong, keamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya IMRON HALIMY,SH. & RIZAL FAUZI RITONGA,SH., Advokat pada Law Firm IMRON HALIMY & RIZAL RITONGA, beralamat di Wisma Bumiputera Lt.7, Suite 705, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 75 Jakarta Selatan 12910, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Mei 2012, selanjutnya disebut sebagai .......................................................................................... PELAWAN; m e l a w a n : RATNA SARUMPAET, bertempat tinggal di Jalan Kampung melayu Keil V No.24, Rt.004 Rw.009, Kelurahan Bukit Duri, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ................ TERLAWAN;
335 — 28
  • Kecil Melayu Vyang masih merupakan milik bersama seluruh ahli waris A. Fahmy (alm.Ayah M. Iqbal) pada tanggal 13 Juli 2012 tanpa sepengetahuan Pelawanrekonvensi, Moh. Iqbal serta para ahli waris lain, sementara TerlawanRekonvensi bukanlah merupakan ahli waris dari alm A.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 01-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 50/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 10 April 2018 — IRFAN VS CHOO KIM POH ALS VIVIAN ISKANDAR CHU, DKK
53 — 239
  • DHARMA KADAR,, yang saat ini dipegang oleh Tergugat ,Tergugat II, dan Tergugat III atau Tergugat IV dan Tergugat V adalah Tidakmemiliki Kekuatan Hukum karena tidak dikeluarkan melalui proses yangbenar (cacat proses) menurut UndangUndang yang berlaku, serta saratdengan nuansa rekayasa dikarenakan adanya 2 (dua) surat yangdikeluarkan bersamaan namun ditandatangani oleh Pejabat yang berbedapula;59.Bahwa dengan demikian, perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III atau Tergugat IV dan Tergugat Vyang
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 26-06-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 16 Nopember 2015 — ALBET MARBUN Als. AMANI DEWI MARBUN, DKK LAWAN ROITA Br. NAIBAHO Als. OP. JUSUA SAGALA, DKK
61 — 21
  • Sikap dan perbuatan orang tua Tergugat dan Il tersebut didukung oleh Kakek/moyang/orang tua Tergugat Ill, IV dan Vyang juga tidak mengakui bahwa kampung Sosor Sagala/Sagala II adalah milikalmarhum Pamontang Sagala.18.Bahwa sikap dan perbuatan tersebut semakin menjadijadi yang dilakukan olehlou Tergugat dan II bernama Tina alias Nai Bunga Uli br. Simbolon alias Tinahalias Nai Paleser br.