Ditemukan 1370 data
1.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
2.ROSLINA BINTI H. M. SALEH SAMIUN
3.MARIANI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
4.FIFI SUMANTI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
5.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN DKK
Tergugat:
1.HJ. SITI JULAIHA BIN M NOOR
2.SITI MAISARAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
3.MUHAMMAD ABDURAHIM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
4.MUHAMMAD ABDURAHMAN BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
5.MUHAMMAD ABDUL SALAM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
6.ANISAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
7.HJ. SITI JULAIHA BINTI H. M. NOOR DKK
119 — 93
Ruslanyang wariskan oleh H.M. Saleh bin Sam/run ;Bahwa saksi tahu Tidak hanya diberikan kepada Rudi aliasAmirudin seluas 13 are H. Ruslan seluas 10 are lalu Rudi aliasAmirudin menjualnya kepada H. Ruslan ;Bahwa saksi tahu selain dari tanah yang tersebut di atas Ada yang lainyaitu Tanah Sawah seluas 29 are adalah miliknya H. Ruslan yangdibeli dari Udin (Salahudin) bin Idris atau sae Rao, anak dari istrinyapertama dari H.M.
1.TUNUSO
2.SU'AN
3.EKO S (Anak Alm. MIATI)
4.SUARI
Tergugat:
LURAH LONTAR
120 — 222
Wariskan ke 8819 an Tri Atmojo d/a Dewi Sartika II Sidoarjo. Jual ke PT Dharmala land 2/4/96Ada catatan Pensil diblokir BNI46. Jual ke No Reg 1212/1319x0072 pada 17/9/75An Ir. Rukmana d/a(tidak ada catatan) dan an R.Moch Soekrisno d/a Juwingan 81 BSby. Pada tanggal 29 Januari 2008 seluas 0.10 M? (seratus meterpersegi) sesuai dengan Reg.12338 Waris kepada Miati yangberalamat Dukuh Kuwukan RT. 004 / RW. 006 Lontar Surabaya,Ada catatan pensil pemilik tidak merasa Jual.
363 — 230
bupatinya sanging diamami kalo dak ada untungna buat dia nda jadi proyekka adalah kalimat negasiyang dimaksudkan oleh ahli atau kalau dihubungkan dari pengertian diatas makafrasa tersebut adalah kalimat yang mempunyai Nilai kebenaran yang berlawanandengan pernyataan sebelumnya;Menimbang, bahwa ahli bahasa Hasina Fajrin berpendapat bahwa :e inovatif adalah penemuan dalam sesuatu hal yang baru;e Money oriented adalah berorientasi kepada uang;e Power Legacy adalah warisan kekuasaan atau kekuasaan yang di wariskan
184 — 49
Bahwa menurut hukum waris berlaku suatu azas apabila seorang meninggaldunia, maka seketika itu juga segala hak dan kewajiban beralih pada sekalianahli warisnya, dan hanya hakhak dan kewajibankewajiban dalam lapanganhukum kekayaan harta benda saja yang dapat di wariskan, (Subekti, dalambukunya yang berjudul Pokokpokok hukum perdata Hal 9596,penerbit PT. Intermasa Cet.27, Jakarta 1995);17.
89 — 506
TANGGOPAK TAMPUBOLOWNyang di wariskan turuntemurun kepada Op. PARGUROAN TAMPUBOLON turun kepadaGURU LUTHER TAMPUBOLON hingga kepada anakanaknya danketerangan SAKSISAKSI TERGUGAT tersebut saling bersesuaiandengan satu sama lain serta bersesuaian dengan bukti surat milikTERGUGAT, yang akan dipaparkan dalam kesimpulan pada KonklusiTERGUGAT di bawah ini;.
96 — 40
Alfons Juru danPenggugat IV Bon Eduardus mencegatnya / keberatan dengan alasan tanahtersebut adalah harta peninggalan / harta warisan dari bapak Galus Onggot (alm)dan mama Apolonia Jelamu (almh) yang belum dibagi wariskan dan karenanyamasih merupakan hak bersama dari semua ahli waris/anak kandung dari bapakGalus Onggot dan mama Apolonia Jelamu yaitu Para Penggugat dan Aleks JemaduPut. Perk. Perdata No.93/PDT/2016/PT.KPG hal 6 dari 79 hal10.11.12.13.(alm) / suami Tergugat.
166 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Telah di wariskan kepada keduaputrinya Tergugat dan Tergugat Il dengan cara hibah. dimanaTergugat dan Tergugat II telah menguasai secara fisik objeknya danaktif dalam membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) setiaptahunnya;d. Sedangkan Penggugat mendapatkan warisan berupa 1 (satu) bidangtanah dan bagunan seluas lebih kurang 285 m?
203 — 100
Hak Teges Sumala, yaitu Hak atas tanah yang diberikan oleh Tuhan SangPencipta melalui Nenek Moyang Pemegang Hak Pertama kemudindiserahkan kepada seseorang/marga Penerima hak dibawah Sumpah Adatselanjutnya di wariskan secara turuntemurun ;c. Hak Teges Woti, Hak yang diberikan oleh Tuhan Sang Pencipta yangselanjutnya diberikan sebagai imbalan jasa seseorang atau suatu margadibawah sumpah adat selanjutnya diwariskan secara turuntemurun ;d.
95 — 55
Kabupaten Lombok Timur;Bahwa luas tanah sengketa 1 hektar 34 are;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah :Utara : sawah dan embung H Yasin ( saksi )Timur : JalanSelatan : sawah dan embung Amag ItiBarat : sawah haji Humaidi Nur;Bahwa dahulu tanah sengketa dimiliki oleh Amaq Rumedan, diamemperolehnya dengan membeli tanah tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Amaq Rumedan karena kami berdampingansawah;Bahwa saksi sering melihat Amaq Rumedan bekerja di tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa selanjutnya di wariskan
65 — 24
TIMIN alias P.SALMI alias SALTIMINdan ibu SUKIYAH saat ini dikuasai oleh para Tergugat dan belum pernah dibagiwaris dan dihubungkan dengan pertimbangan hukum sebelumnya, maka MajelisHakim perlu menetapkan obyek sengketa sebagaimana terurai di atas sebagalharta peninggalan almarhum P.TIMIN alias PSALMI alias SALTIMIN danalmarhumah SUKIYAH yang harus dibagi wariskan kepada Para Penggugat danPara Tergugat serta Para Turut Tergugat sesuai kadar bagian masingmasingsebagaimana telah dipertimbangkan, dan
183 — 75
No. 041/Pdt.G/2018/PA.Kdi2)3)disebutkan dalam sabda Nabi Saw tidak boleh di jual bendanya,tidak boleh dihibahkan, dan tidak boleh di wariskan. begitu pulaseadainya harta di wakafkan itu. belum ada yangmemanfaatkannya dan orang yang mewakafkan dalam keadaanmembutuhkannya dimasa tuanya wakaf tetap tidak bisa ambilkembali.Wahbah Zuhaili, alfiqhu alIslami wa Addilatuhu (Damaskus :Dar AlFikr AlArabi, 2006) Jus, 8 Hal. 171, menjelaskan :Sesungguhnya milik dalam pengawasan barang yang diwakafkanadalah berpindah
BENECDICTUS MARKUS KAMAGI
Tergugat:
1.HERMAN TASIDJAWA
2.MAX WILIAM KEMUR
3.ROBBY MANDOLANG
4.EKBERT A. MARANGKEY, SH
5.ANDRE NICOLAS RANTUNG
6.PT. MEARES SOPUTAN MINING PT. MSM
Turut Tergugat:
CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
87 — 51
menandatangani surat pernyataan mengenai batastanah yang diukur tahun 2008; Bahwa tanah milik Max Kemur diberikan kepada Herman Tasidjawa laluHerman Tasidjawa memberikan sebagian kepada Ekbert Marangkeytetapi luasnya Saksi tidak tahu; Bahwa ketika melakukan pengukuran tanah milik Wellem Kamagimenggunakan tali kemudian pakai meter untuk mengukur panjang talitersebut dan dilakukan tahun 1990 an; Bahwasetahu Saksi Max Kemur memiliki 2 (dua) bidang tanah; Bahwa Saksi tidak tahu kalau Wellem Kamagi ada wariskan
78 — 34
tersebut milik Karolus Biloyang dijual kepada Yohanes Watu Saze, dan bagaimana prosesjual belinya dan berapa harganya saksi tidak tahu ;Bahwa rumah adat Lako Jawa tidak di bagun di atas tanah adatmilik Lako Jawa karena pada wakiu itu ada instruksi daripemerintah untuk pindah ketempat pemukiman penduduk yangbaru dan tepatnya di tanah adat Bapak Karolus Bilo ;Bahwa yang sekarang tinggal rumah adat Lako Jawa adalahTheresia Roa Koba dan anakanaknya serta Martina Ule Saze jugatinggal di situ karena di wariskan
107 — 18
sengketa tersebut ;Halaman 50 dari78 Putusan Perdata Nomor: 52/Pdt.G/2016/PN BylBahwa Saksi tidak tahu mengapa kemudian sawah sengketa digarapoleh Subandi;Bahwa setahu saksi, cucu dari Muh Tasrip yang saksi tahu hanyaSubandi, Subino, Siti Suparmi, Siti Supariyem karena satu kampung;Bahwa Muh Tasrip waktu masih hidup ikut Kumaidi ;Bahwa Saksi tidak tahu, cucu dari Muh Tasrip ada yang ikut apa tidakdengan Muh Tasrip ;Bahwa Saksi tidak tahu setelah Muh Tasrip meninggal, kemudian tanahpeninggalannya di wariskan
127 — 53
Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Telah Sesuai Dengan KetentuanYang BerlakuHalaman 29 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN BirIsBahwa Tergugat VII menolak dengan tegas dalil Para Penggugat yang padapokoknya menyatakan keberatan terhadap pemasangan plang olehTergugat VII terhadap objek sengketa karena merupakan milik orangtuanya yang belum pernah dibagi wariskan..
89 — 87
tersebut untuk Terdakwa tandatanganadalah saudara DOIH selaku staf desa yang disuruh TerdakwaTARMIN untuk mengurus segala suratsurat persaratan penerbitansertifikat tanah tersebut, dimana Terdakwa tandatangani surattersebut di rumah tinggal Terdakwa pada waktu yang sesuai dengantanggal yang tercantum dalam surat tersebut.Bahwa seingat Terdakwa ketika terangka tandatangan suratsurattersebut belum ditandatangan dan dicap oleh Kepala Desa.Bahwa tanah tersebut sebelumnya oleh saudara OCA (alm)sebelum di wariskan
Terbanding/Penggugat : CALVEN LATUPARISA
Terbanding/Turut Tergugat I : Rubiah Musa Banobe
Terbanding/Turut Tergugat II : Erna Theresia Frenci Fomeni - Banobe
Terbanding/Turut Tergugat III : Semi Banobe Alias Gae Banobe
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Oktofianus Logo
Turut Terbanding/Tergugat II : Marce Herin â Pello
Turut Terbanding/Tergugat III : Angelia Lusiana Herin
Turut Terbanding/Tergugat IV : Antonius Herin
Turut Terbanding/Tergugat V : Alosius Gendekiawan Herin
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hirodemus Sianto
48 — 32
Piter Banobe yang di wariskan dari ayahangkatnya yang bernama TOSI BANOBE. Sehingga salamaalm. Piter banobe Masih Hidup Tergugat dan saudara saudaranya menyadari hal tersebut sehingga tidak menuntuthak atas tanah + 200 Ha termasuk di dalmnya tanah objeksengketa, karena tanah tersebut di dapat Alm . Piter Banobedari TOS! BANOBE.Demikian maka dalil para Pembanding harus di tolak dan dikesampingkan..
111 — 66
blarat sama dengan liwun kotit, sampai disebut dengan Liwun kotit karenalokasi tanah sengketa tersebut ada sungai yang disebut liwun sedangkan kotit adalahpohon besar semacam beringin jadi lokasi itu disebut liwunBahwa obyek tanah sengketa dahulunya adalah milik orang tua Penggugat kemudiandibagi dua bagian lalu diwariskan kepada Firmus Nong Ipir (Penggugat) dan Fernandes60Bahwa Tanah warisan yang sekarang menjadi obyek sengketa diberikan kepada FernandesBahwa obyek tanah sengketa yang telah di wariskan
239 — 127
Maka terhadap hal tersebut sangat tidak beralasan ParaPenggugat mengklaim bahwa tanah objek gugatan merupakan tanahmilik Umbul Tumi yang di wariskan kepada Para Penggugat;Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas dan tidak adanya bukti kuatselaku pemilik lahan objek gugatan, maka sudah sepatutnya ParaPenggugat dinyatakan tidak memiliki hak atau dasar hukum untukmenguasai dan mengklaim lahan objek gugatan.
74 — 18
Tanah yang di sengketa wariskan pada poin 2.1 adalah tanah milik orang lainyaitu miliknya M. YUSUF, sedangkan tanah milik Penggugat dan Tergugatadalah Utara dengan tanah H. mansur, Timur dengan M. Yusuf. Selatandengan Julkifli H.