Ditemukan 3210 data
201 — 38
Secara khusus, Pasal 1471 KUHPerdata menandaskan bahwajual beli atas barang orang lain adalah batal ;9Bahwa perbuatan para pihakpihak yang terlibat dalam jual beli sebagaimana10dituangkan dalam Akta Jual Beli tanggal 17 November 1977 No.168/Agr/1977,yakni Tergugat I selaku penjual, Tergugat II selaku pembeli, Tergugat IV selakusaksi dalam kapasitasnya sebagai Kepala Desa Kedaung Wetan, dan Tergugat Vselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dalam kapasitasnya sebagai CamatKecamatan Batu Ceper adalah perbuatan
66 — 35
suatu Persetujuan ada empat yaitu :1. sepakat mereka yang mengikatkan dirinta ;2. kecakpan untuk membuat suatu perikatan;3. suatu hal tertentu ;4. suatu sebab yang halal ;Apabila salah satu diantara syarat tersebut misalnya syarat keempat (suatu sebabyang halal) tidak terpenuhi berarti persetujuan /perjanjian tersebut juga tidak sahmenurut hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 1335 KUHPerdata : suatupersetujuan yang dibuat karena terlarang maka persetujuan tersebut tidakmempunyai kekuatan dan Pasal 1471
81 — 12
Patah tidak mempunyai kedudukanhukum (Legal Standing) untuk bertindak sebagai penjual karenatidak mempunyai alas hukum yang sah (vide pasal 1471 KUHPerdata).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Para Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil pokok gugatannya yaitu sebagai pemilik yang sah atas tanahobyek sengketa selaku ahli waris dari Kadir P.
1.LIAN
2.NERMAL KAUR
3.KALWATI
4.MALKIT KAUR ahli waris WARJIT
5.KALWANTI
6.A M I R. S
7.GERMIT KAUR
Tergugat:
1.GURDIP KAUR
2.AMRIH SENG atau disebut juga AMRICK SINGH
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun
4.Pimpinan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk
147 — 41
mempunyai hak kepunyaan yang samaatas boedel warisan (Sesuai dengan Pasal 874 KUHperdata) sehingga jelaslahsesuai dengan ketentuan kaidah hukum waris yang berlaku di Indonesia bahwaseluruh ahli waris yang lain harus hadir untuk memberikan persetujuan dan jikajual beli atas harta warisan tersebut telah terjadi dan tanpa tanda tangan paraahli warisnya sebagai pemiliknya/tanpa persetujuan ahli warisnya maka tanahtersebut dijual oleh orang yang tidak berhak untuk menjualnya oleh karena ituberdasarkan pasal 1471
71 — 13
Oleh karena itu dengan mendasarkanpada Pasal 1471 KUHPerdata, jual beli tersebut batal. Denganbatalnya jual beli tersebut, maka jual beli tersebut dianggap tidakpernah ada, dan masingmasing pihak dikembalikan ke keadaannyasemula sebelum terjadinya peristiwa jual beli tersebut, yang mana hakmilik atas tanah tetap berada pada ahli waris. Selain itu jual beli tanpamenyertakan sertifikat tanah juag bertentangan dengan persyaratanjual beli tanah;.
45 — 8
Dibuktikan dengan bukti kepemilikan sebagai berikut ; Sertipikat Hak Milik No. 02114 Atas nama Meri Gustriani (Tergugat), tanggal penerbitan sertipikat 15 Oktober 2009, lzin bangunan berdasarkan Keputusan Walikota Bengku1u Nomor 376/IB/SL/2010 Tentang Izin Bangunan Walikota Bengkuluatas nama Meri Gustriani (Tergugat), yang ditetapkan tanggal 08 Desember 2010; sertifikat asli dikuasai oleh Penggugat;
- 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Xenia dengan Nomor Registrasi : BD- 1471
41 — 22
(Staf Seksi Sengketa, Konflik dan perkara Kantor Pertanahan KotaPekanbaru), berdasarkan surat kuasa khusus No.1471/60014.71/XII/2013, tanggal 17 Desember 2013, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 13Februari 2014 dengan No. 81/SK/2014/PN.PBR;11. NOTARIS/PPAT LENNY GUSPIDAWATI, beralamat di Kantor Notaris/PPATGUSPIDAWATI, SH. Jin. KH.
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 553 kK/Pdt/2014UndangUndang Hukum Perdata, juga telah tidak mengindahkan ketentuanPasal 1338 ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Perdata, sehinggadengan demikian telah pula memenuhi ketentuan Pasal 1471 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yang di antara intinya menerangkan bahwa jual bellibarang milik orang lain adalah batal dan/atau telah bersifat vernietigbaarvoidable, dan hal tersebut pula yang berarti Mejelis Hakim judex facti dalamperkara ini telah salah pula dalam menerapkan dan/atau
83 — 63
Bth/ 2014/PN.Sow2013 (bukti surat tertanda T.lIl4 dan bukti surat tertanda T.IIl13) telahditetapkan sebagai milik Terbantah dan Il serta bukan milik dari Terbantah Ill,maka hibah tersebut sama halnya dengan jual beli atas barang orang lainsebagaimana yang diatur dalam Pasal 1471 KUHPerdata, maka hibah atasbarang orang lain tersebut adalah batal;wannnonnnee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menilai bahwa Pembantah tidak dapatmembuktikan dalil
104 — 35
Bahwa jika jual beli tersebuttelah terjadi dan tanpa tanda tangan para ahli warisnya sebagai pemilik makatanah tersebut dijual oleh orang yang tidak berhak untuk menjualnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1471 KUHPerdata yaitu JualBeli atas barang orang lain adalah batal dan dapat memberikan dasar kepadapembeli untuk menuntut penggantian biaya, kerugian dan bunga jika ia tidakmengetahui bahwa barang itu kepunyaan orang lain.
94 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
pihak manapun.Dan apabila ternyata dalam jual beli tersebut, pembeli dirugikan atasperbuatan ataupun objek yang dijual oleh Penggugat maka kepadapembeli dilindungi hukum untuk menuntut kepada pihak penjual yangtelah merugikannya (vide Pasal 1492 KUHPerdata);Menimbang bahwa sebagai konsekuensi Para Penggugat adalahpihak yang paling berhak atas objek sengketa maka pihak lain yangmelakukan tindakan hukum merupakan tindakan yang tidakmendasarkan pada hak yang sah sehingga batal demi hukum (videPasal 1471
Pembanding/Tergugat II : MUHAMMAD ALI AKBAR MUNTHE Diwakili Oleh : ZAINAL ABIDIN PAKPAHAN,SH.MH,Dkk
Terbanding/Penggugat I : RONDON POHAN
Terbanding/Penggugat II : ARIFIN POHAN
Terbanding/Penggugat III : UPIK POHAN
Terbanding/Penggugat IV : SYARIFAH AINI POHAN
Terbanding/Penggugat V : KHOLID YASRI POHAN Alias ROLIP POHAN
Terbanding/Turut Tergugat : H ABDULLAH RITONGA
64 — 20
/2018 yang dikeluarkan Kepala Desa Kampung Yaman(Bapak Haidir) yang mana pada pokoknya menyatakan bahwaPembatalan Surat Penyerahan tersebut harus kembali dilakukan dikantor Polres Labuhan Batu;Bahwa untuk itu jika Para Penggugat menganggap bahwa tanah objektersebut merupakan objek warisan, maka oleh karenanya seharusnyaPara Penggugat harus menyadari pula bahwa proses pengalihan hak/Penyerahan yang dilakukan oleh pihak yang tidak berhak secara penuhterhadap tanah tersebut, maka berdasarkan pasal 1471
WURYANTO, SH
Terdakwa:
ABDUL GHONI Als GHONI Bin KARDAL
63 — 10
Subhan kepada Abdul Ghoni tanggal 24 April 2012,
- n. 1 (satu) lembar Kwitansi pembelian bahan jeans 1471 yard dari H. Subhan kepada Abdul Ghoni tanggal 17 April 2012,
- o. 1 (satu) lembar BG BRI tanggal 15 Agustus 2012 senilai Rp. 50.000.000,-,
- p. 1 (satu) lembar BG tanggal 5 September 2012 senilai Rp. 43.500.000,-,
- q.
23 — 2
af0 ItrchfcsO insrsid13788334charrsid8342918 (satu) buah rtlchfes1 af0 ItrchfcsO insrsid13788334 pisau dengan panjang rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO ulinsrsid13788334charrsid8342918 + rtlchfcs1 af0ltrchfcsO insrsid13788334 26,5 cm bergagang kayu yang diselipkan di pinggang sebelahkanan Terdakwa yang bertujuan untuk jaga diri pada hari Jumrquote at tanggal 29 Agustus2014 sekira jam rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid2098147 00 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO insrsid 13788334 .0 rtlchfcs1 afO ItrchfcsO insrsid2098 1471
87 — 19
Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad), sehingga Para Tergugatharus mempertanggung jawabkannya dengan jalan mengganti kerugiankepada Para Penggugat, hal mana sesuai dengan ketentuan yang diaturdalam Pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPer) yangkaidahnya berbunyi : tiap perbuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut, dimana hal itu sesuaipula dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 1471
107 — 24
Tergugat VI sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), kepadaTergugat V sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), kepada Tergugat IV sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sah menurut hukum disaat AH SATIAH masihhidup, sebagaimana bukti surat P26, T5 dan T6 yang bersesuaian dengan saksiMUMU dan saksi DEDI SUPRIADI pada tahun 2012 AH SATIAH yang menjual tanahtersebut karena pada saat itu mulai sakitsakitan;Menimbang, bahwa adanya perbuatan menjual oleh AH SATIAH, makaberdasarkan Pasal 1471
Pembanding/Penggugat II : INAQ SUHA Diwakili Oleh : AGUS SUGIARTO, S.H., MH
Pembanding/Penggugat III : INAQ SUPRI Diwakili Oleh : AGUS SUGIARTO, S.H., MH
Terbanding/Tergugat I : AMAQ ODEN Alias MINEP Diwakili Oleh : BURHANUDIN, SH.MH
Terbanding/Tergugat II : H. MUH. WARDI Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN SH
Terbanding/Turut Tergugat I : LOQ MAHEN Alias AMAQ MAHNI
Terbanding/Turut Tergugat II : MENGGEP Alias AMAQ ROHNIATUN Alias H. RAUHUL KUDDUS
64 — 44
AMAQ ASAT;Menimbang, bahwa Para Tergugat/Para Terbanding telah menguasaitanah sawah obyek sengketa tanpa hak dan dengan cara melawan hukum miliksah Para Penggugat/Para Pembanding, yang mengakibatkan ParaPenggugat/Para Pembanding menderita kerugian karena tidak dapatmengerjakan/menikmati hasil dari tanah sawah warisan miliknya tersebutselama + 35 tahun, dan Para Penggugat/Para Pembanding dapat menuntutpenggantian biaya, kerugian dan bunga (vide Pasal 1471 KUHPerdata);Menimbang, bahwa dari seluruh
111 — 53
Nomor: 53/2010 tanggal 27 Desember 2010 yangdibuat oleh dan dihadapan TURUT TERGUGAT I adalah menjadi batal demihukum pula, dikarenakan OBJEK SENGKETA bukan milik dari TERGUGAT II danTERGUGAT III (milik PERUSAHAAN) sehingga jual beli tersebut dilakukan olehTERGUGAT II dan TERGUGAT III adalah jual beli milik orang lain, sehingga jualbeli tersebut tidak mememuhi syarat sahnya perjanjian (vide Pasal 1320KUHPerdata) yang membawa akibat terhadap jual beli tersebut adalah batal,sebagaimana diatur Pasal 1471
94 — 15
Reg Camat: 1471/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama DEVINA.48. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1472/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.49. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1473/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama DEVINA.50. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
Reg Camat:1471/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama DEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1472/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1473/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama DEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
RegCamat: 1471/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaDEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1472/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1473/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaDEVINA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
73 — 9
sertifikat atas nama Lina Halim, Lanny Halim, Joni Halim, serta atasnama Lilis Halim, dimana objek sertifikat tersebut bukanlah hak milik paratergugat melainkan hak milik para penggugat sebagai ahli waris almarhumTengku Mahidin, sebagai ahli pewaris terhadap boedel warisan yangditinggalkannya, sehingga sertifikat hak milik yang telah diuraikan diatas patutdinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, dikarenakan prosespembuatan sertifikat tersebut adalah cacat hukum, sesuai dengan ketentuanpasal 1471