Ditemukan 5171 data
648 — 368
memenuhi 3 (tiga) syaratpokok yang bersifat kumulatif, yaitu :1. bagian komparasi berisi identitas para fihak yang memiliki legalstanding atau kualitas yang tepat baik sebagai Penggugatmaupun sebagai Tergugat atau Para Penggugat dan sebagaiPara Tergugat atau Turut Tergugat;2. bagian fundamentum petendi atau posita gugatan berisi uraiansecara sistematik, jelas dan ringkas tentang suatu peristivahukum, dan didasarkan pada ketentuan hukum yang berlakudalam mengajukan surat gugatan tersebut;3. bagian petita
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
Dr. Drs. H. BANDO AMIN C. KADER, MM. BIN A. KADIR
144 — 51
(ultra petita).6 Bahwa fungsi surat dakawaan sebagaimana dimaksud pasal 143 ayat (1)dan ayat (2) KUHAP secara jelas menyatakan Bahwa Surat Dakwaanmerupakan dasar bagi Penuntut Umum untuk membuktikan bersalahtidaknya terdakwa.Halaman 246 dari 260 halaman Putusan Nomor 81/Pid.SusTPK/2018/PN Bgl7 Bahwa setelah Surat Dakwaan dibacakan didepan persidangan JaksaPenuntut Umum juga tidak diperbolehkan mengubah Surat Dakwaantermasuk menambah eksistensi pasal dalam tuntutan pidana yangdijadikan dasar untuk
PT CITRA LAMPIA MANDIRI
Tergugat:
1.PT DAMAI ABADI SAMUDRA
2.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (âÂÂBANIâÂÂ)
332 — 249
SelSehingga walaupun sudah dihapus olen Mahkamah Konstitusi, tetapi sebagaiprinsip masih hidup dan dihormati, Majelis Hakim masih bisa menafsirkan haltersebut; Bahwa kalau didalam putusan arbitrase mengandung Ultra Petita atau melanggarUndangUndang, atau tidak memberikan pertimbangan yang cukup.
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SAPUAN BIN WAHAB
137 — 80
(ultra petita).6 Bahwa fungsi surat dakawaan sebagaimana dimaksud pasal 143ayat (1) dan ayat (2) KUHAP secara jelas menyatakan BahwaSurat Dakwaan merupakan dasar bagi Penuntut Umum untukmembuktikan bersalah tidaknya terdakwa.7 Bahwa setelah Surat Dakwaan dibacakan didepan persidanganJaksa Penuntut Umum juga tidak diperbolehkan mengubah SuratDakwaan termasuk menambah eksistensi pasal dalam tuntutanpidana yang dijadikan dasar untuk mengajukan terdakwa ke mukapersidangan.8 Bahwa Jika Jaksa Penuntut
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SYAMSUL YAHEMI,SH BIN Alm H. SYAUKANI
153 — 73
(ultra petita).Bahwa fungsi surat dakawaan sebagaimana dimaksud pasal 143ayat (1) dan ayat (2) KUHAP secara jelas menyatakan BahwaSurat Dakwaan merupakan dasar bagi Penuntut Umum untukmembuktikan bersalah tidaknya terdakwa.Bahwa setelah Surat Dakwaan dibacakan didepan persidanganJaksa Penuntut Umum juga tidak diperbolehkan mengubahSurat Dakwaan termasuk menambah eksistensi pasal dalamtuntutan pidana yang dijadikan dasar untuk mengajukanterdakwa ke muka persidangan.Bahwa Jika Jaksa Penuntut Umum maumerubah
TOMMY BUSNARMA, SS. SH. MH.
Terdakwa:
1.DELFI ANDRI PGL DELFI
2.EKO POSKO MALLA ASYKAR PGL EKO
923 — 247
Tahun1958 tentang penghapusan tanah partikelir, sejak 24 Januari 1958menjadi tanah yang langsung dikuasai oleh negara.Bahwa Karena objek sengketa dapat direkonstruksi, batasbatasnya di lapangan Jjelas, telah dilakukan pengukuran, dan amarputusan pengadilan sebagian persil eigendom 1794, sehingga Petagambar pada Berita Acara letak/taruh sita tahun 1982, Berita caraEksekusi tahun 1983, Berita Acara angkat Sita tahun 2010 danBerita Acara tunjuk batas tahun 2016, eksekusinya melebihi objekgugatan (ultra petita
117 — 60
Sita Jaminan ( CoservatoirBeslaag);PUTUSAN Nomor : 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg.Menimbang, bahwa didepan persidangan, Penggugatmencabut permohonan sita jaminan atas obyek sengketa;Menimbang, bahwa oleh karenanya permohonan sitaPenggugat dalam petita gugatannya harus dikesampingkan;4.1.
88 — 94
Jadi dalam hal ini terserah pihak KejaksaanNegeri Wonosari, karena BPKP tidak boleh mengintervensi KejaksaanNegeri Wonosari; Bahwa Ultra Petita hanya berlaku untuk Hukum Acara; Bahwa sahsah saja Penuntut Umum menggunakan rekomendasi dari BPKPuntuk mendakwa/menuntut para terdakwa; Hal 251 dari 466 halaman, No. 11/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.
814 — 1028
Jelas bahwa tuntutan dan perhitungan Penggugattidak berdasar dan merupakan ultra petita, sehingga harus ditolak.193.4 Penggugat hanya menyalin begitu saja contoh dalamPermenLH No. 7/2014 mengenai adanya biaya pengendalianerosi, pembentuk tanah, pendaur ulang unsur hara, pengurailimbah, keanekaragaman hayati, sumber daya genetik,pelepasan karbon (carbon release) dan perosot karbon(carbon reduction).Padahal perhitungan dalam pedoman tersebut hanyamerupakan contoh simulasi, yang pasti akan berubahubahsesuai
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
219 — 160
Namun dalam perkara aquo, tidak pernah ada SK KINAG dan SHM dimaksud;e Mengabulkan suatu hak hanya karena pernah didaftarkansebagai obyek landreform adalah suatu ultra petita yang adalahjuga merupakan abuse of power ;(2) Bahwa semua surat tersebut di atas merupakan permulaanbukti dengan tulisan (Pasal 1871 KUH. Perdata dan pasal 291RBG dan bandingkan dengan Pasal 1902 ayat (2) KUH.
507 — 232
(Mantan Hakim Agung) : Apabila terdapat dua gugatan yang memiliki persamaan pada pokoknya,seperti pihakpihaknya sama, dasardasar hubungan hukum dariperjanjian yang sama, rechtsgrund atau dasar hukum yang menjadilandasan atau petita atau posita atau fundamental petendi sama, yaituwanprestasi atau breach of contract, maka gugatan tersebut harusdikombinasikan atau digabung dalam satu gugatan, karena apabiladipisah maka akan menjadi kontradiksi karena yang satu akan tergantung dengan yang lain; Bahwa