Mengingat, Pasal 406 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa HERMANSYAH Bin HAMDANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pengrusakan secara bersama - sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

406 Ayat(1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERWANSYAH BinHAMDANI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara , dengan perintah agarterdakwa tetap di tahanMenyatakan barang bukti berupa: Menetapkan agar terdakwa di bebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan Pembelaan/Pledoi secara tertulis namun Terdakwa

406 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini, terdakwa didakwa dengandakwaan alternative maka Majelis Hakim di berikan kebebasan dalam memilih salahsatu dari dakwaan diatas yang mendekati dengan perbuatan terdakwa dalamrangkaian fakta hukum, yang selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan tersebutdalam unsure unsure pasal dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hokum yang di peroleh selamapersidangan Majelis Hakim memilih dakwaan

Kesatu Pasal 406 Ayat (1) KUHP JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP yang unsurnya sebagai berikut:1.

406 Ayat(1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena selama berlangsungnya pemeriksaandipersidangan ternyata Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanalasan hukumyang dapat meniadakan pemidanaan pada diri Terdakwa baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf maka Terdakwa harus mempertanggung jawabkanperbuatannya dan di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlaku berdasarkan Pasal22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh

406 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP,Undangundang No.8 tahun 1981 KUHAP serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa HERMANSYAH Bin HAMDANL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPengrusakan secara bersama sama ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya

Mengingat, Pasal 406 ayat (1) KUHP, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan Terdakwa LUKMAN HAKIM Bin ALI BASTARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

tiga jutarupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

406 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Barang Siapa ;2.

Muslimin (Alm) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan yang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa dipandang pantas dantelah memenuhi rasa keadilan masyarakat ;Mengingat, Pasal

406 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Mengingat Pasal 406 ayat (1) KUHP, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta pasal-pasal dari peraturan hukum lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa NELWAN SANJAYA Bin BAKARUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan 20 (dua puluh) hari ;3.

kaca jendela atas biaya sendiri ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan diketahui dan dibenarkanoleh para saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, apakah benar Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif PenuntutUmum, yaitu :Pertama :e Melanggar pasal 170 ayat (1) dan ayat (2) ke1 KUHP;AtauKedua :e Melanggar Pasal

406 ayat (1) KUHP;AtauKetiga :e Melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang terbukti dipersidangan dan memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa mengandung unsurunsur sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan

Kedua Penuntut Umum yaitumelanggar pasal 406 ayat (1) KUHP unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum ;3 Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai lagi barang sesuatu ;4Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;Ad.1. tentang unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang sebagaisubyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang diajukan di depanpersidangan karena telah didakwa melakukan suatu

putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan yang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa dipandang pantas dan telahmemenuhi rasa keadilan masyarakat ;Mengingat Pasal

406 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta pasalpasal dari peraturan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1.

Menyatakan Terdakwa HASAN RACHMAN ALS SANI BIN RACHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja dan dengan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Alternative Pertama;
2.

Menyatakan Terdakwa HASAN RACHMAN ALS SANI BIN RACHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan sengaja dan dengan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Alternative Pertama;
2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa BONGKE MUMBAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan dan tindak pidana Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau dengan ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, sebagaimana Pasal 406 Ayat (1) KUHP dan

Nurdin Yusuf terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dan pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 362 KUHP dan Kedua Pasal 406 ayat 1 KUHP.

Nurdin terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian dan pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Kesatu Pasal 362 KUHP dan Kedua Pasal 406 ayat 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa Junaidi Bin M. Nurdin denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Barang Bukti berupa :Halaman 3 dari 9 Hal.

Mengingat Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Pasal 406 ayat (1) KUHP, serta pasal-pasal dari peraturan hukum lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa FERRY DIANSYAH Als. FERRY Bin ZAINAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana : PENGERUSAKAN BARANG ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

FERRY Bin ZAINAL terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengajamerusak atau membikin tidak dapat dipakai barang sesuatu milik orang lainsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu, melanggar pasal 406 ayat (1)KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERRY DIANSYAH Als. FERRY BinZAINAL dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

rusak dan menghabiskan biaya untuk perbaikannya yangditanggung sendiri oleh saksi Angga Mardian ;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan diketahui dan dibenarkanoleh para saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, apakah benar Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif PenuntutUmum, yaitu :KESATU :e Melanggar pasal

406 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :e Melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang terbukti dipersidangan dan memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa mengandung unsurunsur sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan

kesatu Penuntut Umum yaitumelanggar pasal 406 ayat (1) KUHP unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum ;3 Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai lagi barang sesuatu ;4Yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;Ad.1. tentang unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang sebagaisubyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang diajukan di depanpersidangan karena telah didakwa melakukan suatu

406 ayat(1) KUHP, serta pasalpasal dari peraturan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1.

ZAINUL ARIFIN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 406 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2.

ZAINUL ARIFIN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain' sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pasal 406 ayat (1) KUHP. sebagaimana dalam dakwaankesatu Jaksa Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;.

406 ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 167 ayat (1)KUHP atau Ketiga Pasal 385 ayat (1) KUHP.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang palingsesuai dengan perbuatan terdakwa, yaitu dakwaan kesatu pasal 406 ayat (1) KUHP denganunsurunsur sebagai berikut :halaman 55 dari 65 putusan nomor 505/Pid.B/2014/PN. Sda56e Barang siapae Dengan sengaja dan dengan melawan hak merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain.Pembuktian unsur demi unsur sebagai berikut :1.

Zainul Arifin diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan kesatu melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP, yaitumelakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain;halaman 63 dari 65 putusan nomor 505/Pid.B/2014/PN.

406 ayat (1) KUHP, KUHAP dan peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;65MENGADILI1.

Sitaba terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Pengrusakan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Pasal 406 Ayat (1) KUHP;

Menyatakan terdakwa AGUS Bin KAMALUDDIN DG SITABA bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan Dan Pengrusakkan"sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat 1 KUHPDAN Pasal 406 Ayat (1) KUHP sebagaimana tersebut dalam DakwaanKumulatif Kesatu Dan Kedua;2.

tersebut diatas dengan demikian maka unsur melakukan penganiayaan ini telah terbuktisecara sah dan menyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaankedua sebagaimana diatur dalam Pasal

406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

406 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kedua;Menimbang bahwa dengan demikian maka seluruh unsur dari dakwaanKesatu dan Kedua Penuntut Umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman 12 dari

Menyatakan terdakwa Agus Bin Kamaluddin Dg Sitabaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan pengrusakan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 351ayat (1) KUHP dan pasal 406 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana Kepadaterdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 223/Pid.B/2020/PN Sqm3.

Mengingat dan memperhatikan Pasal 406 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP Jo. Undang-undang Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1) Menyatakan Terdakwa Ahmad Rofiq Bin H.

Sutris telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengerusakan Barang yang dilakukan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP dalam dakwaan Kedua; 2) Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa Ahmad Rofiq Bin H.

406 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan penuntut umum disusun secara alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu suratdakwaan yang terbukti atas perbuatan Terdakwa, yaitu diancam pidana dalampasal Pasal 406 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.

kurang lebih 5 (lima) meter yang menyebabkan 1(satu) peluru mengenai body belakang kiri mobil dan 1 (satu) peluru mengenaikaca tengah samping kanan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurturut melakukan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diriTerdakwa; Hal 27 dari 30 Hal / Putusan No.1/Pid.B/2015/PN.Lmj;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dari dakwaanalternatif kedua penuntut umum yang mana perbuatan terdakwa yangmelanggar dan diancam Pasal

406 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) KUHPtelah dipertimbangkan dan terbukti seluruhnya ada pada perbuatan Terdakwa,maka berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbangan tersebut diatas yangmenurut Majelis Hakim sebagai suatu kebenaran dan berkeyakinan dimanaterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana turut serta merusak barang dalam dakwaan alternatif kedua penuntut umum;Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan tidak diperolehpetunjuk adanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapatmenghapuskan

406 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) KUHP Jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AGUS INDRA CAHYADI ADI SANDI alias GUS COK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kedua Pasal 406 ayat (1) KUHP :
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 3 (tiga) bulan

   406 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Kedua Jaksa PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 5 (lima) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahtetap.Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (Satu) buah celurit pada mata celurit dibungkus dengan kertas koran dandi lakban warna hitam; 1(Satu) buah pisau pengutik beserta sarungnya dari kayu warna coklat; 1(Satu) buah pisau bayonet beserta sarungnya berwarna hitam; 1(satu) buah tas selempang kulit warna

   406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

   406 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua:Menimbang bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis tidakmenemukan halhal pada diri Terdakwa yang dapat dijadikannya sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghilangkan sifat melawan hukumdari perbuatan yang dilakukannya, sehingga Terdakwa tersebut tetap dapatdipertanggung jawabkan atas kesalahannya

   Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 406 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

   Menyatakan Terdakwa AGUS INDRA CAHYADI ADI SANDI alias GUS COKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kedua Pasal 406 ayat(1) KUHP :2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 3 (tiga) bulan3. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan;4.

Mengingat, Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) KUHP, Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa I AHMAD ALI IMRON als IPUNG Bin SUNGARDI dan terdakwa II SUGENG PRAYITNO Bin SUWANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan pengerusakan ;2.

Menyatakan AHMAD ALI IMRON als IPUNG Bin SUNGARDI, terdakwaSUGENG PRAYITNO Bin SUWANDI bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain sebagaimana dalam dakwaankedua Jaksa Penuntut Umum, diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo pasal55 ayat (1) KUHP ;2.

dari Penuntut Umum sebagaimanadibawah ini ;Menimbang, bahwa karena para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan alternatif, maka dalam hal ini Majelis Hakim memilikikebebasan untuk memilih dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diri para terdakwasebagaimana faktafakta hukum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diri12terdakwa adalah dakwaan Kedua yaitu Pasal

406 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

406 ayat (1) KUHP Jopasal 55 ayat (1) KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukanalasanalasan pemaaf atau alasanalasan pembenar bagi perbuatan para terdakwa,maka berarti para terdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawab atasperouatannya, karenanya dapat dipersalahkan dan harus dijatuhi pidana penjarasetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa mampu bertanggung jawab,maka para terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak

406 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Juhartono telah terbukti bersalah melakukantindak pidana pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Juhartono dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) batang tanaman komak;Dikembalikan ke Saksi Korban Bu Muti Tresno;4.

Bahwa dalam uraian Dakwaan Penuntut Umum perbuatan Terdakwadidakwa melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke2Hal. 5 dari 8 hal. Put. No.1667K/Pid/2013KUHP, akan tetapi dalam penyebutan pasal yang dilanggar hanyamenyebut Pasal 406 ayat (1) KUHP;2. Bahwa Mahkamah Agung tidak akan formalistis dalam menilai dakwaan,sehingga Mahkamah Agung menganggap Terdakwa dianggap melanggarPasal 406 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP, meskipundalam Dakwaan hanya menyebut melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP;3. Bahwa dalam tuntutan Penuntut Umum, Jaksa Penuntut Umum jugahanya menuntut agar Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidanamenurut Pasal 406 ayat (1) KUHP saja;4.

Demikian pula dalam Putusan Pengadilan Negeri Kraksaan yangdikuatkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dalam uraian unsurtindak pidana Terdakwa juga hanya menguraikan unsurunsur Pasal 406ayat (1) KUHP, akan tetapi dalam pertimbangan hukum uraian masingmasing unsur Pasal 406 ayat (1) KUHP tersebut menguraikan unsurunsur Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP. Selanjutnyadalam kualifikasi perbuatan pidana dalam putusan hanya menyebutPengrusakan melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP;5.

Pasal 55ayat (1) ke2 KUHP meskipun dalam Dakwaan Penuntut Umum hanya disebutmelanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya No. 328/PID/2013/PT.SBY tanggal 20 Juni 2013 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Kraksaan No. 298/Pid.B/2012/PN.Kraks., tanggal7 Agustus 2012 harus diperbaiki sekedar mengenai pasal yang terbukti dankualifikasi tindak pidananya;Hal. 6 dari 8 hal. Put.

Pengadilan Militer III-14 Denpasar menyatakan Terdakwa Serma Antonius Kristiyanto Pati key NRP 21960190750677 bersalah melakukan tindak pidana :

Pengerusakan

Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP.

fakta yang terungkjap di persidangan, PenasehatHukum Terdakwa berpendapat bahwa Surat Tuntutan Oditur Militeryang dibacakan pada sidang tanggal 19 September 2017 yangmenuntut Terdakwa dinyatakan bersalan melakukan tindak pidanapengrusakan adalah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, karenatindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi secara tidaksengaja, dan perbuatan Terdakwa tersebut digolongkan sebagaiperbuatan kelalaian/kealpaan, sehingga perbuatan tersebut tidakmemenuhi semua unsur Pasal

406 ayat (1) KUHP, dengan alasanantara lain sebagai berikut :1.

Bahwa terhadap Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yangintinya menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana pengrusakan,karena tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi secara tidaksengaja, dan perbuatan Terdakwa tersebut digolongkan sebagaiperbuatan kelalaian/kealpaan, sehingga perbuatan tersebut tidakmemenuhi semua unsur Pasal 406 ayat (1) KUHP, Majelis berpendapatsebagai berikut : Bahwa sebagaimana yang dikemukakan Penasehat HukumTerdakwa

barangbarang :1. 1 (Satu) buah botol bir Bintang kosong yang sudah pecah akibatdibanting oleh Terdakwa di lantai Caf Sayung;2. 1 (Satu) buah kaca cermin yang sudah pecah akibat terkena sikutTerdakwa;Oleh karena barang tersebut angka 1 dan 2 di atas sudah tidak bisadigunakan lagi, maka perlu dimusnahkan;323. 1 (Satu) buah bingkai cermin kaca yang terbuat dari kayu milik CafSayung, yang kaca cerminnya sudah dipecahkan oleh Terdakwa, perludikembalikan kepada pemiliknya, yaitu Caf Sayung.Mengingat : Pasal

406 ayat (1) KUHP, dan ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1.

Rolando Kakihary Alias Olan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Secara Bersama-sama, sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua melanggar Pasal 406 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa I. Yandri Kakihary Alias Yandri dan Terdakwa II. Rolando Kakihary Alias Olan oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 6 (Enam) Bulan;3.

Memperhatikan, Pasal 406 Ayat (1) KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan :

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa M. Ridwan Firmansyah, S.H. Bin Moh.