pemeriksaan oleh saksi ahli dari Bank Indonesia,berkesimpulan berdasarkan kondisi sebagaimana diuraikan diatas, maka sayaberpendapat bahwa 92 (Sembilan puluh dua) lembar barang bukti tersebut adalah bukanuang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun emisi 2004 yang spesifikasi teknisdan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13 / 18 / PBI /2011tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Bank IndonesiaNomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluaran dan Pengedaran

Bahwa berdasarkan barang bukti tersebut, saksi berpendapat bahwa uangpecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut tidak asli sehingga tidakdapat digunakan sebagai alat pembayaran yang sah, dikarenakan bukan uangpecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun 2004, yang spesifikasinyateknis dan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13 /18 / PBI /2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atasPeraturan Bank Indonesia Nomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluarandan Pengedaran

tersebut, uang pecahanRp.100.000,(seratus ribu rupiah) tersebut tidak asli sehingga tidak dapatdigunakan sebagai alat pembayaran yang sah, dikarenakan bukan uangHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Llgpecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun 2004, yang spesifikasinyateknis dan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor : 13 /18 / PBI /2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atasPeraturan Bank Indonesia Nomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluarandan Pengedaran

Bin Januri serta keteranganterdakwa bahwa terdakwa mengetahui uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah)tersebut tidak asli sehingga tidak dapat digunakan sebagai alat pembayaran yang sah,dikarenakan bukan uang pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun 2004, yangspesifikasinya teknis dan desainnya tertuang dalam Peraturan Bank Indonesia Nomor :13 /18/ PBI /2011 tanggal 01 Agustus 2011 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanBank Indonesia Nomor : 6 / 28 / PBI /2004 tentang Pengeluaran dan Pengedaran

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik dari Polres BangkaBaratmengajukan Terdakwa kesidang karena melakukan tindak pidana Menjual danmengecerkan minuman beralkohol tanpa memiliki izin dari pihak yangberwenang sebagaimana diatur dalam Pasal 13 jo Pasal 4 ayat (1) jo Pasal 6 ayat (1)dan (2) Peraturan Daerah Kabupaten Bangka Barat Nomor 12 Tahun 2008 TentangPelarangan, Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol;Selanjutnya, Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukan

ESAPengadilan Negeri Sungailiat telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:BONG FHIEN CHIN Als COKU;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Memperhatikan barang barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Saksi HERIANTO, danSaksi FAHRIINDRAWAN dimuka persidangan Pengadilan Negeri Sungailiat;Mengingat Pasal 13 jo Pasal 4 ayat (1) jo Pasal 6 ayat (1) dan (2) PeraturanDaerah Kabupaten Bangka Barat Nomor 12 Tahun 2008 Tentang Pelarangan,Pengedaran

Bangka Barat Nomor 12 Tahun 2008 tentang Pelanggaran Produksi,Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukan barangbukti di sidang.Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2 (dua) orang saksi dan siapuntuk memberi keterangan.Lalu, Hakim Ketua memerintahkan agar saksisaksi tidak berkomunikasi satudengan yang lain sebelum memberi keterangan di sidang.a.

Bangka Barat Nomor 12Tahun 2008 tentang Pelanggaran Produksi, Pengedaran dan Penjualan MinumanBeralkohol dan ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa : RIVAL Bin MARHADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin menyimpan danmenjual minuman beralkohol Berupa arak ;2.

setidak tidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriTulungagung, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan / ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, yang tidakmemiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan ,menyimpan,mengolanh mempromosikan , dan mengedarkan obat dan bahan yangberkhasiat obat , kKetentuan mengenai pengadaan ,penyimpanan, pengolahan,promosi, pengedaran

Saksi Muhaimin Bahwa saksi Muhaimin bersama dengan saksi Awang Setiawan dananggota Satnarkoba Polres Tulungagung lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari selasa, tanggal 14 Agustus2018 sekitar jam 16.30 wib di suatu tempat yang masuk wilayah DesaPandansari, Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung, karena telahmelakukan pengedaran pil dobel L dengan cara menjual kepada sdr.Daniel sebanyak 2 (dua) kali yakni pada tanggal 09 Agustus 2018 danpada tanggal 14 Agustus 2018 masingmasing

Saksi Awang SetiawanBahwa saksi Muhaimin bersama dengan saksi Awang Setiawan dananggota Satnarkoba Polres Tulungagung lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari selasa, tanggal 14 Agustus2018 sekitar jam 16.30 wib di Suatu tempat yang masuk wilayah DesaPandansari, Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung, karena telahmelakukan pengedaran pil dobel L dengan cara menjual kepada sdr.Daniel sebanyak 2 (dua) kali yakni pada tanggal 09 Agustus 2018 danpada tanggal 14 Agustus 2018 masingmasing

96 (Sembilan puluh enam) butir pil dobel L sebagai barangbukti dalam perkara terdakwa;Menimbang bahwa didepan persidangan telah didengar keteranganterdakwa sebagai berikut: Bahwa saksi Muhaimin bersama dengan saksi Awang Setiawan dananggota Satnarkoba Polres Tulungagung lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari selasa, tanggal 14 Agustus2018 sekitar jam 16.30 wib di suatu tempat yang masuk wilayah DesaPandansari, Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung, karena telahmelakukan pengedaran

, keteranganahli, alat bukti surat dan keterangan terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa saksi Muhaimin bersama dengan saksi Awang Setiawan dananggota Satnarkoba Polres Tulungagung lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari selasa, tanggal 14 Agustus2018 sekitar jam 16.30 wib di Suatu tempat yang masuk wilayah DesaPandansari, Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung, karena telahmelakukan pengedaran

ribu ruoiah) per paket dan apabila semua paketan terjualhabis terdakwas akan mendapat keuntungan sebesar Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa mengedarkan/menjual sediaan farmasi tersebut melalui Sdr.WARSILAH Alias OCO, dan dalam mengedarkan sediaan farmasi tersebut terdakwatidak memiliki keahlian dan kewenangan di bidang kefarmasian karena terdakwabukan seorang tenaga kefarmasian (Apoteker) ataupun tenaga teknis kefarmasian,serta tidak memenuhi ketentuan standar mutu pengedaran

Memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah menurut agama Islam,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani ; Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa benar saksi mengerti diperisa sehubungan dengan adanya tindakpidana pengedaran sediaan farmasi yang tidak memenuhi standarperswyaratan keamanan dan tidak memiliki ijin edar ; Bahwa benar yang telah melakukan tindak pidana tanpoa hak atau melawanhokum

(jumlah keseluruhan Pil Tramadol 1750 butir) yang keseluruhannyadimasukan dalam kantong plastic warna putih, yang disimpan dibawah lemaripakaian d dalam kamar tidur rumah terdakwa, serta uang hasil penjualansebesar Rp. 1.070.000, (satu juta tujuh puluh ribu rupiah) didalam dompetwarna coklat milik terdakwa ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti yang ditemukandibawa ke Mapolres Cirebon untuk proses pemeriksaan lebih lanjut olehpenyidik ;Bahwa benar tidak memiliki ijin edar dalam pengedaran

Saksi KRISWANDI, S.H.Memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah menurut agama Islam,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa benar saksi mengerti diperisa sehubungan dengan adanya tindakpidana pengedaran sediaan farmasi yang tidak memenuhi standarperswyaratan keamanan dan tidak memiliki ijin edar ;Bahwa benar yang telah melakukan tindak pidana

(jumlah keseluruhan Pil Tramadol 1750 butir) yang keseluruhannyadimasukan dalam kantong plastic warna putih, yang disimpan dibawah lemaripakaian di dalam kamar tidur rumah terdakwa, serta uang hasil penjualansebesar Rp. 1.070.000, (satu juta tujuh puluh ribu rupiah) didalam dompetwarna coklat milik terdakwa ;Bahwa benar selanjutnya terdakwa berikut barang bukti yang ditemukandibawa ke Mapolres Cirebon untuk proses pemeriksaan lebih lanjut olehpenyidik ;Bahwa benar tidak memiliki ijin edar dalam pengedaran

Sei Kera Hilir Kecamatan.Medan Perjuangan Kota Medan tepatnya di pinggir Jalan Umum ada yangmelakukan pengedaran Narkotika jenis shabu yang sering mangkal di Jalanserdang, kemudian para saksi polisi langsung pergi ke lokasi tersebut danmelihat saksi Yunaidi memiliki Narkotika jenis shabu yang sedang menunggupembeli di Jalan Serdang Kelurahan. Sei Kera Hilir Kecamatan. MedanPerjuangan Kota Medan tepatnya di pinggir Jalan Umum.

Medan Perjuangan Kota Medan tepatnya di pinggir JalanUmum ada yang melakukan pengedaran Narkotika jenis shabu yangsering mangkal di Jalan serdang, kKemudian para saksi polisi langsungHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2021/PN.Mdnpergi ke lokasi tersebut dan melihat saksi Yunaidi memiliki Narkotika jenisshabu yang sedang menunggu pembeli di Jalan Serdang Kelurahan. SeiKera Hilir Kecamatan. Medan Perjuangan Kota Medan tepatnya di pinggirJalan Umum.

Medan Perjuangan Kota Medan tepatnya diHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2021/PN.Mdnpinggir Jalan Umum ada yang melakukan pengedaran Narkotika jenisshabu yang sering mangkal di Jalan serdang, kemudian para saksilangsung pergi ke lokasi tersebut dan melihat terdakwa bernamaYunaidi memiliki Narkotika jenis shabu yang sedang menunggupembeli di Jalan Serdang Kelurahan. Sei Kera Hilir Kecamatan. MedanPerjuangan Kota Medan tepatnya di pinggir Jalan Umum.

Saksi Rio Putro Nugrohoe Bahwa saksi bersama saksi Gunung Titis serta anggota Satnarkoba PolresTulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di Lapangan DesaTapan masuk wilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung karena telah melakukan pengedaran pil dobel L dengan caramenjual kepada saksi Deni Zulianto als Gogon sebanyak 98(sembilan puluhdelapan) butir seharga Rp.50.000,(Lima puluh ribu rupiah);

Saksi Gunung TitisHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN TlgBahwa saksi bersama saksi Gunung Titis serta anggota Satnarkoba PolresTulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di Lapangan DesaTapan masuk wilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung karena telah melakukan pengedaran pil dobel L dengan caramenjual kepada saksi Deni Zulianto als Gogon sebanyak 98(sembilan puluhdelapan) butir

dua ratussembilan puluh dua) butir pil dobel L sebagai barang bukti dalam perkara terdakwa;Menimbang bahwa didepan persidangan telah didengar keterangan terdakwasebagai berikut:e Bahwa saksi Rio Putro bersama saksi Gunung Titis serta anggota SatnarkobaPolres Tulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di LapanganDesa Tapan masuk wilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung karena telah melakukan pengedaran

saksisaksi, keterangan ahli, alatbukti surat dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi Rio Putro bersama saksi Gunung Titis serta anggota SatnarkobaPolres Tulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Minggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di LapanganDesa Tapan masuk wilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung karena telah melakukan pengedaran

artinya tidak harussemua unsur pasal harus dibuktikan namun apabila salah satu unsur telah terpenuhi telahdianggap cukup;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada menunjukkan bahwasaksi Rio Putro bersama saksi Gunung Titis serta anggota Satnarkoba PolresTulungagung lainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariMinggu tanggal 07 Pebruari 2016 sekitar jam 22.00 wib di Lapangan Desa Tapan masukwilayah Desa Tapan, Kecamatan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung karena telahmelakukan pengedaran

lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat ituterdakwa sedang berada dirumah di Desa Taniran Kecamatan AngkinangKabupaten Hulu Sungai Selatan lalu terdakwa melihat ada beberapa anggotakepolisian tanpa seragam yang sedang melaksanakan giat, kKemudian terdakwamenanyakan tentang hal tersebut kepada istri terdakwa dan dijawab kalauanggota kepolisian tersebut bagian Narkoba pada Polres Hulu Sungai Selatanyang sedang melaksanakan tugas penangkapan pengedaran

Hulu Sungai Selatan; Bahwa setelah itu saksi serta rekan yang lainnya menuju ketempat yangHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN Kgndimaksud dan sesampainya ditempat tersebut lalu saksi serta rekan yanglainnya memasuki sebuah rumah yaitu rumah terdakwa yang didugadidalamnya ada pelaku pengedaran narkotika jenis sabusabu; Bahwa saat itu terlebin dahulu saksi ada memperlihatkan/menunjukansuratperintah tugas dan surat perintah penangkapan kepada orang yang beradadisitu. termasuk terdakwa,

Hulu Sungai Selatan;Bahwa setelah itu saksi serta rekan yang lainnya menuju ketempat yangdimaksud dan sesampainya ditempat tersebut lalu saksi serta rekan yanglainnya memasuki sebuah rumah yaitu rumah terdakwa yang didugadidalamnya ada pelaku pengedaran narkotika jenis sabusabu;Bahwa saat itu terlebin dahulu saksi ada memperlihatkan/menunjukansuratperintah tugas dan surat perintah penangkapan kepada orang yang beradadisitu. termasuk terdakwa, setelah itu beberapa rekan saksi melakukanpenangkapan

yang sedang melaksanakan tugas;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN KgnBahwa saat itu terdakwa sedang berada dirumah di Desa Taniran KecamatanAngkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatan lalu terdakwa melihat adabeberapa anggota kepolisian tanpa seragam yang sedang melaksanakangiat;Bahwa kemudian terdakwa menanyakan tentang hal tersebut kepada istriterdakwa dan dijawab kalau anggota kepolisian tersebut bagian Narkobapada Polres Hulu Sungai Selatan yang sedang melaksanakan tugaspenangkapan pengedaran

telah melakukan kekerasan terhadapsaksi korban CANDRA MARLIN yang sedang melaksanakan tugas dengan caramencolok mata saksi korban hingga mengakibatkan luka pada bagian matasebelah kiri.Menimbang, bahwa terdakwa melihat ada beberapa anggota kepolisiantanpa seragam yang sedang melaksanakan giat, kemudian terdakwamenanyakan tentang hal tersebut kepada istri terdakwa dan dijawab kalauanggota kepolisian tersebut bagian Narkoba pada Polres Hulu Sungai Selatanyang sedang melaksanakan tugas penangkapan pengedaran

Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN KgnBahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saksiANDRE HARYANTOMANGUN PRABOWO dan Saksi HASANALAMSYAH mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwamelakukan pengedaran kosmetik dan melakukan peracikan kosmetikhingga menjadi produk kosmetik tanoa keahlian dan tanpa ijin edardari pemerintah dan terdakwa melakukan praktek pengedaran danpengolahan kosmetik;Bahwa jenis barang kosmetik yang dijual adalah cream, Handbody, Pilpemutih, obat suntik

dan injeksi serta infus yang mengandung NaCLyang berguna untuk produk kecantikan atau kosmetik;Bahwa terdakwa melakukan pengedaran dan produksi kosmetikdidalam rumah dan cafe dengan cara menjual langsung kepadapelanggan dan menjual melalui online Kemudian dikirim melalui paketjasa pengiriman;Bahwa produk kecantikan yang terdakwa jual tidak ada memilikimerk/label dan terdakwa membelinya dari berbagai agen kosmetikyaitu di daerah Jakarta, Bandung, Surabaya, Samarinda dan lainlain;Bahwa terdakwa mendapat

Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN Kgn Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungandengan diri saksi ada mengamankan Orang yang tidak ada memilikikeahlian dan kewenangan untuk melakukan praktik kefarmasian; Bahwa saksi dan saksi ANDRE HERYANTO mendapatkan informasidari masyarakat bahwa ada seorang yang melakukan pengedaranKosmetik dan melakukan peracikan kosmetik hingga menjadi produkkosmetik tanoa keahlian dan tanpa ijin edar dari pemerintah danpelaku melakukan praktek pengedaran dan

HSS; Bahwa kemudian saksi dan saksi ANDRE HERYANTO langsungmelakukan penggeledahan di dalam rumah dan cafe tersebut dandidapati barangbarang berupa bermacam macam kosmetik tanpaijin edar dan terdapat salah satu produk kosmetik yang diolah olehterdakwa dan saksi menanyakan tentang ijin pengedaran darikosmetik kepada terdakwa dan dijawab terdakwa tidak ada memilikiijin mengedarkan barangbarang kosmetik tersebut, kemudianterdakwa serta barang bukti diamankan ke Mapolres HSS Untukpemeriksaan lebih lanjut

HSS;Bahwa kemudian saksi dan saksi HASAN ALAMSAH langsungmelakukan penggeledahan di dalam rumah dan cafe tersebut dandidapati barangbarang berupa bermacam macam kosmetik tanpaijin edar dan terdapat salah satu produk kosmetik yang diolah olehterdakwa dan saksi menanyakan tentang ijin pengedaran darikosmetik kepada terdakwa dan dijawab terdakwa tidak ada memilikiijin mengedarkan barangbarang kosmetik tersebut, kemudianterdakwa serta barang bukti diamankan ke Mapolres HSS Untukpemeriksaan lebih lanjut

Pasal 5, hanya mengaturmengenai minuman beralkohol golongan B dan minuman beralkoholgolongan C yang termasuk dalam kelompok minuman beralkohol yangproduksi, pengedaran dan penjualannya ditetapkan sebagai barangdalam pengawasan.

Sedangkan minuman beralkohol golongan A yangyang diperjualbelikan oleh para Pemohon tidak termasuk sebagaibarang dalam pengawasan, dan karenanya merupakan barang yangbebas dalam produksi, pengedaran dan penjualan ;Bahwa sehubungan dengan minuman beralkohol golongan A tersebut(yang para Pemohon telah cukup lama memperjual belikannya diwilayah Kabupaten Subang dan sekitarnya), Bupati Subang(Termohon) telah membuat dan mengeluarkan Peraturan DaerahKabupaten Subang ( PERDA ) Nomor 10 Tahun 2009 tanggal

Yang mana di dalam pasal Keprestersebut menyatakan untuk minuman beralkohol golongan B dangolongan C adalah kelompok minuman beralkohol yang produksidan pengedaran, penjualannya ditetapbkan sebagai barangdalam pengawasan dan Bupati/Walikotamadya Kepala DerahTingkat ll dan Gubernur Kepala Daerah Khusus lbukota Jakartauntuk mengatur Peredaran dan Penjualannya (tidak dilarang),sedangkan minuman beralkohol golongan A yangdiperjualbelikan oleh Para Pemohon tidak termasuk sebagaibarang dalam pengawasan

Nomor 09 P/HUIMW/2010menggolongkan minuman beralkohol dalam golongan A dengan kadaretanol 1 % s/d 5 %, golongan B lebih dari 5% s/d 20% dan golongan Cdengan kadar etanol 20% s/d 55%, dan dalam ayat (2) menegaskanbahwa minuman beralkohol golongan B dan C merupakan minumankeras yang produksi, pengedaran dan penjualannya ditetapkan sebagaibarang dalam pengawasan ; Bahwa Peraturan Daerah Kabupaten Subang Nomor 10 Tahun 2009telah tidak mempedomani Keputusan Presiden Nomor 3 Tahun 1997,yang dalam Pasal

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (2) UU No. 7 Tahun2011 tentang Mata Uang ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan SaksiSaksi yang didengar keterangannya di bawahsumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;1 Saksi AMIRUDIN Bin ABDUL ROHMANe Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pengedaran

(lima) lembar di dalam speaker aktif di dalam kandang ayam ;e Bahwa Saksi mengetahui cara membedakan antara uang asli dengan uang palsu yaitudirabaraba terasa halus, kertasnya lebih tebal dan lembek dan tidak ada benangpengaman;e Bahwa Saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak merasa keberatan ;2 Saksi TURAHMAN Bin JAMJURIe Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan pengedaran

saat itu Saksi mendapat pengembalian uang asli sebesar Rp90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi juga memberikan uang palsu sebesar Rp 1.200.000, kepada Saksi TabahSutrisno karena ia bekerja di kandang ayam milik Saksi ;e Bahwa Saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak merasa keberatan ;3 Saksi TABAH SUTRISNO Bin MULYADIBahwa Saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pengedaran

uang palsuyang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa pengedaran uang palsu oleh Terdakwa terjadi pada hari dan tanggalnyasudah lupa akan tetapi dalam bulan Juli 2014 sekitar jam 20.00 di kandang ayammilik Saksi Turahman di Dsn.

Pada saat itu Saksi mendapat pengembalian uang asli sebesar Rp90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi juga memberikan uang palsu sebesar Rp 1.200.000, kepada Saksi TabahSutrisno karena ia bekerja di kandang ayam milik Saksi ;4 Bahwa berdasarkan keterangan Saksi TABAH SUTRISNO yang menyatakanpada pokoknya :Bahwa pengedaran uang palsu oleh Terdakwa terjadi pada hari dan tanggalnyasudah lupa akan tetapi dalam bulan Juli 2014 sekitar jam 20.00 di kandang ayammilik Saksi Turahman di Dsn.

JUMBRIANSYAH Als AMAT Bin MUSA(Alm) bersalah melakukan tindak pidana pengedaran obat / sediaanfarmasi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Jo Pasal106 Ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa M.

;e 1 (satu) buah plastik warna hitam.e Uang sebesar Rp. 225.000,(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi EKKI RAKASIWI HUTABARAT Bin ROBIN HUTABARAT, dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran obat / sediaan farmasi yangdilakukan oleh terdakwa M.

dipakaiterdakwa, selain itu saksi EKKI RAKASIWI dan saksi HASAN ALAMSYAHmenemukan uang sebesar Rp. 225.000, ( dua ratus dua puluh lima ribu rupiah )di kantong depan sebelah kanan celana yang dipakai terdakwa.e Bahwa saksi EKKI RAKASIWI dan saksi HASAN ALAMSYAH lalumengamankan terdakwa dan barang bukti.e Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidanganSaksi HASAN ALAMSYAH Bin BAHARUDDIN, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran

barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan atas persetujuan terdakwa, telah pula dibacakanketerangan ahli NUZULA ELVA RAHMA, S.Si Apt Binti BACHRUN yang pada pokoknyamenerangkan sebagaimana dalam Berita Acara Pendahuluan di Penyidik Kepolisian ResNarkoba Kabupaten Hulu Sungai Selatan tertanggal 13 April 2015 ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pengedaran

terdakwa tidak memiliki toko obat atau apotek dan tidak memiliki iin daripihak yang berwenang untuk menjual obatobatan tersebut.e Bahwa terdakwa juga tidak memiliki keahlian khusus di bidang farmasi atau obatobatan.e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pengedaran

Saksi A.YUDHA BIRAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 08 Mei 2020 sekitar jam 06.00 WIB kamimendapatkan laporan dari masyarakat yang melaporkan dimana di wilayahCileungsi sering terjadi adanya pemakaian dan pengedaran narkotika jenis sabusabu dan pelapor juga memberitahukan kepada kami mengenai ciriciri daripelaku pengedaran narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudian pada hari itujuga sekitar jam 07.00 WIB saksi bersama rekan saksi dari

Saksi ARIEF BUDIMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 08 Mei 2020 sekitar jam 06.00 WIB kamimendapatkan laporan dari masyarakat yang melaporkan dimana di wilayahCileungsi sering terjadi adanya pemakaian dan pengedaran narkotika jenis sabusabu dan pelapor juga memberitahukan kepada kami mengenai ciriciri daripelaku pengedaran narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudian pada hari itujuga sekitar jam 07.00 WIB saksi bersama rekan saksi dari

bertemu dengan ERWIN ALIAS MENYENG,Terdakwa hanya komunikasi lewat handphone saja dengan ERWIN ALIASMENYENG;Bahwa Terdakwa kenal dengan ERWIN ALIAS MENYENG sudah sejak tahun2018;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dimana tempat tinggal ERWIN ALIASMENYENG tersebut;Bahwa Terdakwa berada dirumah kontrakan Terdakwa pada saat ditangkappetugas kepolisian;Bahwa Pada saat Terdakwa ditangkap petugas kepolisian,Terdakwa sedangbersama suami Terdakwa yaitu ASEP SOPAMI ALS BOLU;Bahwa peran ASEP SOPAMI ALS BOLU dalam pengedaran

dimana para Saksi maupun Para Terdakwa telah membenarkannya sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh FAKTAFAKTA HUKUM sebagai berikut:= Bahwa benar awalnya pada hari jumat tanggal 08 Mei 2020 sekitar jam 06.00 WIBpetugas Kepolisan yaitu Saksi Yudha Biran dan kawankawan mendapatkan laporandari masyarakat yang melaporkan dimana di wilayah Cileungsi sering terjadi adanyapemakaian dan pengedaran

narkotika jenis sabusabu dan pelapor jugamemberitahukan kepada Yudha Biran dan kawankawan mengenai Ciriciri daripelaku pengedaran narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudian pada hari itu jugasekitar jam 07.00 WIB Yudha Biran beserta rekannya dari Polres Bogor bersamalangsung melakukan penyelidikan kelokasi yang dilaporkan tersebut, setelah tiba dilokasi yang dilaporkan Yudha Biran Dkk melihat orang yang ciricirinya Sama sepertiorang yang dilaporkan warga tersebut, kemudian Yudha Biran bersama timlangsung

dilanjutkan dengan pemeriksaan saksisaksi ;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi2 sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : = KARDI BIN WAKHID ;ra saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga atau famili tidak ada hubungan pekerjaan ;a saksi pernah diperiksa di Kepolisian Resort Demak, adapun keterangan saksi berikan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ; saksi mengetahui di periksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwa a= melakukan pengedaran

30.000, (tigan ribu rupiah) sehingga total seluruhnya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;va saksi telah membenarkan semua barang bukti yang diajukan dalam Sadangan ;RMI binti YADIMAN ;a saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga atau famili tidak ada hubungan pekerjaan ;@ saksi pernah diperiksa di Kepolisian Resort Demak, adapun keterangane saksi berikan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;2 saksi mengetahui di periksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwa melakukan pengedaran

sehingga total seluruhnya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Behwa saksi telah membenarkan semua barang bukti yang diajukan dalam persidangan ; ELYAS Bin SULEMAN ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga atau famili dan tidak ada hubungan pekerjaan :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian Resort Demak, adapun keterangan yang saksi berikan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan coBahwa saksi mengetahui di periksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwa telah melakukan pengedaran

MUNAJAD#ksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga atau famili=ada hubungan pekerjaan ;> seksi pernah diperiksa di Kepolisian Resort Demak, adapun keterangants berikan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;ee er re ee eee eerseksi mengetahui di periksa dipersidangan sehubungan dengan terdakwa(ukan Pengedaran uang palsu i3 me saksi selaky Karyawan Bank Indonesia sejak 15 Juni 1981 dan sekarangdibagian sistim Pembayaran tugas yang bertugas salah satunyaPelaporannelannran wen

B/272/IW/2015/Sarteskrim tanggal 05 Maret 2015 Terdakwa didakwa telah melanggar ketentuanPasal 9 Perda Kabupaten Majalengka No. 06 Tahun 2011 Tentang Larangan, Pengawasan,Penertiban, Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol;Terdakwa menyatakan telah mengerti mengenai catatan tertulis dari penyidik yangdidakwakan kepadanya;Barang bukti yang diajukan berupa :1 Asoka 1 Dus berjumlah 24 botol.2 Anggur Merah berjumlah 6 botol.3 Bir Putih berjumlah 1 botol.4 Anggur Cap Orang Tua berjumlah 3 botol.5

MajalengkaAgama : IslamPekerjaan : DagangTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca catatan dari Penyidik yang mendakwa Terdakwa;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan tertulis Penyidik tanggal 05 Maret 2015,Terdakwa didakwa telah melanggar ketentuan Pasal 9 Perda Kabupaten Majalengka No. 06Tahun 2011 Tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Pengedaran

Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 Asoka 1 Dus berjumlah 24 botol.2 Anggur Merah berjumlah 6 botol.3 Bir Putih berjumlah 1 botol.4 Anggur Cap Orang Tua berjumlah 3 botol.5 Bir Hitam berjumlah 3 botol.6 Black label berjumlah 1 botol dan7 Jack Daniel berjumlah 2 botolMenimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa diajukan ke depan persidanganoleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum karena melanggar Pasal 9 Perda No. 06 Tahun2011 Tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Pengedaran

tentangKesehatan mengatur bahwa setiap orang yang tidak memiliki keahlian dankewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan,dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Menimbang, bahwa pada Pasal 98 ayat (2) mengatur setiap orang yangtidak memiliki keahlian dan kewenangan dilarang mengadakan, menyimpan,mengolah, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiatobat, sedangkan ayat (38) adalah ketentuan mengenai pengadaan,penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran

, penyimpanan, pengolahan,promosi, pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhistandar mutu pelayanan farmasi yang ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum di persidangan, padahari Rabu tanggal 26 April 2017 sekira pukul 16.00 Wib, bertempat di warnetmilik Terdakwa di Dusun Sumberejo, Desa Kandat, Kec.

, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika,tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Bahwa, Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menyimpan dan mengemaskembali obat pil LL tersebut, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 98 ayat(2) UU Kesehatan: mengatur setiap orang yang tidak memiliki keahlian dankewenangan dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan,dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat, sedangkan ayat (3)adalah ketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi,pengedaran

, penyimpanan, pengolahan, promosi, pengedaran sediaan farmasidan alat kesehatan harus memenuhi standar mutu pelayanan farmasi yangditetapkan dengan Peraturan Pemerintah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Dakwaan Kesatutelah terpenuhi maka Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti, dan dakwaanselebihnya dari Penuntut Umum tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selama persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang

tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan penjualan minuman keras;Menimbang, bahwa selanjutnya akan ditinjau apakah dengan demikianperbuatan Terdakwa telah terbukti sebagaimana yang dituduhkan Penyidik dalamcatatan pelanggaran terhadap para Terdakwa, maka oleh karena itu harus dibuktikanterlebih dahulu ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diduga melanggar Pasal 34 ayat (1) jo.Pasal 16 dan Pasal 17 Peraturan Daerah Kabupaten Wajo Nomor 1 Tahun 2010Tentang Pengendalian dan Penertiban Pengedaran

Pasal 16dan Pasal 17 Peraturan Daerah Kabupaten Wajo Nomor 1 Tahun 2010 TentangPengendalian dan Penertiban Pengedaran Minuman Beralkohol ;Menimbang, bahwa oleh perbuatan Terdakwa telah memenuhi ketentuantersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak memperjualbelikanminuman beralkohol ;Halaman 6 dari 8 halaman catatan persidangan Nomor 3/Pid.C/2020/PN.SkgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara

Pasal 16 dan Pasal 17Peraturan Daerah Kabupaten Wajo Nomor 1 Tahun 2010 Tentang Pengendalian danPenertiban Pengedaran Minuman Beralkohol, serta ketentuan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ERWIN Bin AZIS SANCI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemperjualbelikan Minuman Beralkohol ;2.

B/97/II/2015/Sat Narkoba tanggal 27 Maret 2015 Terdakwa didakwa telah melanggar ketentuan Pasal 9Perda Kabupaten Majalengka No. 06 Tahun 2011 Tentang Larangan, Pengawasan,Penertiban, Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol;Terdakwa menyatakan telah mengerti mengenai catatan tertulis dari penyidik yangdidakwakan kepadanya;Barang bukti yang diajukan berupa :1 Bir putih Merk Anker sebanyak 32 (tiga puluh dua botol).2 Asoka 72 (tujuh puluh dua) botol.3 Anggur Kolesom Besar/AOTOB sebanyak 96 (Sembilan

MajalengkaAgama : IslamPekerjaan : DagangTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca catatan dari Penyidik yang mendakwa Terdakwa;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan tertulis Penyidik tanggal 24 Maret 2015,Terdakwa didakwa telah melanggar ketentuan Pasal 9 Perda Kabupaten Majalengka No. 06Tahun 2011 Tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Pengedaran

Palasah Kab.Majalengka;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 Bir putih Merk Anker sebanyak 32 (tiga puluh dua botol).2 Asoka 72 (tujuh puluh dua) botol.3 Anggur Kolesom Besar/AOTOB sebanyak 96 (Sembilan puluh enam) botol.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa diajukan ke depan persidanganoleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum karena melanggar Pasal 9 Perda No. 06 Tahun2011 Tentang Larangan, Pengawasan, Penertiban, Pengedaran dan Penjualan MinumanBeralkohol;Menimbang

Pahlawan Kota Mojokerto;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013 sekira jam 17.30 WIB, bertempat dijalan raya Mayjend Sungkono Kelurahan Wates Kecamatan Magersari KotaMojokerto, telah terjadi pengedaran obat keras Pil Double L;= Bahwa saksi dan teman saksi bernama Brigadir GAGUK DWI IRAWANTO, SH.menangkap Terdakwa AKMAD AKBAR GILANG RAMADHAN alias RAMA BinSULAIMAN karena telah bersalah sebagai pengedar Pil Double L tersebut;= Bahwa saat

Pahlawan Kota Mojokerto;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013 sekira jam 17.30 WIB, bertempat dijalan raya Mayjend Sungkono Kelurahan Wates Kecamatan Magersari KotaMojokerto, telah terjadi pengedaran obat keras Pil Double L;= Bahwa saksi dan teman saksi bernama Briptu ROHANDI ISA menangkapTerdakwa AKMAD AKBAR GILANG RAMADHAN alias RAMA Bin SULAIMANkarena telah bersalah sebagai pengedar Pil Double L tersebut;= Bahwa saat para saksi melakukan

Terdakwa menyatakan tetappada Pembelaannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut umum di persidangan, setelah dihubungkanantara yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis Hakim telahmendapatkan faktafakta hukum sebagaiberikut := bahwa pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013 sekira jam 17.30 WIB, bertempat di jalanraya Mayjend Sungkono Kelurahan Wates Kecamatan Magersari Kota Mojokerto,telah terjadi pengedaran

Unsur secara tanpa hak mengedarkan sediaan farmasi Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Briptu ROHANDI ISA dan saksi BrigadirGAGUK DWI IRAWANTO, SH. menerangkan pada hari Senin tanggal 8 Juli 2013sekira jam 17.30 WIB, bertempat di jalan raya Mayjend Sungkono Kelurahan WatesKecamatan Magersari Kota Mojokerto telah terjadi pengedaran obat keras Pil Double Lyang dilakukan oleh Terdakwa AKMAD AKBAR GILANG RAMADHAN alias RAMABin SULAIMAN ; 220220225 Menimbang, bahwa dipersidangan para saksi tersebut di

Bangka Barat Nomor 12 Tahun 2008 tentang Pelanggaran Produksi,Pengedaran dan Penjualan Minuman Beralkohol jo pasal 65 KUHPidana;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukan barangbukti di sidang.Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2 (dua) orang saksi dan siapuntuk memberi keterangan.Lalu, Hakim Ketua memerintahkan agar saksisaksi tidak berkomunikasi satudengan yang lain sebelum memberi keterangan

Bangka BaratNomor 12 Tahun 2008 tentang Pelanggaran Produksi, Pengedaran dan PenjualanMinuman Beralkohol jo pasal 65 KUHPidana dan ketentuan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa I SYAHRIL Als TAKLANG Bin USRI dan Terdakwa IISARMIN Als MIN Bin AKADIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa izin menyimpan dan menjual minumanberalkohol Berupa arak ;2.