Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbuat tergugat terkait terkupas tekat terguat termuat teruat terkiat terduat
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 92
  • konversi Hibah yang selanjutnya didaftarkan, dibuatkan dan diterbitkan SertifikatHak Milik No. 155 dengan luas 4.571 M2 atas nama AYANI dan Sertifikat hak MilikNo. 154 dengan luas 4.908 M2 atas nama AYANI;Menimbang, bahwa bukti T.5 dan T.6 berupa Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Milik Nomor 155 dan Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Milik Nomor 154 atas nama AYANIyang menunjuk pada bidang tanah sengketa 6.a dan 6.b, sebagaimana ketentuan pasal20 UUPA menyatakan hak milik atas tanah adalah hak turun temurun, terkuat
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Register : 24-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 14/PDT/2014/PT.JBI
Tanggal 14 Mei 2014 — PETROCHINA INTERNASIONAL JABUNG LTD., berkedudukan di Desa Pandan Jaya Kecamatan Mendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ; Dalam perkara ini Pembanding/Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Ahmad Balya, S.H., MH., 2. Putri Ratna Peruchka, S.H., M.Kn., 3. Rizky Muhammad Ichsan, S.H., LLM., 4. Gionardo Maecel B. Sitompul, S.H., MH, 5. Fajar Wisnu Brata, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2013 ; M e l a w a n : AHMAD ACIL, beralamat di Jalan Suak Kandis Rt. 06 Desa Sumber Jaya Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Penggugat ; Dalam perkara ini Terbanding/Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Dody Sasmanda, S.H. 2. Muridi, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2013 ;
93 — 33
  • disengketakan ;Menimbang, bahwa Koneksitas atau saling persesuaian yang penting dibenarkanhukum bernilai sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 307 RBg / Pasal 170 HIR, Pasal 1908KUH Perdata ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakah tanah /lahan yang sekarang menjadi objek sengketa antara Penggugat dan Tergugat adalah tanah milikPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan DasarPokokPokok Agraria yang dimaksud Hak Milik adalah Hak turuntemurun, terkuat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-08-2010 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 196/Pdt.Plw/2010/PN.Sby
Tanggal 5 Agustus 2010 — PT. TAMAN PERMAI INDAH VS 1. PT SINAR FONTANA RAYA 2. PT TRIDJAYA KARTIKA 3. BUDI SAID
89 — 29
  • Taman Permai Indah (Pelawan) ;Menimbang, bahwa Sertifikat adalah merupakan alat bukti akte autentik dansebagai tanda bukti hak yang terkuat,sehingga memiliki kKekuatan sebagaialat bukti yang mengikat dan sempurna kecuali dapat dibuktikansebaliknya ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Terlawan tidakterdapat bukti yang dapat melumpuhkan bukti surat Plw9 sampai denganPlw168 tersebut diatas,oahkan dalam jawabannya ternyata sejak awalTerlawan telah mengetahui bahwa Tanah yang disita atas
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 453 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr.
Tanggal 10 Agustus 2017 — PENGGUGAT - I GEDE NGURAH WIDARTA TERGUGAT - JRO NGENTEG - WAYAN WIDI - NENGAH MERDANA
134 — 65
  • Agraria (selanjutnya disebut dengan UUPA) sendiritelah diatur dan ditentukan mengenai HakHak Atas Tanah sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Pasal 16 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria dikenal HakHak atas tanahdiantaranya adalah : Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai,Hak Sewa, Hak Membuka Tanah, Hak memungut hasil hutan, dan HakHak lainnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 20 UUPA disebutkan bahwaHak Milik adalah Hak turun temurun terkuat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 762/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
Djaminta. S. Silalahi, SH
Tergugat:
1.Hendrick Johnny
2.Ny. Wadayati Lukas
3.Harry Soon
4.Tjen A Kwet
5.Tjen Khin Hon
6.Stella Oeij
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,
2.Dinas Cipta Karya, Tata Ruang dan Pertanahan Daerah Khusus Ibukota Jakarta Up. Bidang Pengawasan Bangunan
3.PT. Bank NISP OCBC, Tbk.,
175 — 36
  • hukum adat (terang dan tunai dilakukandihadapan kepala desa) , maka surat bukti P4 ini menurut hukum juga tidakmempunyai nilai pembuktian sah sehingga karenanya juga harus ditolak dandikesampingkan ;Menimbang bahwa pertimbangan surat bukti P 3 dan P4 di atas menuruthukum tidak mempunyai nilai pembuktian sah oleh karena Majelis mendasarkanpertimbangannya pada ketentuan Pasal 20 ayat (1) UU No.5 tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria, menyebutkan bahwa Hak milik adalah hakturun temurun, terkuat
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Tanah
Register : 18-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Wsb
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat : 1.SUROTO 2.ENDANG WARINGIN 3.SAMSUL MAARIF 4.AGUS PUJIANTORO 5.SYARIF MANSYUR 6.ENDANG SULISTYOWATI 7.ENDAH SOFIANA, Tergugat : NENI HASTUTI
124 — 32
  • BahwaSertifikat Hak Milik Nomor 1394 atas sebidang tanah seluas I.k. 77 m2.Atas nama Neni Hastuti, yang mendasarkan pada Akta Jual BeliNomor 186/2015 tertanggal 09 Maret 2015 yang dibuat oleh NotarisYenny Ika Putri Hardiyaniwati, S.H. adalah merupakan dokumenkepemilikan tanah yang sah dan terkuat menurut hukum AgrariaNasional Indonesia.43.Bahwa terhadap dalil posita angka 43 dalam Gugatan dari ParaPenggugat (Penggugat , Il, Ill, V,V,VIl dan VIl ) adalah tidak benardan harus ditolakkarena tidak berdasarkan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 126/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : GUANTI KARNO Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat II : MICHAEL WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat III : MICHELLE WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat IV : STEPANIE WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat V : FELICIA WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Pembanding/Penggugat VI : JESSY WONG Diwakili Oleh : MERWIN SILALAHI,SH,ST,MH
Terbanding/Tergugat I : PT Pertamina EP Asset V Tarakan Field
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Terbanding/Turut Tergugat II : Dinas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kota Tarakan
79 — 49
  • pendapat diatasmajelis hakim berkesimpulan penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya sehingga gugatan penggugat haruslah dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya;Bahwa PARA PEMBANDING merupakan Para Ahli Waris dari AlmarhumRudy Wahyudi yang telah melakukan proses pemecahan Sertipikat Hakatas Tanah pada TURUT TERBANDING sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku, di mana Sertipikat Hak Miliktersebut telah terbit pada tanggal 21 Juni 1997 dan merupakan buktikepemilikan terkuat
Pengadilan PN SEKAYU
Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Sky
Tanggal 23 Juni 2016 —
63 — 9
  • dengan kegiatan perkebunan , dan selama jangka waktutersebut sama sekali tidak ada masalah yang berarti dan tidak adasanggahan dan keberatan dari pihak manapun;7018.19.20.21.22.Bahwa berdasarkan uraian diatas, PARA TERGUGAT terbukti memiliki alashak atas tanah pada perkara a quo berdasarkan sertipikat tahun 1999 danhingga saat ini telah dikuasai dengan berkebun karet dan kelapa sawit;Bahwa Sertipikat yang dimiliki oleh TERGUGAT XXI dan PARA TERGUGATadalah tanda bukti kepemilikan yang paling tinggi/ terkuat
    lainsebagainya terkait dengan kegiatan perkebunan , dan selama jangka waktutersebut sama sekali tidak ada masalah yang berarti dan tidak adasanggahan dan keberatan dari pihak manapun;Bahwa berdasarkan uraian diatas, PARA TERGUGAT terbukti memiliki alashak atas tanah pada perkara a quo berdasarkan sertipikat tahun 1999 danhingga saat ini telah dikuasai dengan berkebun karet dan kelapa sawit;Bahwa Sertipikat yang dimiliki oleh TERGUGAT 57 dan PARA TERGUGATadalah tanda bukti kepemilikan yang paling tinggi/ terkuat
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT AMBON Nomor 22/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : LA ALIMA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat II : WA NENJO Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat IV : ALIMUDIN Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat V : WA ANIMA selaku ahli waris dari Almarhum LA WETI Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat VI : WA NERI Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE, S.H.I., AAN REZKI ADELFI HUNUSALELA, S.H., JAKA PRATAMA A. OHORELLA, S.H
Pembanding/Tergugat VII : LA MBUNGA Diwakili Oleh : MUNIR KAIROTI, S.H., M.H., ROZA TURSINA NUKUHEHE,
94 — 63
  • SertipikatHakMilik Nomor2476/Rumahtiga telah terjadi tumpang tindih atautidak terhadap SertipikatHak Milik milik Para Tergugat ditambah lagi peta hasil GIM (GeographicalIndex Mapping) patut dipertanyakan keabsahannya karenatiadasatupuntanda tangan pejabat yang berwenang yang mengeluarkan Peta Hasil GIM(Geographical Index Mapping) tersebut, karena jika hanya berdasarkan buktisurat bertanda P.13 berupa Fotocopy GIM (Geographical Index Mapping)atau pemetaan indeks grafis saja belum bisa dijadikan bukti terkuat
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 11-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 146/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 11 September 2014 — DAUD EOH NDOLU LAWAN 1. JUBLINA A. PAH-MOOY 2. ROBBY CHR MOOY 3. JERMY MOOY 4. Dr. D. Z. MOOY 5. Drh. RONNY STEFANUS MOOY 6. Dra. LIDYA MARLIN KATIPANA MOOY 7. Ir. PAUL LAMBERTUS MOOY 8. SOFIA ADELINA VERA RAFAEL MOOY 9. ANITA Chr. AMNIFU MOOY 10. DONALD E. MOOY, SE 11. ANANDA RENE KANA MOOY, SE., MSi 11. ANANDA RENE KANA MOOY, SE., MSi 13. RIDWAN SUGIARTO 14. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA KUPANG
46 — 32
  • berdasarkan bukti outentik yang memungkinkan dilakukannyaSita Jaminan atas obyek sengketa oleh karena dalil Penggugat sematamatakepemilikannya berdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaPropinsi NTT Nomor : 710/KPG/HM/Kinag/68 tanggal 1 Oktober 1968, yangtelah Daluarsa dan tidak mempunyai nilai alas hak yang kuat berdasarkanhukum, oleh karena Surat Keputusan tersebut tidak ditindak lanjuti denganPendaftaran Hak atas Tanah untuk mendapatkan Sertifikat Hak Milik sebagaibukti Hak atas tanah yang terkuat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 326/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 20 April 2016 — Tuan Heng Wie Kang, DKK LAWAN Drs. H. Darya Enus, DKK
59 — 11
  • Ketiga hamparanTanah baik milik Penggugat , Penggugat Il dan milik Tergugat benar masingmasing telah memiliki Sertifikat sebagai bukti hak yang terkuat, yang dikeluarkanoleh Tergugat II. Bahwa dalam sertifikat tanah milik Tergugat (bukti T.1.1) dalamluas dan gambar situasi menyebutkan bahwa tanah yang dijadikan jalan dari jalanPungkur menuju rumah milik Tergugat adalah bagian termasuk dari seluruh luastanah Tergugat .
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1094/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
1.I Made Widana, S.Sos
2.I Nengah Sirde
3.I Nengah Sirnayasa
Tergugat:
1.Kornelius I Wayan Mega
2.Thomas I Nengah Suprapta
3.I Wayan Emilius
4.I Nyoman Bernadus
273 — 147
  • 1997 tentang Pendaftaran Tanah) telahmembuktikan secara tegas, sempurna dan jelas bahwa TanahSengketa a quo adalah milik sah Para Para Tergugat, dan bukan ParaPenggugat.Oleh karena Tanah Sengketa a quo adalah milik Para Tergugat, makamenurut hukum Para Tergugat jelaslah mempunyai hak penuh untukmelakukan segala perbuatan hukum atas Tanah sengketa a quo (videpasal 16 ayat 1 huruf a dan pasal 20 UU No. 5 Tahun 1960 tentangPokokPokok Agraria yang menegaskan bahwa hak milik adalah hakturun temurun, terkuat
    Oleh karena Tanah Sengketa a quo adalah milik Para Tergugat, makamenurut hukum Para Tergugat jelaslah mempunyai hak penuh untukmelakukan segala perbuatan hukum atas Tanah sengketa a quo (videpasal 16 ayat 1 huruf a dan pasal 20 UU No. 5 Tahun 1960 tentangPokokPokok Agraria yang menegaskan bahwa hak milik adalah hakturun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah) karenanya perbuatan Para Tergugat yang melarang ParaPenggugat untuk mensertipikatan atas Tanah Sengketa adalah jelas
    Oleh karena Tanah Sengketa a quo adalah milik Para Tergugat, makamenurut hukum Para Tergugat jelaslah mempunyai hak penuh untukmelakukan segala perbuatan hukum atas Tanah sengketa a quo (videHalaman 232 dari 298 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1094/Padt.G/2019/PN Dps42.pasal 16 ayat 1 huruf a dan pasal 20 UU No. 5 Tahun 1960 tentangPokokPokok Agraria yang menegaskan bahwa hak milik adalah hakturun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah) karenanya perbuatan Para Tergugat yang
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 763/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 27 Juni 2016 — TJOENG PET KIONG Alias A HIUNG; TJONG LIE JUN Alias JONG LIE JUN; LAWAN; MARYAM LATIF (LIM KWIH JIN); EVI SETIAWATI LATIF; SUHENDRI KURNIAWAN
44 — 5
  • Bahwa berdasar pada fakta hukum tersebut diatas, maka jika dan apabiladikaitkan / atau dihubungkan dengan Fakta hukumnya adalah menunjukpada Gugatan (Recht Faiten) dari Para Penggugat maka jelas dan tegasEVI SETIAWATI LATIF tidak memiliki legal standing dan/ atau hubunganhukum yang terkuat dan penuh untuk dapat ditarik selaku PIHAK dalamPerkara a quo, sehingga jelas dan tegas bahwa Gugatan (Recht Faiten)dari Para Penggugat error in persona dalam mengaitkan danmenghubungkan / atau mendudukkan / atau
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 04-12-2018 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Rhl
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
MAULANA SARAGIH
Tergugat:
PT.ANDIKA PERMATA SAWIT LESTARI PEKANBARU
Turut Tergugat:
1.Pengurus Kelompok Tani Maju Bersama Kepenghuluan Putat
2.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR RIAU Cq BUPATI ROKAN HILIR Cq CAMAT TANAH PUTIH Cq PENGHULU PUTAT
197 — 334
  • .; Penggugat seolaholahadalah pemilik syah seluruh objek tanah dimaksud sebagaimana dalamgugatannya namun Penggugat tidak menunjukan bukti kepemilikan/AktaJual Beli terhadap ojek tanah tersebut, berdasarkan ketentuan Pasal 20ayat (1) UUPA menentukan Hak milik adalah hak yang turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, denganmengingat ketentuan Pasal 6 Hak Milik yang diakui olen Penggugat tidakmempunyai konsep yang jelas sebab hak milik yang Penggugat akui tidakmemiliki
Pengadilan PTUN BANJARMASIN
Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor : 38/G/2010/PTUN.BJM
93 — 96
  • aquo telah melewati tenggang waktu untuk menggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 Undang Undang Nomor 5tahun 1986, karena Para Penggugat sesungguhnya sudahmengetahui adanya obyekobyek sengketa setidak tidaknyatahun 1997, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa pada asasnya peraturan perundangundangan di bidang pertanahan di negara Indonesia adalammenganut sistem berstelsel negatif ke arah positif, dalamarti sertifikat atas hak tanah adalah merupakan alat buktisah, terkuat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 12-10-2011 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 20-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 551/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 2 Oktober 2012 — PURWANTO RAHARDJO, MULJO HARDJO RAHARDJO, JUNIUS P RAHARDJO, M E L A W A N TIM LIKUIDASI PT. BANK GLOBAL INTERNASIONAL CQ PT. BANK GLOBAL INTERNASIONAL, IRAWAN SALIM, LISA EVIJANTI IMAM SANTOSO,
124 — 62
  • Pendataran Tanah, yang mengatur tentangPemindahan Hak.Bahwa selain itu, suatu transaksi JualBeli harus dilakukan Pendaftaransebagaimana diatur oleh Pasal 23 (duapuluh tiga) Undangundang No. 5 TahunPUTUSAN No. 551/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Selhalaman 79 dari 1181960 tentang Peraturan Dasardasar Pokok Agraria, hal mana apabila ketentuantersebut tidak dipenuhi, maka memiliki konsekwensi yuridis yaitu Kepemilikannyabelum beralih, meskipun Perjanjian JualBelinya adalah sah.Bahwa bukti kepemilikan atas tanah yang terkuat
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Upload : 13-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 2575/Pid.B/2017/PN.Sby
HENRY JOCOSITY GUNAWAN
198 — 96
  • opzet adalah sikap batin yaitu mens rea kemudian ditujukan di dalamperbuatan (actus reus), jadi jika seseorang mempunyai mens rea kemudian tidakditujukan dalam perbuatan maka tidak bisa dihnukum ;Bahwa tidak ada hukum tanpa kesalahan namun orang yang bersalah bisa tidakdihukum karena ada alasan pemaaf dan pembenar ;Bahwa tidak semua benda menjadi obyek penggelapan ;Bahwa yang dapat digelapkan adalah benda bergerak ;Bahwa hak atas sebidang tanah diatur dalam UU NO. 5 Tahun 1960 yangmenyatakan bukti terkuat
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 83
  • konversi Hibah yang selanjutnya didaftarkan, dibuatkan dan diterbitkan SertifikatHak Milik No. 155 dengan luas 4.571 M2 atas nama AYANI dan Sertifikat hak MilikNo. 154 dengan luas 4.908 M2 atas nama AYANI;Menimbang, bahwa bukti T.5 dan T.6 berupa Sertifikat (Tanda Bukti Hak)Milik Nomor 155 dan Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Milik Nomor 154 atas nama AYANIyang menunjuk pada bidang tanah sengketa 6.a dan 6.b, sebagaimana ketentuan pasal20 UUPA menyatakan hak milik atas tanah adalah hak turun temurun, terkuat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1636/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Juni 2010 — 1. DJENI bin GAMUNG bin AIP, Beralamat di Kampung Sawah Rt.003/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggrahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan, dan 2. ASEMAH binti GAMUNG bin AIP, Berlamat di Kampung Sawah Rt.009/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggarahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 29-Nopember-2009, memilih domisili hukum di kantor kuasanya Drs. Paulus Pase, SH. MM., Riki M. Muchtar, SH. dan M. Kasim Ramli, SH., para advokat pada kantor “DRS. PAULUS PASE, SH. MM. & REKAN” berkantor di Ruko Grand Prima Bintara No.55 Jl. Terusan I Gusti Ngurah Rai, Bekasi Barat, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. YAYASAN PEMBELA TANAH AIR-BOGOR (YAPETAB) Dalam hal ini diwakili oleh: - H. TINTON SOEPRAPTO, selaku Ketua YAPETAB, - Ny. NING ZULAICHA, selaku Sekretaris YAPETAB, - Drs. HARI SANTOSO, selaku Bendahara YAPETAB, Beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No.35 Bogor 16121 atau Sirkuit Sentul Km.42 Citereup, Bogor, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. H.M. SOEHARTO, Cq. AHLIWARIS H.M. SOEHARTO, - Hj. SITI HARDIYANTI HASTUTI, Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-A ; - SIGIT HARDJOJUDANTO, Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-B ; - BAMBANG TRIHATMODJO, Beralamat di Jl. Tanjung No.23 Rt.007/Rw.001, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-C ; - SITI HEDIATI HARIYADI, SH., Beralamat di Jl. Cendana No.5 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-D ; - HUTOMO MANDALA PUTRA, Beralamat di Jl. Cendana No.12 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-E ; - Ir. SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH, Beralamat di Jl. Cendana No.17 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-F ; 3. MANSYUR bin SIMIN, Beralamat di Jl. Haji Taing No.25 Kampung Sawah Rt.008/Rw.06 Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ; 4. SAIMIN bin AIP, Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ; 5. MOHAMMAD DAUD, Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V ; 6. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ; 7. PEMERINTAH PROPINSI DKI JAKARTA cq. WALIKOTA JAKARTA SELATAN Cq. CAMAT KECAMATAN PESANGGRAHAN Cq. LURAH KELURAHAN PETUKANGAN SELATAN, Beralamat di Jl. Damai PDKI No.2 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII ; 8. WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN cq. PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-A ; 9. DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM RI cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA, Beralamat di Jl. Pattimura No.20 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-B ; 10. PT. JASA MARGA (PERSERO) Tbk., Beralamat di Plasa Tol TMII Jakarta 13550, selanjutnya disebut sebagai: TURUT TERGUGAT I-C ; Dalam hal ini, masing-masing bertindak selaku Penanggung jawab dan/atau pimpinan maupun pelaksana dari Proyek Tol Lingkar Luar Jakarta atau Jakarta Outer Ring Roads (JORR) W-2 untuk selanjutnya secara bersama-sama mohon disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I ; 11. PEMERINTAH KOTA TANGERANG cq. CAMAT KECAMATAN CILEDUG, Beralamat di Jl. KH. Hasyim Ashari No.2 Ciledug, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II ; 12. SP. HENNY SINGGIH, SH., Notaris Jakarta, Beralamat di Jl. Rajasa III/17, Kebayoran Baru, Kota Administrasi Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT III ; 13. I GUSTI NYOMAN SUWEDEN. Beralamat di Jl. Flamboyan No.1 Rt.005/Rw.03 Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT IV ;
615 — 115
  • Sel.78(UU No. 5 tahun 1960) Pasal 20 ayat (1) Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,dengan mengingat ketentuan dalam Pasal6.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 121/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 30 Maret 2016 — 1.AGUSTINA PURWANTI BINTI H. PAINO MK 2.DES PURWADI BIN H. PAINO MK 3.PRIHARTININGSIH BINTI H. PAINO MK 4.AGUS PITOYO BIN H. PAINO MK 5.PARNI IRIANI BINTI H. PAINO MK 6.DESI PUDJI ASTUTI BINTI H. PAINO MK 7.ENDANG KUSMAHERNI BINTI H. PAINO MK lawan 1.KODIRUN KARYA 2.SRI INDAHWATI 3.AGUNG SRI SADHONO SH 4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
109 — 8
  • persengketaan ini;Halaman 74 dari 89 halaman Putusan No. 121/Pdt.G/2015/PN.PTKBahwa meskipun Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dan Rekening Air sertaRekening Listrik atas objek perkara masih tercatat atas nama PAINO MKmaupun IMB adalah atas nama PAINO MK, hal ini tidak mutlakmembuktikan bahwa objek perkara masih status harta warisan atau hartapeninggalan dari almarhum Paino MK, tetapi yang mutlak membuktikankepemilikan seseorang atas sebidang tanah dan rumah adalah SertifikatHak Milik yang merupakan hak terkuat