Ditemukan 3912 data
Puji Andrayani , SH
Terdakwa:
AJI MULIYANJAYA Alias IPONG Bin SAJIO
46 — 17
lain kemudianditinggal oleh para pelaku di lokasi kejadian;Bahwa Saksi menerangkan akibat kekerasaan yang dilakukan oleh parapelaku terhadap saudara AMBIYA YUDHA MULYANA tersebut korbansaudara AMBIYA YUDHA MULYANA mengalami luka memar ditempurung kepala bagian belakang, tampak memar di kedua kelopakmata, kedua pipi, bibir atas dan bawah kemudian pendarahan aktif dihidung dan mulut, luka lecet geser didaerah dada dan perut, luka memardi lengan kiri dan paha kemudian luka lecet kemerahan di jari ke satudan
WASESO ST
Tergugat:
1.ROESTINA CAHYO DEWI
2.PT LADEWINDO GARMENT MANUFACTURER
84 — 26
Karena oleh satudan lain hal Rekening Tergugat bermasalah, maka untuk mengatasi kendalaperbankan guna mendukung kepentingan perdagangan ekspor importTergugat II dan juga untuk menyelesaikan kewajiban Tergugat kepada BankMandiri dibuatlah Rekening GNC (Giro Non Customer) yang merupakanESCROW ACCOUNT (Rekening penampungan), sebagaimana terungkapsebagai fakta persidangan Perkara Nomor 216/Pdt.G/2018/PN Skt.
ASOSIASI PERTAMBANGAN BATUBARA INDONESIA. Diwakili oleh PANDU PATRIA SJAHRIR,
Tergugat:
MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA
497 — 358
Pemerintahan yang kutipannya berbunyisebagai berikut:Halaman 76 dari 196 halaman Putusan No.181/G/2019/PTUNJKT75.76.TT.Vide Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf b UU AdministrasiPemerintahanYang dimaksud dengan "Asas Kemanfaatan adalah manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
ketentuan dalam Penjelasan Pasal 10 ayat (1)huruf b UU Administrasi Pemerintahan yang kutipannya berbunyisebagai berikut:Vide Penjelasan Pasal 10 ayat (1) huruf b UU AdministrasiPemerintahanYang dimaksud dengan "Asas Kemanfaatan adalah manfaat yangharus diperhatikan secara seimbang antara: (1) kepentingan individuyang satu dengan kepentingan individu yang lain; (2) kepentinganindividu dengan masyarakat; (3) kepentingan Warga Masyarakat danmasyarakat asing; (4) kepentingan kelompok masyarakat yang satudan
88 — 35
Satudan lain hal apabila Terdakwa tetap dipertahankandikhawatirkan akan mengganggu dan menggoyahkanpenegakan disiplin dan tata tertio kehidupan prajurit TNI, olehkarena itu keberadaan Terdakwa dilingkungan TNI tidak dapatdipertahankan lagi dan karenanya Terdakwa harus dipisahkandari kehidupan TNI.: Berdasarkan pertimbangan layak tidaknya Terdakwa tetapdipertahankan dalam dinas keprajuritannya tersebut yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta hukum dalam perkara ini,dihubungkan dengan sifat, hakekat
AKHMAD AGUS IMAM SOBIRIN
Tergugat:
Kepala Desa Turirejo, Kec. Jepon, Kab. Blora, Prov. Jawa Tengah
Intervensi:
DEWI SETYORINI, S.Pd.
314 — 214
merevisiBerita Acara nilai akhir hasil seleksi Penjaringan dan Penyaringan PerangkatDesa Turirejo Tahun 2021 kemudian menyampaikan laporan secara tertulisdokumen hasil seleksi tersebut kepada Kepala Desa Turirejo paling lama 2(dua) hari; Kepala Desa Turirejo agar membuat permohonan konsultasi danrekomendasi pengangkatan Perangkat Desa hasil seleksi secara tertuliskepada Camat paling lama 2 (dua) hari setelah menerima laporan dari TimPelaksana, beserta data dokumen dari Calon Perangkat Desa peringkat satudan
105 — 24
Bahwa pokok inti dari perjanjian perkawinan tersebut adalah:a. bahwa antara suami isteri (Penggugat dan Tergugat) tidak akan adapercampuran harta baik menurut hukum maupun percampuran untungrugi, percampuran pendapatan maupun tanggungan (misalnya hutang,pajak dll);b. bahwa suami isteri masing masing berhak menguasai danmenggunakan hartanya masingmasing baik harta yang bergerakmaupun yang tidak bergerak tanoa meminta persetujuan antara satudan lainnya;c. bahwa untuk biayabiaya rumah tangga termasuk
159 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
ADANG + SUGIYO, selaku pihakpembeli, dibuat di atas kertas Meterai Rp500,00 di tandatanganiAHMAD KURNIAWAN dan SUHAIBAH selaku Pihak Ke Satudan H.
239 — 112
November 2016 sejumlah SGD104,500 (seratus empat ribu lima ratusdolar Singapura) ;TRINANDA WICAKSONO. 1 Desember 2016 sejumlah Rp120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) ;Menimbang, bahwa uang yang diberikan tersebut, terkait dengan telahdimenangkannya PT.MTI milik atau dikuasi oleh FAHMI DARMAWANSYAHdalam pengadaan Satmon di BAKAMLA. pemberian uang oleh Terdakwa, HARDYSTEFANUS dan FAHMI DARMAWANSYAH kepada Pejabat di BAKAMLAmerupakan perbuatan sama atau sejenis, dan waktu antara perobuatan yang satudan
177 — 59
Berliani sebagai Komisaris, untuk lebihjelasnya di kutip sebagai berikut:Akte Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT BerkatIndah Agung (Penggugat) Nomor 1 tanggal 1 Agustus 1984 (Bukti TTI & TTII 8):"Memperkuat pengalihan sahamsaham sebanyak 128 (seratus duapuluh delapan) saham dalam perseroan milik almarhum Soetopo Jananto (dahulubernama JAP SOEI KIE), semasa hidupnya pengusaha tinggal di Jakarta, sebagaitempat tinggalnya yang terakhir kepada penghadap wanita INDAH BERLIANI, satudan
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT cq PANGDAM XIV Hasanuddin Diwakili Oleh : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT cq PANGDAM XIV Hasanuddin
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat III : SUBAEDAH
Terbanding/Tergugat IV : NURHAYATI
Terbanding/Tergugat V : BAHRUL saudara Nurhayati
Terbanding/Tergugat VI : BASRI NADJA
Terbanding/Tergugat VII : BURHANUDDIN NADJA
Terbanding/Tergugat VIII : SUBAEDA SUBUH
Terbanding/Tergugat IX : HALIJAH
Terbanding/Tergugat X : RACHEL
Terbanding/Tergugat XI : SEM SAKARIA
Terbanding/Tergugat XII : YOSEPH
Terbanding/Tergugat XIII : ADOLF
Terbanding/Tergugat XIV : BENYAMIN
Terbanding/Tergugat XV : MERI
Terbanding/Tergugat XVI : SRI ASTUTI
Terbanding/Tergugat XVII : YOSEPH NAGO
Terbanding/Tergugat XVIII : AMINA
Terbanding/Tergugat XIX : MUH. TAUFIQ
Terbanding/Tergugat XX : SALMA
542 — 249
bukti T.VIII1 tersebut dibuat dan ditandatanganiCamat Makassar selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah;Menimbang, bahwa Dania Daeng Ngai telah meninggal dunia padatahun 2006 (bukti TXXXI4);Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah Dania Daeng Ngaimempunyai kewenangan bertindak dalam menjual tanah sebagaimanadalam bukti T.VIII1, maka pihak yang mengeluarkan bukti T.VIII1 haruslahdigugat;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan pemeriksaan setempat,meskipun para pihak mengakui keberadaan tanah obyek sengketa ke satudan
266 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 29 P/HUM/202073.14.75,76.berdasarkan asas kemanfaatan yang seimbangantara Kepentingan kelompok masyarakat yang satudan kepentingan kelompok masyarakat yang lain;Bahwa Permenhub 118/2018 hanya mengaturmengenai kepentingan dari pemerintan sebagaipembuat kebijakan dan perusahaan atau koperasiyang memiliki izin penyelenggaraan angkutan sewakhusus, sedangan untuk kepentingan dari para driveronline tidak diakomodir secara Jelas;Bahwa kepentingan Para Pemohon dan driver onlinedalam Permenhub
226 — 69
Terdakwa akan membawaakibat tidak terbuktinya sifat melawan hukum ~~ perbuatanpara Terdakwa dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 Undang UndangRepublik Indonesia No. 31. tahun 1999 Tentang/ PemberantasanPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diubahdengan UndangUndang Republik Indonesia No. 20 tahun 2001Tentang perubahan UndangUndang Republik Indonesia No. 31tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;102Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dalam hubungannya satudan
178 — 124
Satudan lain hal karena penambahan petitum itu) merugikan kepadaTergugat I, II, UI.e Menurut pasal 127 RV, perubahan daripada gugatan dibolehkan,sepanjang pemeriksaan perkara, asal saja tidak mengubah ataumenambah petitum pokok tuntutan (onder werp van den eis).e Pengertian onder werp van den eis ini di dalam praktek, meliputijuga dasar daripada tuntutan, termasuk peritstiwaperistiwa yangmenjadi dasar tuntutan, jadi yang tidak boleh diubah, termasukmenambah dasar tuntutan (Prof. Dr.
116 — 81
MANGATAS SIAHAAN mendapat 1/3 bagian, satudan lain sebagaimana diuraikan dalam surat Testamen Tentang Pembagian Harta,tanggal 01 September 1960;Bahwa Op. TUAN DJOJOR menjual tanah tersebut kepada GURU HERMANSIAHAAN, dimana batas sebelah Utaranya masih tetap berbatas langsung dengantepi pantai Danau Toba;Bahwa semasa hidup Kakek Penggugat (Alm. GURU HERMAN SIAHAAN) dansemasa hidup orangtua Penggugat Alm. U.R.
78 — 23
yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20062000, Nomor 08/13.12/2000, satu dan lain berdasarkan sertifikat yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo tanggal 02032001,tertulis atas nama HELEN LANAWATI ;Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 4, seluas 4.374 M2 (empat ribu tigaratus tujuh puluh empat meter persegi), terletak di Propinsi Jawa Timur,Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Taman, Kelurahan Pertapan Maduretno, yangdiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 09101997, Nomor 8437/1997, satudan
Therry Gutama, SH.MH
Terdakwa:
Zulkifli, A.Md pgl Zul Alias Pili
97 — 10
KecamatanRao Utara Kabupaten Pasaman yang dilakukan oleh Terdakwa ZULKIFLIPgl ZUL, CS atas nama kelompok Hutan Hak Pasaman Jaya (HHPJ)dengan menggunakan chain saw dan alat berat excavator dengan bucketkepiting serta buldozer; Bahwa Hutan adalah Suatu Kesatuan ekosistem berupa hamparanlahan berisi Sumber daya alam hayati yang didominasi pepohonan dalamPutusan Perkara Pidana Nomor 103/Pid.B/LH/2018/PN.Lbs, halaman 45 dari 80 halamanA6komunitas alam lingkungannya yang tidak dapat dipisahkan antara satudan
760 — 984
perbandinganitu harus sifatnya universal, global, mencakup seluruh karya desain yangHal. 67 Putusan Perk.No. 54/Pdt.SusDesain Industri/2018/PN Niaga Jkt Pst.available in the world termasuk di negara negara di luar indonesia, ini jugayang diikuti secara normatif di dalam UU Desain Industri kita.Bahwa desain tidak memiliki kKebaruan ketika sudah diungkapkan di luarnegeri, desain seperti itu pada dasarnya secara hukum mengandung cacat,artinya sejak semula desain seperti itu tidak bisa didaftar, tetapi karena satudan
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan PemerintahNo.110 Tahun 2000 oleh Pasal 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun2004 tertanggal 28 Agustus 2004 ;Bahwa sesuai dengan halhal dan uraian di atas, maka jelaslah unsurperbuatan melawan hukum sama sekali tidak terbukti karena salah satudan unsur yang didakwakan tidak terbukti, maka para Terdakwa haruslahdibebaskan dari segala hukum, karena itu pula para Terdakwa haruslahdirehabilitir nama baiknya dan dikembalikan pada kedudukan sertamartabatnya seperti sedia kala ;Bahwa pertimbangan
45 — 32
dan ketentuanketentuan sebagaimana yang diuraikan pada hal.2 yang bersambung kehal.3 telah menentukan yang dikutip sebagai berikut : Para penghadap telah saya, Notaris, kenal ; Para penghadap dengan ini menerangkan terlebih dahulu : bahwa berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli, tertanggal 12092007(dua belas September 2007), Nomor 3, dibuat dalam minut dihadapansaya, Notaris, Pihak Pertama telah membeli dari Pihak Kedua yaitu atassebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatas tanah tersebut, satudan
98 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bin ABDUL KADIR, keempatnyadisangkakan dalam berkas perkara lain;Bahwa dalam KUHAP tidak ada satu pasalpun yang mengatur tentangpemecahan berkas dalam perkara terhadap tindak pidana yang satudan sama yang pelakunya lebih dari seorang (kami ulangi : untuk tindakpidana yang satu dan sama);Hal. 78 dari 98 hal. Put. No. 76 PK/Pid.Sus/2014Bahwa pemecahan perkara yang diisyaratkan dalam pasal 142 KUHAPhanya dapat dilakukan untuk beberapa tindak pidana (kami ulangi :untuk beberapa tindak pidana).