Ditemukan 4539 data
89 — 23
barang tersebut dikirimkan pada tanggal 14November 2013 ke Dinas Kesehatan Kota BanjarBahwa Mesin fogging yang dikirimkan yaitu 14 unit mesin Fogging denganmerk Swingfog tipe SN 50 dengan nomor seri yaitu : 133486, 133487, 133488,133489, 133490, 133491, 133492, 133493, 133494, 133495, 133496, 133497,1383498 dan 133499, adapun yang menjadi penerimanya yaitu sesuai denganU.P yaitu ASEP MALIK/HERRY namun dalam surat pengantar barangdicantumkan penerima barang yaitu EGI A FAUZIBahwa Saat itu tidak ada teknisi
124 — 29
KADMA:e Bahwasaksibertugas di BRI Cabang Palembang Sriwijaya sebagai PemimpinCabang sejak awal 2011 sampai dengan November 2012, saat ini bertugassebagai staf di BRI Kanwil Padang;e Bahwa Terdakwa adalah pegawai outsourcing sebagai petugas ATM, yaitumengisi ATM yang kosong atau yang mengalami gangguan dan petugasperantara antara BRI dengan petugas teknisi ATM (rekanan BRI);e Bahwa untuk menjadi petugas ATM tidak memerlukan keahlian khusus;Halaman37dari129Putusan No. 51/Pidsus/2013/PN.PLGBahwa saksi
301 — 68
Prasasti Mitra dari teknisi PT.
Heltindo, sedangkan instalasi alat Kesehatan dilakukan oleh teknisi PT.Airindo sendiri ;Bahwa saksi bertemu dengan Terdakwa setelah pengadaan selesai itupunhanya berhubungan dengan road show pelatihan alat kesehatan untukpenanganan wabah flu burung 2006Bahwa PT. Prasasti Mitra dalam tahun 2006 hanya terlibat dalam satupengadaan saja yaitu yang bermitra dengan PT.
Enseval mengirimkan alat laboratorium jugadidampingi oleh pihak Departemen Kesehatan dan pemborong sedangkanuntuk dua perusahaan yang lain hanya didampingi oleh teknisi perusahaan;Bahwa Departemen Kesehatan pernah mengirim surat ke RS Karyaditerkait dengan penerimaan alat laboratorium merek BCR;Halaman 137 dari 572halaman Putusan No.29/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst.Bahwa yang menandatangani Berita Acara Penerimaan dan PemeriksaanBarang adalah saksi dan tim dengan PT.
BUR.Bahwa Seluruh teknisi yang melakukan pemasangan, uji coba, uji fungsidari PT. BURBahwa B.A.P. Nomor : 55Bahwa Dapat saksi jelaskan bahwa penulisan namanama dalam catatanpengeluaran uang di PT. BUR adalah inisiatif saksi dan meminta SdrIRENE untuk menuliskan nama CN dr RatnaDepartemen Kesehatan : FB'07 dan CN dirjenDepartemen Kesehatan : FB '07 karena namanamatersebut berkaitan dengan proyekproyek besar yang saksi / PT.
77 — 58
Bayu(teknisi) maupun dengan Sdr. Rustam yang pada saat itu berada didalam mobilPT. TAG (Tunas Artha Gardatama).Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2016 Saksi ditelepon oleh Terdakwadengan mengatakan "Ko maen kerumah Saksi jawab "ya pak, saya kerumahsetibanya dirumah Terdakwa lalu Saksi ngobrolngobrol dan dalam obrolantersebut Terdakwa mengatakan kepada Saksi Ko ! ini ada job, kamu mau jadisopir ngga?
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
PATRICH TOAR PELENKAHU
393 — 206
BATAM MARINE INDOBAHARI berlokasi di Komplek PasarCik Puan Bukit Beruntung Blok.B VIII No.2526 Sei Panas Batam, tugasdan tanggung saya sebagai Direktur membawahi 5 pekerja saya, yangmasingmasing bagian Teknisi 3 orang dan admin 1 dan keuangan 1 orang,melakukan pengurusan keamanan keselamatan Kapal yang dibuktikandengan Sertifikat keselamatan Kapal dan melakukan pengurusan Kapalkapal yang berada di Pelabuhan batam dan khusus Kapal Asing.
83 — 17
Gunung Tua dan itupun orang teknisi saksi yang ke RSU. Gunung Tua dan jumlahbarang sebanya 22 tetapi ada 9 item dan sudah terpasang dengan baik dan sejauh ini belumada complain dan tidak ada biaya tambahan pemasangan.Bahwa adapun hargaharga barang alat kesehatan tersebut saksi menjelaskannya sebagaiberikut :e Examination lamp harganya sebesar Rp. 30.415.000, (Tiga puluh juta empat ratus limabelas ribu rupiah) belumtermasuk PPN,hal 46putusan pengadilan tipikorno.04/pid.sus.k/2014/on.mdn12.
141 — 69
Evaluasi Mutu Beton K.175 (Pemeriksaan Cara NDT) dari UPTD BalaiPengujian Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Jambitanggal 01 April 2015terhadap Kolom Lantai , Kolom Lantai Il dan Balok Gedung RKB (RuangKelas Baru) SMA Negeri 2 Kota Jambi yang dilakukan oleh Teknisi Abu Bakar.4.
130 — 308
, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan pekerjaan maupun keluarga ;Bahwa saksi membenarkan semuaketerangannya di BAP Penyidik ;Bahwa saksi bekerja sebagai teknisi kolamrenang Halimoon Harmain dari tahun 2008 sampaidengan tahun 2012 ;Bahwa saksi berhenti bekerja di kolam renangHalimoon Harmain milik Harmain pada akhir tahun2012 karena saksi minta tambahan gaji tidakdikabuli oleh pak Harmain Usman selaku pemilikkolam renang
;Bahwa yang bekerja di Kolam RenangHalimun Harmain tersebut sebanyak 4 (empat) orangyaitu Saksi sendiri, saudara TASLIM, saudaraMUSLIM dan saudara RAJAB ;Bahwa Saksi bekerja sebagai Teknisi mesinpompa kolam renang sedangkan saudara TASLIM,MUSLIM dan saudara RAJAB bekerja sebagaiTukang bersihbersih ;Bahwa Upah yang saksi dan yang lainnya terimayaitu sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) perbulan dari HARMAIN HARMAIN;e Bahwa kolam renang Halimoon Harmainterbuka untuk umum, yang mana pengunjungnyaterdiri
renang untuk anakanak dengan kedalaman kurang lebih 0,5 m(setengah meter) ;e Bahwa orang yang masuk kearena kolamrenang tidak semunya yang ikut berenang, ada jugayang berkreasi dan bersenangsenang ; Bahwa Abbas dan Eddy melatih organisasiSERBU tidak tiap hari.e Bahwa saksi tidak ikut menghitung jumlahpeserta organisasi SERBU yang ikut berenang ; Bahwa saksi tidak menjaga pintu masukkolam renang Halimoon Harmain, saksi bekerjaHalaman 319 dari 517 Putusan Nomor : 33/Pid.Sus/TPK / 2014/PN.Tpgdibagian teknisi
97 — 0
Sulawesi Selatan kepada Pengurus Lembaga Pengkajian dan Riset Sosial Makassar Institute dalam rangka pelaksanaan Program Pelatihan Teknisi Manajemen Informatika Komputer yang dibebankan pada Kode Rekening 5.1.5.01.01 Bantuan Sosial Organisasi Kemasyarakatan Lainnya.14. 1 (satu) eksemplar proposal permohonan Bantuan Dana kepada Jaringan Wilayah Hak-Hak Azasi Manusia Nomor : 065/B/Jarwil HAM Sul-Sel/IX/2007 tanggal 5 Januari 2008.15. 1 (satu) lembar Nota Pertimbangan Kepala Biro Keuangan tanggal
357 — 76
Pengajuan Nilai : Rp. 50.000.000, Proyek : Abbm2010.1 (Satu) Lembar Kertas Fotocopy Yang Diakui Oleh PemilikBerwarna Putih Yang Bertuliskan Pengajuan Nilai : Rp.27.600.000, Proyek : Rsud Bula Seram Timur 2010.1 (Satu) Lembar Kertas Fotocopy Yang Diakui Oleh PemilikBerwarna Putih Yang Bertuliskan Bukti Pengajuan Kas DimintaUang Sejumlah : Rp. 27.600.000..1 (Satu) Lembar Kertas Fotocopy Yang Diakui Oleh PemilikBerwarna Putih Yang Bertuliskan Estimasi Biaya Akomodasi DanPenginapan Untuk Pengiriman Teknisi
Hendrianto (Teknisi Rsud Arifin Achmad) & Panitia PemeriksaBarang, Proyek Rsud Arifin Achmad Pekanbaru 2011, DiajukanTertandatangan Rully M. 1 (Satu) Lembar Fotocopy Yang Diakui Oleh Pemiliknya Bukti93)Pengajuan Kas, Nilai Rp. 1.200.000,, Keperluan, Jakarta 21 Mei2011.1 (Satu) Lembar Fotocopy Yang Diakui Oleh Pemiliknya BuktiPengajuan Kas, Nilai Rp. 4.200.000,, Keperluan Sewa MobilOperasional Kantor, Jakarta 24 Mei 2011, Tertandatangan YangMengajukan Dessy.Hal. 117 Putusan Tipikor Nomor : 100/Pid
Hendrianto (Teknisi Rsud ArifinAchmad) & Panitia Pemeriksa Barang, Proyek RsudArifin Achmad Pekanbaru 2011, DiajukanTertandatangan Rully M; 1 (Satu) Lembar Fotocopy Yang Diakui Oleh PemiliknyaBukti Pengajuan Kas, Nilai Rp. 1.200.000,, Keperluan,Jakarta 21 Mei 2011; 1 (Satu) Lembar Fotocopy Yang Diakui Oleh PemiliknyaBukti Pengajuan Kas, Nilai Rp. 4.200.000,, KeperluanSewa Mobil Operasional Kantor, Jakarta 24 Mei 2011,Tertandatangan Yang Mengajukan Dessy; 1 (Satu) Lembar Fotocopy Yang Diakui Oleh
98 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Staf Pendukung1 Office Manager 1 2 OB 2.500.000, 5.000.000,2 Sekretaris Bilingual 1 2 OB 2.500.000, 5.000.000,3 Operator Komputer 3 2 OB 1.350.000, 8.100.000,4 Surveyor a 5 Cat Operator 1 " 2 OB 2.000.000, 4.000.000,6 Drafter 1 2 OB 1.500.000, 3.000.000,7 Office Boy 1 = 2 OB 700.000, 1.400.000,8 Teknisi Komputer 3 2 OB 2.000.000, 9.000.000,9 Drafter Peta 20 1,5 OB 1.500.000, 45.000.000,TOTAL 31 80.500.000,C.
109 — 20
. 1 tahun 2010.89.1 (satu) bundel Peraturan Bupati Penajam Paser Utara No.32 tahun2009.Menimbang, bahwa di persidangan Penasihat Hukum Terdakwamengajukan bukti yang telah diberi materai secukupnya masingmasing :1. 1(satu) lembar fotocopy Surat Perihal Advis Teknis Untuk Lokasi RumahMurah dan Fasilitas lainnya yang ditujukan kepada Kepala Bappeda,Kepala Kantor BPN, Kepal Dinas PU dengan Nomor : 100/70/Pem/IV/2010 tanggal 12 April 2010, yang diberi tanda 1;2. 1(satu) lembar fotocopy perihal Advis Teknisi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DOSTOM HUTABARAT, SH
321 — 120
SINAR KREASINDO Medan dengan hargapembelian sebesar Rp. 581.000.00,(lima ratus delapan puluh satujuta rupiah) sesuai dengan keterangan NADIL ARZAQ POHAN selakuDirektur PT.Telemedia Network Cakrawala Medan dan Saksi BENNYselaku Teknisi PT.Telemedia Network Cakrawala Medan dan sesuaiketerangan Saksi ARIEF DHARMAWAN selaku Direktur PT. SinarKreasindo Medan.36.
173 — 55
Enseval Putera Megatrading, Tok termasuk jaminan purna jualdan ketersediaan suku cadang selama 5 tahun, ketersediaan tenaga ahli teknisi serta garansi alat selama 1 (satu) Tahun; ="Barang yang ditawarkan Elektrolit Analyzer merk Isens dan Automation ElisaAnalyzer merk Siemens dijamin oleh PT. Behrindo Nusaperkasa dapatdikirim dalam waktu maksimal 3 minggu setelah pemesanan barang;Bahwa harga yang ditawarkan dalam dokumen penawaran adalah wajarmenurut PT.
126 — 16
tahapan karena tidak dilakukanlelang;e Bahwa tidak dilakukan lelang saksi tidak tahu;e Bahwa MAKnya hanya satu;e Bahwa anggaran untuk pengadaan pergola itu disetujul pada APBD perubahan;Bahwa tidak dilakukan lelang tidak berani bertanya ke atasan tidak dilakukannyalelang;Bahwa ya saksi merasa keberatan menjadi direksi teknis , karena saksi berada distaff TU bukan staff kKeuangan , tetapi tidak dikorek, atasan mengatakan tidak apadilaksanakan saja;Bahwa tugas pokok dan fungsinya sebagai direksi teknisi
akan dikerjakan.Bahwa yang menjadi fokus dalam melaksanakan surat tugas tersebut yaitu padakekurangan volume pekerjaan dan denda keterlambatan.Bahwa yang melakukan pengukuran tersebut dilakukan oleh tim yang dampingioleh wakil dari BLH baik PPHP atau direksi teknis maupun direksi lapangan danada juga menyertakan wakil dari rekanan, dimana dalam tim tersebut dimasukkanyang dari teknikyang memiliki keahlian teknik.Bahwa tenaga teknis yang saksi libatkan untuk menentukan volumenya yaitudilakukan oleh teknisi
64 — 32
Bahwa Saksi tidak menyampaikan dokumen lift dan pengujiankepada Kepala Disnakertrans Kota Semarang, hanya permohonansaja yang dicocokkan ; Bahwa yang menentukan kapasitas adalah Teknisi yang menyatakan10 orang 750 kg. sedangkan saksi hanya menyaksikan saja dan didalam sangkar tertulis 10 orang 750 kg. Bahwa Rekomendasi yang dibuat saksi disesuaikan denganpermohonan; Bahwa Saksi tidak tahu yang memasang lift dan tidak bertemudengan orang yang memasang lift tersebut .
220 — 161
Yang Diakui OlehPemiliknya Pengajuan, Nilai Rp. 7.000.000,, KeperluanSupport U/N P Wawan (Ketua Penerima Barang) + PGanjar, Proyek Rs Rujukan 2010, DiajukanTertandatangan, Catatan P Wawan = Rp. 5.000.000, PGanjar = Rp. 2.000.000, Serta Bukti Penerimaan Bank,Diminta Uang Sejumlah Rp. 1.200.000,, Jakarta6/5/2011; 1 (Satu) Lembar Fotocopy Yang Diakui OlehPemiliknya Pengajuan, Nilai Rp. 1.500.000,,Keperluan Pembelian Kabel & Instalansi Ups KePanel Listrik Rumah Sakit Yang Diberikan Via Bp.Hendrianto (Teknisi
120 — 34
saat memberikanketerangan saksi tidak dalam keadaan tertekan kemudian saksi menandatangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut; Bahwa benar sebelum menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan saksitelah membacanya terlebih dahulu dan keterangan saksi dalam Berita AcaraPemeriksaan tersebut benar sesuai dengan keterangan yang telah saksiberikan; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan familydengan Terdakwa; Bahwa pada Tahun 1971 saksi bekerja sebagai CPNS di TV RI Jakartasebagai Teknisi
; Bahwa pada Tahun 1973 saksi diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)di TV RI Jakarta sebagai Teknisi ;Putusan NO.7/Pid.SusTPK/2017/PN Yyk Hal 150 dari 261 Hal.
63 — 13
IWAN SETIAWAN tersebut tidak masuk didalam tenagaahli, teknisi, dan tenaga penunjang yang ditawarkan oleh CV. MahakamPersada, maka Sdr. IWAN SETIAWAN tidak berwenang melakukan tindakanyang mengatasnamakan CV. Mahakam Persada, hal tersebut sesuai denganPasal 32 ayat 4 Kepres 80 Tahun 2003;Bahwa Kalau untuk Sdri. DIYAT tetap harus bertanggung jawab secara penuhberdasarkan kontrak yang di tanda tanganinya.
133 — 63
Chandra Andriawan,Eka Aviani,Dony Noperdi, M.TataBudi Efendi, Christoper O Dewabrata, Yongky,Yariswan, yang intinya di beri waktu (Kurang dari 2 minggu) dan apabilatidak terdapat kemajuan pekerjaaan seperti yang telah di tuangkandalam action plan maka dilaksanakan SCM Ill, hingga batas proses(akhir Oktober 2014) sebesar Rp.58.558%; setelah itu PPK ke Jakartadan kembali ke Bengkulu dan pekerjaan tetap di laksanakan ;Bahwa tugas pokok saksi yang di Tugaskan oleh PT.Delima LaksanaTata sebagai pengawas teknisi