Ditemukan 2251 data
Terbanding/Tergugat I : HAJI LENGKO
Terbanding/Tergugat II : HAISA BINTI H.NAHAU
Terbanding/Tergugat III : IWAN bin H.LENGKE
Terbanding/Tergugat IV : MUSTAKIN bin H.MUIN
45 — 22
Bahwa alas hak Para tergugat (T.14) berupa foto copy sesuai dengan aslinyaberupa Surat Keterangan Pemberian sebagian empang garapan yangterletak di Desa Marannu, Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros,No.Ukur/GS.1714/86, oleh H.Nahau kepada masingmasing 1.Tallasa BinLengko dan Isa H.
67 — 19
SHM No. 03558 ternyataberdasarkan Bukti 1714 hanya ada akta jual beli tanahNo.84/20/jb/kdw/III1/2008. di hadapan PPAT CATUR NOVIANTI,55SH. di Kertijayan Kabupaten Pekalongan sedangkan obyeksengketa tersebut telah beralih kepada Pihak Ketiga yaituKUSWANTYO melalui Akta Jual Beli No. 376/19.KDW/JB/X/2010tertanggal 11 Oktober 2010 yang dibuat oleh BACHTIAR, SH PPATdi Kajen tertulis dalam akta Rp.30.000.000, tetapisenyatanya Rp.200.000.000, sedangkan uang hasil penjualantersebut telah diserahkan pada
187 — 51
BERAKHIR KONTRAK1 CUCU RUSMANA 3 Oct 172 GAOS HANDIKA 28 Feb 183 MULYANAH 13 Dec 174 SANDI RAHMATUDIN 1 Nov 175 ASEP HARIS NURJATI 5 Dec 176 RANI ANGGRAENI 1 Sep 177 HENDRA SUPRIATNA 25 Dec 178 ZAENAL ABIDIN 27 Nov 179 ANDI ARDIANSYAH 28 Dec 1710 AYEP PURNAMA 1 Nov 1711) IMAN PERMANA 15 Dec 1712 AHMAD SAHAL 24 Dec 1713 ENCEP YADI 19 Dec 1714) ELI YULIANTI 19 Dec 1715 EDI SU HERMAN 11 Oct 17 16 TON ANTONI NUGRAHA 19 Nov 1717 IRPAN SOBARUDIN 25 Oct 1718 RESTU MANDALA PUTRA 25 Oct 1719 RANA MAULANA
145 — 26
Yani Ruko Central NiagaKalimalang Blok Cl NO. 19 Kota Bekasi 1714, HP. 08129689886, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal I April2011; Untuk Tergugat V tidak pernah hadir di persidangan tanpa alasan yang sah clan juga tidakmewakilkan kepada orang lain untuk hadir sebagai kuasanya meskipun berdasarkan Relaspanggilan masing masing tanggal 29 Maret 2011, tanggal 07 April 201 clan tanggal 27 April2011 Tergugat V telah dipanggil secara patut clan sahMenimbang, bahwa pemanggilan terhadap Tergugat I,
INDUNG TRI MARTANI, SH.
Terdakwa:
AHMAD SYAPRUDIN Alias AHMAD SYAFRUDIN Bin AJI ASNIASYAH.
108 — 20
Dalam Rangka Kegiatan Study Komparatif ke Yogyakarta;
- Satu bundel bukti Pengeluaran Nomor : 1714 tanggal 24 April 2013 sebesar Rp. 4.340.000 sebagai pembayaran Biaya Perjalanan Dinas Staf Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara mendampingi Anggota DPRD PANSUS RAPERDA Raperda Retribusi Pemindahan Kendaraan.
Pada kenyataannyaperjalanan dinas tersebut tidak dilaksanakan oleh petugas yangnamanya tercantum dalam Surat Perintah Tugas (SPT) Nomor :175/094/1714/03AP/XII/2013 tanggal 18 Desember 2013, namundengan sepengetahuan saksi H. HAIRUNI, SH. MM Bin H.
Pada kenyataannya perjalanan dinas tersebut tidakdilaksanakan oleh petugas yang namanya tercantum dalam SuratPerintah Tugas (SPT) Nomor : 175/094/1714/03AP/XII/2013 tanggal18 Desember 2013, namun dengan sepengetahuan saksi H.HAIRUNI, SH. MM Bin H.
14 — 0
491.00 110.00 Tm/F12 1 TE(62626262) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 113.00 795.00 Tm/F12 1 TE(1) 2(23) 2(24) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 141.00 795.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 144.00 795.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg10.00 0.00 0.00 10.00 147.00 795.00 Tm/E1lZ 2 DE(55) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 795.00 Tm/F12 1 TE(710111213) 1(S41516) 1(1720) 1(13) 1(212271113) 1(14) 2(23) 1(1714
Terbanding/Penggugat : HARUN
126 — 51
BilyetHalaman 23 dari 34 Putusan Nomor 34/PDT/2021/PT KDI16.17.18.19.Deposito maka sesuai hukum Penggugat/Terbanding tidak lagi memiliki uangtitipan dan deposito pada Bank BPD Sultra.Bahwa selain itu Majelis Hakim perkara a quo ditingkat pertama telah salahmenerapkan hukum karena faktanya selain Penggugat/Terbanding tidak lagimemiliki Rekening Titipan dan Bilyet Deposito, Majelis hakim telah mengalikan3% dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) bunga TitipanPenggugat, padahal Pasal 1714
Terbanding/Tergugat : PT. BUKIT BARISAN INDAH PRIMA (PT. BBIP)
73 — 48
BBIP seluas 1714 Hektar.e Diatas tanah sengketa sebagian ditanami pohon sawit oleh PT.
346 — 307
Adab danHumaniora) ;14.Ince ... ke halaman 1714 Ince Akhriady (UKM Seni Budaya/Fak. Adab danHumaniora) ;15 Sardil (UKM Seni Budaya/Fak.
120 — 26
Deli Serdang, diberi tanda Bukti P13 ; 1714. Fotocopy Kartu Penyewa Safety Box, Nomor : 53928 (K) tertanggal mulai 13 September2012 an. IWAN CHANDRA, diberi tanda Bukti P14 ; 15. Fotocopy Daftar Kunjungan Penyewa Safety Box, dimana terakhir kali berkunjung IWANCHANDRA (ic.
ARSHAD
Tergugat:
Kepala Kantor ATR/ Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
Intervensi:
1.ABIDIN ABDULAH
2.ROHMAN
3.AHMAD YANI
4.URIANTO
5.NEMENSIUS, SP.,SH
6.DIAN HARDIYANTI
8.FERRY ERLANGGA
9.MUHAMMAD AFID
10.ERMAWATI
11.MHERTA PRATAMA
12.HANIBAM BATHMAN
13.ASEP RIAN BINTANG PAMUNGKAS
14.MARLINA
15.EDWAN PASHA
16.ANDI HERAWAN LUBIS
17.ERDAWATI
18.EKA ROSA WATI
19.MUHAMMAD RAMADHAN
20.ICA PARMIA
21.ENEMRAN
22.APRIO PERMADI
23.MUJIONO
24.RUDI APRIANTO
25.M. MARZUKIN
26.FENTY
27.LARASATI
28.LINA PRATIWI
29.FEBRI PRATAMA PUTRA
30.DENDY APTWOELAS. S
31.RIZKY WIYANTARA
32.RIDWAN
33.MERRIL MIRZA
34.PUJO TRI PAMUNGKAS
35.ANDI SAPUTRA
36.ETI AGUSTINA S
37.AHMAD JEFRI
38.URIANTO
39.SITI WULANDARI
40.YOGI PRAMONO
41.SUKAMTO
42.DHITA AR.S
43.SUPREHATIN
44.RUDIANSYAH
45.ALI AGUSMAN
46.APIT
47.YULISTARI
48.KHAIRIL
49.RODIAH
50.DEDDY KURNIAWAN
51.SELA OKTAVIYANTI<br
219 — 80
;Sertipikat Hak Milik Nomor : 2704 di Desa Krawang Sari KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Destiana Safitri Tanggal 19 Februari 2018 denganSurat Ukur Nomor 1714/Krawang Sari /2018 dengan luas 84 M?:Sertipikat Hak Milik Nomor : 2705 di Desa Krawang Sari KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Hirmawan Tanggal 19 Februari 2018 dengan SuratUkur Nomor 1715/Krawang Sari /2018 dengan luas 84 M?
: Sertipikat Hak Milik Nomor : 2704 di Desa Krawang Sari KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung, atas namaPemegang Hak Destiana Safitri Tanggal 19 Februari 2018 denganSurat Ukur Nomor 1714/Krawang Sari /2018 dengan luas 84 M?;Sertipikat Hak Milik Nomor : 2705 di Desa Krawang SariKecamatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung,atas nama Pemegang Hak Hirmawan Tanggal 19 Februari 2018dengan Surat Ukur Nomor 1715/Krawang Sari /2018 dengan luas84 M?
;Sertipikat Hak Milik Nomor : 2704 di Desa Krawang Sari Kecamatan Natar, Kabupaten Lampung Selatan, ProvinsiLampung, atas nama Pemegang Hak Destiana Safitri Tanggal 19Putusan Nomor 1/G/2019/PTUNBL him. 8282.83.84.8ol868NJFebruari 2018 dengan Surat Ukur Nomor 1714/Krawang Sari /2018dengan luas 84 M?
Di Desa KrawangSari, Kecamatan Natar, Kabupaten LampungSelatan, Provinsi Lampung, atas nama pemegangHak Desiyanah Tanggal 19 Februari 2018 denganSurat Ukur Nomor. 1714/Krawang Sari/2018,dengan Luas 84 M2 (Fotocopy dari fotocopy);Akta Jual Beli antara Urianto dengan Hirmawan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT )Yuhana Noviza, S.H., M.Kn. yang beralamat di Jl.Airan Raya No.89K, Way Huwi, Jati AgungPutusan Nomor 1/G/2019/PTUNBL him. 159T Il. Intv 78.2T Il. Intv 79.1TIL. Intv 79.2T Il.
;Sertipikat Hak Milik Nomor : 2704 di Desa Kerawang Sari KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan,Provinsi Lampung,atas namaPemegang Hak Destiana Safitri Tanggal 19 Februari 2018 denganSurat Ukur Nomor 1714/Krawang Sari /2018 dengan luas 84 M?
19 — 15
Bukhari 5364 dan Muslim 1714);Menimbang, bahwa Syaikh Shalih bin Ghanim as Sadlaan dalamKitabnya yang berjudul Fiqghuz Zawaj. him. 130 yang dijadikan sandaranpendapat majelis hakim, telah berkata Apa yang telah lalu ini menunjukkankewajiban nafkah untuk ister. Dan nafkah itu diukur dengan apa yangmencukupinya (isteri) dan anaknya dengan maruf (patut, baik, umum).
18 — 7
Bukhari 5364 dan Muslim 1714);Menimbang, bahwa Syaikh Shalih bin Ghanim as Sadlaan dalamKitabnya yang berjudul Fiqghuz Zawaj. him. 130 yang dijadikan sandaranpendapat majelis hakim, telah berkata Apa yang telah lalu ini menunjukkankewajiban nafkah untuk ister. Dan nafkah itu diukur dengan apa yangmencukupinya (isteri) dan anaknya dengan maruf (patut, baik, umum).
84 — 36
dikembalikannya yaitu sebesar Rp.6.860.000.000, (enam milyar delapan ratus enam puluh juta rupiah), makaterdapat selisin sebesar Rp. 1.960.000.000, (satu milyar sembilan ratusenam puluh juta rupiah), sehingga tidaklah adil bagi Penggugat apabilaPerjanjian Jual Beli Saham dan Pemindahan Hak Atas Saham di dalamperkara a quo tidak batal dan dikembalikan seperti kKeadaan semulasementara penitipan uang yang menjadi awal mula permasalahannya telahdikembalikan sepenuhnya;Bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 1714
35 — 13
Bukhari 5364 dan Muslim 1714);Menimbang, bahwa Syaikh Shalih bin Ghanim as Sadlaan dalamKitabnya yang berjudul Fiqghuz Zawaj. him. 130 yang dijadikan sandaranpendapat majelis hakim, telah berkata Apa yang telah lalu ini menunjukkankewajiban nafkah untuk isteri. Dan nafkah itu diukur dengan apa yangmencukupinya (isteri) dan anaknya dengan maruf (patut, baik, umum).
Yogi Purnomo
Terdakwa:
1.Imam Sanyoto Alias Nyoto Bin Seren
2.Abdul Kholiq Alias Dul Bin Siman
3.Santoso Alias San Bin Ngasiran Alm
4.Kiswanto Alias Kis Bin Sarbin
278 — 13
keterangannya dibacakan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ahli ditugaskan dalam Bidang Pertambangan Mineral dan Batubaraberdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : 48 / SPT / 19.01 /DESDM3.3 /X / 2020 tanggal 8 Oktober 2020 dari Kepala Dinas ESDM Provinsi Jambiselaku Kepala Seksi Pembinaan dan Pengawasan Pengusahaan Mineral danBatubara Dinas ESDM Provinsi Jambi untuk memberi keterangan selaku Ahlisesuai dengan surat permohonan bantuan keterangan Ahli dari KapolresMerangin Nomor :B / 1714
91 — 48
Bukti ....1714.Foto copy surat dari Kantor Pertanahan Kota Makassar nomor:2630/300.773.71/VI/2013 tanggal 28 Juni 2013 perihal permohonanpemblokiran sertipikat hak guna bangunan nomor: 21073/TanjungMerdeka atas nama Tjhen Lin Njan (sesuai asli);Bukti mana telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkandengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 1 (satu) orang saksidipersidangan bernama RUSNAINI, SH;Saksi RUSNAINI, SH dibawah sumpah menerangkan
87 — 64
Perkara 211/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Tim.Dalam putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yangdikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung RI, PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 377/Pdt/2005/PT.DKIjo Putusan Mahkamah Agung RI NO. 836 K/Pdt/2009dinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimadengan pertimbangan hukum:Halaman 9 s/d 10 Putusan Pengadilan Tinggi Berdasarkan bukti 1714 yaitu surat keputusan DireksiYKPP No.
27 — 6
Bukti T15 : Foto copy Surat IMB No.503/2193/I/BPPT/2009 tertanggal 18 Agustus2009.Foto copy mana setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata untuk bukti 1T1 sampai 1714 sesuai dengan aslinyasedangkan bukti 1715 sesuai dengan Foto copynya semuanyatelah bermaterai cukup dan dilampirkan dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan saksi saksi padapokoknya sebagai berikutSaksi 1, Joko Purnomohadi Bahwa Penggugat sebagai Direktur Administrasi di
8 — 4
Bukhari 5364 dan Muslim 1714);Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip keadilan dan agama tentangnafkah yang sewajarnya sebagaimana yang dinormakan dalam Pasal 41huruf a dan b UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,dan segenap pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa pembebanan nafkah yang adil adalah Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi samasama dibebankan kewajiban untukmembesarkan dan mendidik anak tersebut berdasarkan minat dan bakatnya;Menimbang, bahwa hal