Ditemukan 3504 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1071 1771 1671 1781 1171 1971 18.1 1851 1877
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 692_Pdt.G_2015_PA.Mtp
Tanggal 25 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 3
  • olehPasal 7 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008, sehingga alat bukti itu tidakdapat dikatakan alat bukti yang sempurna dan mengikat (Volledig en BindendeBewjskracht) dan perlu ditambah dengan alat bukti pendukung lainnya, denganarti lain bahwa alat bukti tersebut dapat berdiri sendiri, dan jika alat buktitersebut tidak mampu berdiri sendiri, maka akan beralin menjadi alat buktipermulaan yang harus ditambah dengan alat bukti yang lain, sehingga dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat sesuai dengan Pasal 1871
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 26-04-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 109/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat:
JUDO RAHARJO WIDJAJA
Tergugat:
MASNAN BIN KASIM
234 — 172
  • Demikian pula dalam Pasal 1870 dan 1871 Kitab UndangUndangHukum Perdata, Akta otentik adalah alat pembuktian yg sempurna bagikedua pihak, sekalian orang yang mendapat haknya dari akta tersebutmemberikan kepada pihakpihak suatu pembuktian yang mutlak;8. Bahwa Akta Jual Beli Nomor 659 / 2011 tanggal 12 Agustus 2011adalah akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dalam hal inidibuat dihadapan Drs. H.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bbu
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
JAY KURNIAWAN bin PONIRAN
Tergugat:
1.SIKUR (AGATA SINGKUR)
2.KATARINA TUMIRAH
3.NYOMAN SANGGA
4.SUPRATIKNO
5.NOTARIS & PPAT AGUS ZULKARNAEN,SH.,M.Kn
Turut Tergugat:
5.Y.WINTIAWATI
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WAY KANAN
140 — 34
  • Sikur) menjamin objek tanah yang dijualnya tidakdalam sengketa; Pasal 2 berbunyi ; Pihak pertama menjamin, bahwa obyekjual beli tersebut di atas tidak tersangkut dalam suatu sengketa,bebas dari sitaan, tidak terikat sebagai jaminan untuk sesuatuutang yang tercatat dalam sertifikat dan bebas dari bebanbebanlainnya yang berupa apapun : Kekuatan pembuktian Formil yang melekat pada aktaotentik dijelaskan pada pasal 1871 KUHPertata, bahwa segalaketerangan yang tertuang didalamnya adalah benar diberikandan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 14-10-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 37/Pdt/G/2011/PNBS
Tanggal 15 Mei 2012 — BASNI JAYA CS LAWAN RENNY SEFIAWATI, Pgl REN CS
77 — 7
  • Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap maka dapatditerima sebagai bukti surat dalam perkara ini; Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1.5, T.3.2 dan T.4.2 berupa surat pernyataansepihak sehingga tidaklah mengikat dan tidak dapat disamakan dengan kesaksianyang seharusnya diberikan dibawah sumpah di muka pengadilan, apalagi surat buktiini dibuat oleh pihak yang berperkara, oleh karena itu surat bukti ini hanya dapatdipakai sebagai bukti permulaan dengan tulisan saja sebagaimana terdapat dalamPasal 1871
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 459/Pdt.Bth/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat:
ERIC JOHANES
Tergugat:
TJIPTO WIDODO
Turut Tergugat:
1.DANIEL TAY
2.SAUW WEITJHANG alias WILLIAM TAY
3.VIENNA DEWI WIDJAYA alias OEY HONG KIOK atau VIENNA
4.MARCIA SUMAMPAW
5.LELENNA SUMAMPAW
6.DOKTER GIGI RIEMAWATI SETIAWAN
7.MERRY NATALIA CHAIRIL
8.YUSDIANA SYAMSUDIN, S.H.
9.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
10.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG I
11.PT BANK CENTRAL ASIA, TBK
124 — 47
  • Kekuatan Pembuktian Formil, sebagaimana yang dituangkan dalampasal 1871 KUH Perdata yang artinya bahwa segala keterangan yangHalaman 41 dari 66 Putusan Nomor 459/Padt.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 14-06-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 24/PDT.G/2011/PN.KRW
Tanggal 8 Maret 2012 — 1. NY Hj.ASTI binti TAMIN Als. Hj.EMES LAWAN HJ.HASANAH 1. Tuan ROMI bin H.MANSUR 2. CAMAT TIRTAJAYA 3. KEPALA DESA SABAJAYA 4. Tuan E.TARYANA j.TITTY MUTIA HERNINGSIH.BA Als. Hj TITTY MUTIA PURBONO,BA
43 — 7
  • ditanda tangani Penggugat asl selaku Pembeli dengan Turut Tergugat selaku Penjual,terhadap alat bukti P.A1 s/d P.A5 tersebut Majelis Hakim berpendapat Blangko Akta Jual Belidimaksud walau pun bukan Akta Otentik sebagaimana ketentuan Pasal 1868 KUHPerdata karenatidak dibuat dalam bentuk yang ditentukan UndangUndang oleh atau di hadapan Pejabat Umumyang berwenang untuk itu di tempat Akta itu dibuat, akan tetapi tetaplah dipertimbangkansebagai bukti permulaan berupa tulisan sebagaimana ketentuan pasal 1871
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 104 /Pdt.G/2015/PN. BLB
Tanggal 15 Maret 2016 — - TARUNA MARDADI KARTOHADI ( PENGGUGAT ) - 1. Ahli Waris Almarhum IDUP SALAM dan Almarhumah NY. SITI RAHAYU AINUN ( TERGUGAT I ) - 2. Perseroan Terbatas PT. BARU ADJAK ( TERGUGAT II ) - 3. Perseroan Terbatas PT. BINTANG MENTARI PERKASA ( TERGUGAT III ) - 4. Tuan SOEDIBYO ( TERGUGAT IV ) - 5. Tuan HUGENG AGUSTINE ( TERGUGAT V ) - 6. Tuan IWAN SANTOSO HARTONO ( TURUT TERGUGAT I) - 7. Tuan ABDUL AZIZ ( TURUT TERGUGAT II ) - 8. Nyonya LINDA KUSUMA ( TURUT TERGUGAT III ) - 9. Tuan ROY HARTONO ( TURUT TERGUGAT IV ) - 10. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler MASRI HUSEIN, S.H, yaitu AMALIA RATNAKOMALA, S.H ( TURUT TERGUGAT V ) - 11. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler UCI SANUSI, S.H., SP.1, yaitu Drs. Yusuf Atjeng Suganda, SH. MKN ( TURUT TERGUGAT VI ) - 12. MENTERI AGRARIA & TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, CQ. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional JAWA BARAT cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten BANDUNG BARAT( TURUT TERGUGAT VII )
440 — 231
  • Maksudnya harus diterima kebenarannyasebagai akta otentik.mbuktian formil (formal ijskracht) kekuatan pembuktian formilyang melekat pada akta otentik (ic. ketentuan Pasal 1871 KUH.Perdata) bahwasegala keterangan yang tertuang didalamnya adalah benar diberikan dandisampaikan penanda tangan kepada pejabat yang membuatnya. Oleh karena itu,Halaman 25 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pdt.G/2015.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-07-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 447 / Pdt. G / 2014 / PN Dps
Tanggal 22 Juni 2015 — ANAK AGUNG NGURAH GDE ASTAWA, SH. melawan ANAK AGUNG NGURAH MANIK, dkk.
60 — 45
  • . ; Sehingga sesuai dengan akta jual beli yang dilakukan antara Tergugat V danTergugat VI dengan Tergugat III didepan Tergugat II selalu Penjabat yang mempunyaiwewenang yang diatur menurut undangundang pihak penjual telah menyatakan bahwatanah yang dimaksud tidak dalam sengketa baik haknya maupun batas batasanya,dimana surat pernyataan tersebut di buat dengan kekuatan yang sah dan sempurnasesuai dengan hukum seperti akta Otentik yang diatur sesuai dengan ketentuan pasal1870 dan 1871 KUH Perdata.
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 12-02-2024
Putusan PA SRAGEN Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Sr
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 64
  • Jumari;
    1. Tanah Sawah yang terletak dan tercatat di Desa Kaloran,, kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen Nomor Hak milik 02102 atas nama Hartini, seluas + 1871 M 2 dengan batas sebagai berikut :
  • Sebelah Utara : jalan;
  • Sebelah Timur : sawah Sadiman alias Parjono;
  • Sebelah Barat
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2017/PT.DKI
Tanggal 8 Nopember 2017 — NG FENNY
163 — 274
  • sebesar USD 20.000 dengan pembeli PTSumber LautPerkasa (lbu Dewi); 1841 (satu) lembar fotocopy legalisir Bukti Penjualan tanggal 14 Juli2016 sebesar USD 76.000 dengan pembeli Ir.Serang Noor /PT.Sumber Laut Perkasa 1851 (Satu) lembar fotocopy legalisir Bukti setoran Bank BCAtanggal 14 Juli 2016 dengan Nomor Rekening 632.022.8229atas nama PT.Antarartha Benua sebesar IDR 999.980.800 1861 (satu) lembar fotocopy legalisir Bukti Penjualan tanggal 20 Juli2016 sebesar USD 8.650 dengan pembeli Syarifuddin; 1871
    Serang Noor / PT.Sumber Laut Perkasa 1851 (Satu) lembar fotocopy legalisir Bukti setoran Bank BCA tanggal14 Juli 2016 dengan Nomor Rekening 632.022.8229 atas nama PT.Antarartha Benua sebesar IDR 999.980.800 1861 (satu) lembar fotocopy legalisir Bukti Penjualan tanggal 20 Juli2016 sebesar USD 8.650 dengan pembeli Syarifuddin; 1871 (lembar) asli Nasabah (Pembeli vallas) atas nama CV.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0011/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Volledig enBindende Bewiskracht) jika alat bukti itu dapat menunjukkan fakta kebenarantanpa ditambah dengan alat bukti pendukung lainnya, dengan arti lain bahwaalat bukti tersebut berdiri sendiri, dan jika alat bukti tersebut tidak mampu berdirisendiri, maka akan beralih menjadi alat bukti permulaan yang harus ditambahdengan alat bukti yang lain, dalam arti bahwa alat bukti tersebut tidakmempunyai kemampuan untuk berdiri sendiri, sehingga dalam hal ini MajelisHakim berpendapat sesuai dengan Pasal 1871
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 995/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON
76 — 48
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1870 & 1871 KUHPerdata Akta otentikadalah alat pembuktian yg sempurna bagi kedua pihak... sekalianorang yang mendapat haknya dari akta tsb.... memberikan kepadapihakpihak suatu pembuktian yg mutlak.Putusan No. 995/Pdt.G/2015/PA MKSHalaman 64 dari 83 halamane. Hal tersebut diperkuat dengan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 3199 K/Pdt/1994, tanggal 27 Oktober 1994,menegaskan bahwa akta otentik menurut ketentuan ex.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 19-08-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT - LA HASAN - ARSAN NOHU - WA ADI - WA KALAMBE - LA BAE - WA RADIANI - RONITA INUMA TERGUGAT - LA ODE PILI - WA JAO - LA UNTU ALIAS LA ODE UNTU, SH, M.Si - WA JUMI - ANDI JAYA PRAWIRA SUNADI M - KEPALA DESA PATUNO - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAKATOBI
137 — 40
  • Bahwa meskipun dari bentuknya merupakanakta otentik namun demikian karena isinya berupa keterangan kesaksian/penuturanolehnya itu keterangan saksisaksi sebagaimana tertuang dalam surat bukti tersebutyang menerangkan tentang penguasaan LA MIMU dan isterinya WA NIBI atastanah objek sengketa dapat majelis terima sebagai permulaan bukti dengan tulisansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1871 KUHPerdata, Halmana baru menjadiHalaman 62 dari 86 Putusan No:23/Pdt.G/2016/PN.Bausempurna jika diperkuat dengan alat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 27-07-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 282/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 22 Maret 2012 — ZUBAEDAH >< THERESIA LUSIATI SITI RAHAYU.SH,Cs
101 — 34
  • Pasal 1870 dan 1871 Bw) merupakan surat bukti yang sah dan sempurna;Dengan demikian; karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalilnya secara Pro Forma (Formil) pembuatan Akta danpenerbitan Akta yang digugat adalah tidak benar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DEDI SUWASONO, S.H., M.Kn VS 1. PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHA DAERAH KABUPATEN KENDAL, DK
226 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 84 K/Pdt.SusPailit/20178.4.KUHPerdata, yang berbunyi:Suatu tulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya olehorang yang dihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggaptelah dibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkap sepertisuatu Akta Otentik bagi orangorang yang menandatanganinya,ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak dari mereka;ketentuan Pasal 1871 berlaku terhadap tulisan itu;Bahwa selanjutnya bukti saksi yaitu Saksi Bimo Suprihanto, SaksiGatot Suharso, dan Saksi Muhamad
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 08-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 4/G/2021/PTUN.MTR
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.HAERIL IHSAN
2.HERNI HARIANDI
Tergugat:
KEPALA DESA PRINGGABAYA KABUPATEN LOMBOK TIMUR
252 — 168
  • Muhasan, NomorB/1871/XI/RES.1.24/2020/Reskrim, perihal : PermintaanKeterangan; (fotokopi sesuai dengan aslinya);Menimbang bahwa, selain mengajukan surat bukti, Para Penggugatdalam persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang di bawahsumpah masingmasing telah memberikan keterangan sebagai berikut :1. JUDAN, S.H.Kewarganegaraan Indonesia, tempat/tanggal lahir :Pringgabaya, 31121968, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Halaman 83 dari 127 Halaman Putusan Nomor: 4/G/2021/PTUN.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 66
  • NOMOR Noe NOMOR Noe NOMORHAK HAK HAK1 HGB 7836 2/ HGB 1862 93 HGB 78882 HGB 1837 238 HGB 7863 04 HGB 78893 HGB 1838 29 HGB 7864 55 HGB 78904 HGB 1839 30 HGB 7865 306 HGB 78915 HGB 7840 31 HGB 7866 o7 HGB 78926 HGB 7841 32 HGB 1867 58 HGB 78937 HGB 1842 33 HGB 7868 09 HGB 7894 Halaman 6 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Bpp 3 HGB 1843 34 HGB 7869 60 HGB 78959 HGB 1844 35 HGB 7870 61 HGB 789610 HGB 7845 36 HGB 1871 62 HGB 789711 HGB 7846 37 HGB 1872 63 HGB 789812 HGB 1847 33 HGB
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2019 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 2 Juni 2020 — 1.YANA HENDRAYANA 2.AGUS SETIAWAN 3.SUHARDI AL MAJID LAWAN 1.KHAERUDIN 2.RIZKI ANDRIAWAN, ST. 3.KARTONO
166 — 43
  • Dengan demikian,suatu akte autentik memiliki kekuatan hukum formil, materil dan bersifatmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 KUHPerdata dapatditarik kesimpulan bahwa apa yang termuat dalam Akta Notaris PerubahanAnggaran Dasar Koperasi Selikur Makmur Nomor 07 tanggal 25 September 2019tersebut dan segala keterangan yang ada didalamnya adalah benar, sehinggadengan demikian terhadap pengangkatan pengurus KUD
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 14-07-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 67/PdtG/2016/PN.Son
Tanggal 2 Maret 2017 — Perdata : AHMAD WIHEL, dkk melawan H. ABDUL JALIL BAHALLE, dkk
123 — 66
  • BANGKAHULU WIHEL lahir pada Tahun 1871 dan wafat pada Tahun 1980.Bahwa, BANGKAHULU WIHEL semasa hidupnya telah menikah dengan istripertamanya bernama KALSUM WIHEL (wafat sekira Tahun 1940), daripernikahan tersebuttelah lahir seorang anak lakilaki tunggal bernamaJALALUDIN WIHEL (Wafat di bulan Desember Tahun 2005);. JALALUDIN WIHEL kemudian menikah dengan BAI SOLTIEF (wafat Tahun1975) dan melahirkan anak lakilaki tunggal bernama HAMZAH (wafat Tahun1991).
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 4/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
HJ. SALEHA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
189 — 86
  • Kekuatan Pembuktian Formil, sebagaimana yang dituangkan dalampasal 1871 KUH Perdata yang artinya bahwa segala keterangan yangtertuang did ala kata adalah benar diberikan dan disampaikanpenandatangan kepada pejabat yang membuatnya, oleh karena itusegala keterangan yang diberikan penandatangan dalam akta otentik,dianggap benar sebagai keterangan yang dituturkan dan dikehendaki pihak yang membuatnya;c.