Ditemukan 4306 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : demikian djemikan demikari demiyatin delikan demikan demikianã darikain
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 374/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 13 September 2016 — I Gusti Agung Adi Sastra Alias Gung Adi
81 — 30
  • SANGLAHBERDUKA , setelah melihat status demikain saksi langsung menelepon korban MADE MERTE YASA Als. MARIO, Als. DONAL dengan menghubungi nomor 081 339 666 396 saat itu saksi berbicara Via Telpon dengan Korban denganberkata DE KESANGLAH NINGGALIN TIMPALE KONE DI SANGLAH yangartinya DE KE SANGLAH LIHAT TEMAN , selanjutnya didalam percakapantersebut di jawab oleh korban MADE MERTE YASA Als. MARIO, Als.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 238/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 13 Juni 2019 — TIOLINA LUMBAN TOBING lawan PEMERINTAH KABUPATEN TEGAL Cq. BUPATI TEGAL dkk
60 — 27
  • Apalagi Bupati Tegal (tergugat ) merupakan Pihak yangtelah menunjuk Kepala DPU Kabupaten Tegal sebagai PenggunaAnggaran pada Dinas Pekerjaan Umum Tahun Anggaran 2016.Dengan demikain, maka Bupati Tegal (Tergugat I) adalah pihak yangtidak dapat terlepas untuk bertanggung jawab dan adanyapermasalahan dalam pelaksanaan PaketPekerjaan PeningkatanJalan Banjaranyar Batu agung Kalibakung Tahun Anggaran 2016pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tegal;45.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 31 Oktober 2013 — Pidana Korupsi - WALMAN SIMANJUNTAK
112 — 35
  • 2012 point 11, yang menyusun RABadalah Suku Dinas Perumahan, menyusun dan menyiapkan HPS sejak bulanSeptember 2010 yang mengacu pada RAB oleh panitia, tetapi saksi waktu itu tidakikut dalam penyusunannya, jadi tidak tahu siapa yang menyusunnya ;Bahwa dalam point 13 benar adalah STP merk Biotek RCX 50 tersebut denganharga sesuai dengan yang tercantum dalam RAB, dan penetapan merk, karena telahteruji di wilayah lain ;Bahwa saksi tidak tahu dari mana pengujian tentang merk tersebut, saksimengatakan demikain
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 07-12-2016 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 680/Pdt.G/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 85
  • Tuntutan yang demikain patut di tolakkarena bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1226/K/Sip/1977, tanggal 13 April 1987;1.6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 22-01-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 72/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
NORMAN Alias AMENG
214 — 152
  • The Sung Seng;Menimbang, bahwa dengan demikain, unsur ini juga telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Putusan Nomor : 72/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus ITE
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 4 Nopember 2021 — EPI ALIAS AYONG ALIAS AYONG LIM
657 — 616
  • penyidik Polda Kepri saksi memangtekankan kalau memang statement pemberitaan yang kami tulis ini salahmaka periksa juga Asisten Pidana Umum Kejati Keprinya karena dia yangmemberikan statement kepada kami sehingga kami tulis dalampemberitaan, saksi sampaikan seperti itu kepada Penyidik Polda Keprinya;bahwa Tidak karena memang sebelumnya sudah kami pertanyakan hal itu;bahwa Sepengetahuan saksi Sampai sekarang tidak pernah;bahwa Sampai sekarang untuk pelaksanaan SP3 nya itu kami belumdapat konfirmasi demikain
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Sgr
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 80
  • Dengan demikain besaran wasiat wajibah yang patutdiberikan kepada Tergugat Ill adalah sebesar 1/12 dari harta peninggalanSuami Penggugat dan Tergugat I.Halaman 106 dari 115 halaman, Putusan Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Ser.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka dapatditetapbkan yang menjadi harta warisan Suami Penggugat dan Tergugat adalah seluruh harta peninggalan Suami Penggugat dan Tergugat setelahdikurangi wasiat wajibah sebesar 1/12 bagian.Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan bagian
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN LARANTUKA Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Lrt
Tanggal 14 Desember 2017 — PERDATA Penggugat Yonahes Juang Dasilva 2.ANTONIUS THOMAS FERNANDEZ 3.DOMINIKUS NALELE (PENGGUGAT) MARIA SAPORA OLA BOLENG 2.ANDERIAS FERNANDEZ 3.FRANSISKA FERNANDEZ 4.MIKAEL M.O.F. FEWAY 5.AGUSTINUS OEMBOE RATU DJAWA 6.KONGREGASI FRANTERAN BUNDA HATI KUDUS 7.PEMERINTAH RI, Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG RI, Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KELAPA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI NTT, KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN FLORES TIMUR (TERGUGAT)
177 — 72
  • berperkara diputus dengan WNetOntvankelijke Verklaard (N.O) dan dicabut gugatan sehingga kapan sajadiajukan gugatan baru dan lagi pula disaat pengukuran obyek sengketaorangtua Para Penggugat maupun Para Penggugat tidak dipanggil untukmenunjuk batas dan tidak memandatangani batas dan pengukuran,sehingga tindakan dan perbuatan Tergugat VII yang memproses danmenerbitkan SHM atas nama alm. dokter Hendrikus Fernandes, ahliwarisnya, Para Tergugat lainnya dan Para Turut Tergugat, jika ada, makatindakan yang demikain
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 13 /Pid.Sus / TPK /2017 /PN.Bdg.
Tanggal 7 Juni 2017 — DADANG bin MUHAMMAD ZAKARIA.
70 — 18
  • terdakwayang pada pokoknya menerangkan ... telah menyetorkan uang dari hasil penagihankepada saya selaku Kepala Desa Cipancur seluruhnya sebesar Rp. 48.819.091,00(empat puluh delapan juta delapan ratus sembilan belas ribu sembilan puluh saturupiah) , maka Majelis Hakim berpendapat terdakwa telah menerima uang hasilpenerimaan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2015 sejumlah Rp. 48.819.091,00(empat puluh delapan juta delapan ratus sembilan belas ribu sembilan puluh saturupiah) ;Menimbang , bahwa demikain
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 2 September 2021 — Penggugat:
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
4.IDA AYU MADE BULAN
5.IDA WAYAN JELANTIK SEMITI
6.IDA NYOMAN JELANTIK ADYANA
Tergugat:
1. PT. PERTAMINA (PERSERO);
Turut Tergugat:
1.Ir. Giri Santoso
2.Wali Kota Mataram Cq. Pemerintah Kota Mataram
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
192 — 111
  • Bukti tersebutberkaiatan dengan perkara ini akan tetapi setelah ditelaah isi dari putusantersebut menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapt diterima bukanmenyatakan Tergugat sebagai pemilik sah atas tanah sengketa dalam tandakutip Putusan tersebut juga masin merupakan Putusan Tingkat pertamaHalaman 88 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Padt.G/2021/PN Mtrsehingga belum jelas statusnya, dengan demikain menurut Majelis bukti T29tidak dapat mendukung dalil bantahan Pihak Tergugat;Menimbang,
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-05-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 375/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 13 September 2016 — DIDIK EKO PURWANTO
59 — 20
  • ;Bahwa Benar berawal pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2015, sekira pukul18.30. wita saksi baru bangun tidur, setelah itu saksi melihat status di BBMteman teman semua, yang dituliskan distatus tersebut TU ROBOT RS.SANGLAH BERDUKA, setelah melihat status demikain saksi langsungmenelepon korban MADE MERTE YASA Als. MARIO, Als.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 10-12-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 113 – K / PM I-03 / AD / XII / 2012
Tanggal 18 Februari 2013 — Koptu Hendratman
50 — 27
  • Bahwa oleh karena Saksi1 RETNO WULANDARI adalah isteri sah dari Terdakwa,demikain pula Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 04-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 19-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1402/Pid.B/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 23 Januari 2013 — JAMALUDIN Als. DUGOK Bin M. GADE
368 — 163
  • (lima ribu rupiah).Demikain diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada Hari : SELASA, tanggal 22 Januari 2013 oleh kami :AKHMAD ROSIDIN, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, BAGUS IRAWAN,SH.MH. dan AMIN ISMANTO, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari : RABU, tanggal 23 Januari 2013, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingioleh Hakim Anggota yang sama, dibantu oleh SUAEB, SH
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 19 Oktober 2020 — PENGGUGAT : NURAINI ZAITUN KAMARUKMI lawan TERGUGAT : NY ROSA MARINA TIDAJOH, DKK
175 — 53
  • Tentang Pernyataan LunasPiutang Negara tertanggal 18 Juli 1991 yang pada pokoknya memutuskanMenyatakan lunas hutang atas nama PI.Karya Jasa UTama yangberhutang kepada Negara Cq.BRI Cabang Bitung sejumlah Rp 153.383.580(seratu lima puluh tiga ribu tiga ratus delapan puluh tiga ribu lima ratusdelapan puluh rupiah dan biaya pengurusan Panitia Urusan Piutang Negarasejumlah Rp 15.338.358, (lima belas juta tiga ratus tida puluh delapan ributiga ratus lima puluh delapan rupiah) (Vide bukti P11);Dengan demikain
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
NURAINI ZAITUN KAMARUKMI
Tergugat:
1.NY ROSA MARINA TIDAJOH
2.ANGELIQUE MAGDALENA PONGOH
3.CHRISTIN JULIANA PONGOH
4.LUSYE FRANCISKA PONGOH
Turut Tergugat:
1.PT. KARYA JASA UTAMA
2.BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BITUNG
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
103 — 50
  • pada pokoknya memutuskanMenyatakan lunas hutang atas nama PT.Karya Jasa UTama yangberhutang kepada Negara Cq.BRI Cabang Bitung sejumlah Rp 153.383.580Halaman 95 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bit(seratu lima puluh tiga ribu tiga ratus delapan puluh tiga ribu lima ratusdelapan puluh rupiah dan biaya pengurusan Panitia Urusan Piutang Negarasejumlah Rp 15.338.358, (lima belas juta tiga ratus tida puluh delapan ributiga ratus lima puluh delapan rupiah) (Vide bukti P11);Dengan demikain
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus ITE
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 98/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 4 Nopember 2021 — HENDRO
964 — 1496
  • penyidik Polda Kepri saksi memangtekankan kalau memang statement pemberitaan yang kami tulis ini salahmaka periksa juga Asisten Pidana Umum Kejati Keprinya karena dia yangmemberikan statement kepada kami sehingga kami tulis dalampemberitaan, saksi sampaikan seperti itu kepada Penyidik Polda Keprinya;bahwa Tidak karena memang sebelumnya sudah kami pertanyakan hal itu;bahwa Sepengetahuan saksi Sampai sekarang tidak pernah;bahwa Sampai sekarang untuk pelaksanaan SP3 nya itu kami belumdapat konfirmasi demikain
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pid.Sus.Tipikor/2013/PN.Gtlo
Tanggal 8 April 2014 — -SEMUEL MASSIE alias DEREK
66 — 19
  • Sehingga dengan demikain dapat dikatakan bahwa CV.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata Tanah
Register : 12-12-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN TARAKAN Nomor 34/Pdt.G/2017/PN TAR
Tanggal 26 Juni 2018 — 1 Drs WILLIAM F 2 TUANI SIMATUPANG 3 DOMIRITAN 4 DHEA AYU P 5 NUR YANTI 6 FARIDA BAREK 7 NURHAYATI 8 ERNAWATI U 9 RAHMAWATI 10 J.H. MANURUNG 11 DOMI L KADU 12 RAHMAN 13 DONI 14 F MINO 15 YORIS 16 BARNADUS ARAM 17 MARTINUS BALE 18 ARNOL 19 SUWARDI 20 ERIK ERMAWATI 21 MUHTAR 22 LUKAS 23 YANTO 24 ADE IRIANSYAH 25 DARSONO 26 ABDUL HAMID 27 ARDI MORE 28 DOMIANUS 29 SANJANUR 30 JEMY 31 AGUS SALIM AW 32 RUSTAM 33 MARTA MA 34 MARIA ARAN 35 KRISTINA RARE 36 ATI NOLDUS 37 SIMON 38 DAENG 39 ANDI JUSMADI 40 DANIEL HUKI 41 FERDINANDUS LEMBONG 42 BLASI TUKAN 43 SAHARIN 44 HERMAN 45 DONY PAN 46 LARAS 47 FIL 48 MARTHA 49 LARAPI 50 PELIS 51 GABRIEL SIBU 52 SUWARDI 53 SYAHRAN 54 RIDWAN NAINGGOLAN 55 RUSLIN R,Spi, M.Si 56 SABARIA 57 AGUS SOLIM 58 LIANA 59 TURIKA 60 AMBO ASIS 61 MUJIONO 62 SAWITRI 63 BAKRI 64 HASLINDA 65 RIA 66 PHILIPUS K MARAN 67 JEREMIYAS LULI DONI 68 FABIANUS PAYONG GERODA 69 STEVANUS BABA 70 AGNES B 71 RISMAWATI 72 HERU FERNANDES DONI 73 REGINA BENGA 74 MAPATI 75 NORMAWATI 76 NUR PUTRI BUGIS 77 BERNADETE RAREK 78 ASMAWATI 79 ELISABETH LIN
238 — 103
  • Padakenyataannya Tergugat53 tidak pernah diundang ataupun menghadirirapat tertanggal 24 Juli 2017 apalagi mendatangkan berita acara rapatdengan demikain pernyataan yang dikemukakan Para Tergugattersebut tidak benar;. Bahwa dari dalil yang dikemukakan oleh Para Penggugat tersebutjelaslah gugatan Para Penggugat merupakan gugatan yang kabur,dimana Para Penggugat tidak mengetahui secara jelas objek tanahyang diklaim yang dianggap tanah miliknya;.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus ITE
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 4 Nopember 2021 — VINCENT ALIAS VINCENT LIM
627 — 905
  • statement pemberitaan yang kami tulis ini salahmaka periksa juga Asisten Pidana Umum Kejati Keprinya karena dia yangmemberikan statement kepada kami sehingga kami tulis dalampemberitaan, saksi Sampaikan seperti itu kepada Penyidik Polda Keprinya;bahwa Tidak karena memang sebelumnya sudah kami pertanyakan hal itu;bahwa Sepengetahuan saksi sampai sekarang tidak pernah;Halaman 28 dari 105 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Tbkbahwa Sampai sekarang untuk pelaksanaan SP3 nya itu kami belumdapat konfirmasi demikain
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 06-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 110/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
ABDUL DARIP
Tergugat:
Bupati Bekasi
240 — 392
  • dengan hitunganPANITIA PILAKDES yang dilakukan secara bersamasama dengan saksisaksi Calon kepala Desa perlu kiranya Tergugat II Intervensi tegaskansuara yang hadir sebanyak 13.001 orang didasarkan kepada (Surat suarayang sah 12.881 lembar dan jumlah surat suara yang tidak sah 120 lembarhingga TOTAL SUARA yang HADIR berjumlah 13.001 orang) oleh karenadata yang digunakan Penggugat menggunakan data pribadi yang tidakbenar maka menimbulkan perhitungan yang tidak benar oleh karenanyadalil Penggugat demikain