Ditemukan 4496 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya kaseran karangan karanin kasenan kadenan karenai katenan kamenan karenaã karenas
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Tanah
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 168/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 27 Februari 2017 — - NANA SURYANA - AMIRA HIDAYAT ( PARA PENGGUGAT ) -IR. ASEP FATURACHMAN ( TERGUGAT I) - HJ. YETTY KUSMIATI ( TERGUGAT II ) - WAWAN KUSTIAWAN, ( TERGUGAT III ) - ERNY KUSNIARNY ( TERGUGAT 4) - TERRY KUSTARININGSIH ( TERGUGAT V) - RINA KUSRINAWATI ( TERGUGAT VI ) - MIRZA KUSNANDAR KOESNADI ( TERGUGAT VII ) - DENNY KUSRAMDHANI ( TERGUGAT VIII ) - . ERLANGGA, ( TERGUGAT IX ) - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) DI JAKARTA CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN, PROPINSI JAWA BARAT DI BANDUNG, CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BERALAMAT DI KOMPLEK PEMDA KABUPATENBANDUNG DI SOREANG KABUPATEN BANDUNG. ( TURUT TERGUGAT )
69 — 13
  • yang amenjadi sengketa dalam perkara in ada 2(dua) persil ;Bahwa saksi tidak tahu tanah dan bangunan rumah yang menjadi obyeksengekta dalam perkara ini di beli oleh Pak Erlangga;Bahwa lbu Amira kadangkadang mendatangi tanah dan bangunan rumahdan terakhir datang kelokasi kemarin;Bahwa selain sengketa ini, antara lou Amira dengan haji Asepfaturachman, ada perkara lain mengenai tanah dan bangunan rumahiniibu Amira pergi ke Polsek pameungpeuk, lou Amira melaporkan hajiAsep Faturachman;Bahwa saksi tahu karenan
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Tgl
Tanggal 7 Desember 2017 — Tn. Krisnanto Hadiwidjaya Sutrisno melawan Ny. dr. Maria Theresia Nancy Tressyta Sutrisno,dkk
120 — 38
  • Sedangkan kitab undang undang hukumperdata mengatur domisili itu sendiri dibagi menjadi dua Domisili Yakni : Domisilidipilih karenan ditentukan undang undang. Domisili dipilin karena ditentukanundang undang dapat kita linat dalam pasal 106 BW menyebutkan setiap isteriharus tunduk dan patuh kepada suaminya. la berkewajiban tinggal bersamadengan si suami dalam satu rumah, dan berwajib pula mengikutinya barangdimanapun si suami memandang berguna memusatkan tempat kediamannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-08-2017 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — dr. SAFARUDDIN REFA, Sp.M;
217 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • khusus/ODC mata sebesar Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah) tidak melalui saudara Sunaryo atau tidakmelalui/tidak dipungut oleh Pemohon Peninjauan Kembali atau tidakbenar dibayar/disetorkan oleh Dokter Mata (Pemohon PeninjauanKembali) sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa/PenuntutUmum, pertimbangan hukum Majelis Hakim Kasasi dalam menguraikanunsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri, orang lain atau suatukorporasi menyalahgunakan kewenangan, kesempatan dan sarana yangada padanya karenan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 26-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 398/Pid.Sus/2021/PN Bdg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AGATHA C WANGGE, SH
Terdakwa:
1.AEP SAEPUL UYUN BIN SODIKIN
2.ILHAM NURHOLIK BIN HERI RAHAYU
101 — 15
  • SAEFUL UYUN senjatatersebut kaliber sudah dirubah/tidak standar lagi karena sesuai dokumenkalibernya tercantum 7,7 mm akan tetapi saat ini sudah di rombak /diganti menjadi kaliber 5,56 mm.Bahwa untuk Saksi DARMAJI, Saksi DARSONO tidak terdaftar atasnama perizinan kepemilikan senjata api di Polda Jabar.Bahwa senjata api rakitan jenis Laras panjang LE dan munisi tidak bolehdibawa / disimpan di rumah karenan sesuai perkap 8 tahun 2012 senjataapi rakitan jenis laras panjang LE dan munisi harus disimpan
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-05-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Mjl
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat : NY.SRI MULYATHIE,S.H. Tergugat : 1.NY. SITI HALIMAH 2.Sdr. FINNEY HENRY KATUARI 3.BANK MEGA Tbk Cabang Bandung
100 — 16
  • suatupembatasan menurut undangundang (tidak dibawah perwalian, cakapumur, tidak dalam keadaan yang menurut undangundang tidakdiperbolehkan melakukan perbuatan hukum), dan yang utama adalahbahwa Tergugat adalah memang pihak yang berhak dan sah atas objeksengketa;Adanya suatu hal tertentu, artinya para pihak in casu Tergugat danTergugat Il sepakat untuk melakukan jual beli atas suatu objek yang jelasyakni atas objek sengketa;Sutau sebab yang halal, artinya bahwa pelaksanaan jual beli inididasarkan karenan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 126/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Advoprima Seantero Komunikasi Diwakili Oleh : FRIMA TOTONA HAREFA, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. Wisata Islami Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Herman Susilo
183 — 166
  • Kalaupun waktu makan malam agakmundur hal terjadi karenan berbagai hal yang terjadi sehinggamemperlambat jalannya suatu program. Salah satunya dikarenakanmencari masjid yang lokasinya sangat jauh dari parkiran bus;> Hotel, makan, bus dan penjemputan hari pertama adalahmerupakan fasilitas tambahan yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat (klien Penggugat).
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 26-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 395/Pid.Sus/2021/PN Bdg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
AGATHA C WANGGE, SH
Terdakwa:
SAEPUL UYUN BIN ABDUL
77 — 13
  • SAEFUL UYUN senjatatersebut kaliber sudah dirubah/tidak standar lagi karena sesuai dokumenkalibernya tercantum 7,7 mm akan tetapi saat ini sudah di rombak /diganti menjadi kaliber 5,56 mm.Bahwa untuk Saksi DARMAJI, Saksi DARSONO tidak terdaftar atasnama perizinan kepemilikan senjata api di Polda Jabar.Bahwa senjata api rakitan jenis Laras panjang LE dan munisi tidak bolehdibawa / disimpan di rumah karenan sesuai perkap 8 tahun 2012 senjataapi rakitan jenis laras panjang LE dan munisi harus disimpan
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 15-12-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 35/Pid.Sus-TPK/2015/PN Bjm
Tanggal 15 Desember 2015 — SUPARMAN Bin PAIMIN (Alm).
34 — 7
  • baru dimulai padaDesember 2013.Bulan Juli sampai dengan BulanBahwa, mekanisme pengelolaan dana program cetak sawah diadalahDesa Giri Mulyasebagai berikut :Dana dicairkan oleh masingmasing Ketua dan Bendaharadidampingi oleh PPL dengan membawa rekomendasi dari Dinas selanjutnya dana programin oleh masing masing kelompok dikelola untuk pelaksanaan program ini selanjutnyabendahara kelompok tani dan ini berlaku sampai pencairan tahap akhir proyek iniDana tersebut diberikan langsung kepada kelompok tani karenan
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 41
  • sebenarbenarnya faktafakta yangsesungguhnya terjadi pada Majelis Hakim Perkara a quo, agar dapatdiputus secara adil dimana pembagian harta bersama tidak dapatsecara serta merta dibagi seperdua atau setengah dengan hanyaHalaman 72 dari 133 halamanPututusan Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.Skh.berdasar pada UndangUndang Perkawinan dan Kompilasi HukumIslam.23.Bahwa terkait penghukuman lain mengenai dwangsom berdasarpenuntutan Penggugat Konvensi, sudah sepatutnya ditolak ataudinyatakan tidak berdasar sama sekali oleh karenan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 71/PID.SUS/TPK/2015/PN.BDG
Tanggal 29 Juli 2015 — YENI KUSMAYANI A., SPt. Binti SADELI
53 — 14
  • Op.cit h. 53);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan terdakwa YENI KUSMAYANI secara umum memiliki kewenangansepenuhnya dan kesempatan karenan jabatan dan kedudukannya selaku KetuaTim Teknis pada Kegiatan Peningkatan Kuantitas dan Kualitas Benih dan BibitDengan Mengoptimalkan Sumber Daya Lokal Sub Kegiatan Pengendalian Sapi/110Kerbau Betina Produktif TA 2012, dimana tanggungjawab dan tugas pokokterdakwa selaku Ketua Tim Teknis disamping memberikan persetujuanpencairan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-11-2017 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2017/PN Tte
Tanggal 23 Maret 2018 — RAMLI YAMAN, SPd. MM
106 — 87
  • ., sehingga pemeriksaan yang dilakukan BPK bukan karenan adanyaTindak Pidana Korupsi sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumterhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa dipersidangan mengaku bahwa kerugian Negara tersebutterjadi akibat dari kelalaian Terdakwa sendiri yaitukesalahan administrasi yangdilakukan Terdakwa, dan Terdakwa memohon maaf kepada Majelis Hakim ataskelalaian yang ia perobuat , dan Terdakwa juga menyatakan sangat menyesaliperbuatan yang ia lakukan, yang mengakibatkan timbulnya kerugian
    Nomor 20/Pid.Sus/TPK/2017/PN.TteMenimbang, bahwaterkait kerugian keuangan negara sebagaimana yangdimaksudkan Penasehat hukum dalam pembelaannya, maka sesuai dengan faktahukum, Badan Pemeriksa Keuangan RI (BPK Rl) tidak pernah melakukanpemeriksaan terkait dengan adanya Tindak Pidana Korupsi atas AnggaranPembentukan Unit Khusus Penanganan Pengaduan Masyarakat, namun BPKmelakukan pemeriksaan berdasarkan jadwal tahunan yang selalu dilakukan BPKsetiap tahun, sehingga pemeriksaan yang dilakukan BPK bukan karenan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg
Tanggal 29 April 2015 — KODIR bin ALI SAHLI
85 — 14
  • pelaksanakonstruksi sehingga CV.BANGUN KARYAMANDIRI dapat mengikuti prosespengadaan kegiatan yang ditawarkan olehSaksi WIDI WUDIANTO, maka saat ituterdakwa menyetujuinya, lalu terdakwamenyerahkan profil perusahaanCV.BANGUN KARYA MANDIRI kepadaSaksi WIDI WUDIANTO sebagai bahanpembuatan dokumendokumen sebagaipeserta lelang antara lain untuk pembuatansurat penawaran, memberikan password danuser id CV.BANGUN KARYA MANDIRI.Bahwaterdakwa tidak mengetahui proseslelang sehingga CV.BANGUN KARYAMANDIRI menjadi pemenang karenan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 11 Mei 2016 — MOCHAMMAD TABI'IN Bin DALLAL
129 — 41
  • Sedangkan Terdakwa tidak mempurganakan Perdes Nomor 1 Tahun2013 karenan tidak ada menyebutkan pologoro dalam perdes tersebut;Bahwa benar dana yang ditransfer oleh PT.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-11-2020 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Mgl
Tanggal 18 Nopember 2021 — . Perdata - Jumardi >< Rosdi, Dkk
200 — 586
  • Oleh karenan itu, terhadap kasus yang sama danpihak yang sama, tidak boleh diajukan untuk keduakalinya.Bahwa untuk perkara nebis in idem Mahkamah Agung telahmengeluarkan surat edaran No.03 tahun 2002 tentang PenangananPerkara yang berkaitan dengan Azas Nebis in idem.Bahwa selain itu jika dilihat dari sifatnya Perkara ini sebelumnya sudahmendapat putusan yang bersifat Positif (permasalahan tentangperbuatan Tergugat tidak menyerahkan sertifikat atau objek sengketatelah berakhir dengan tuntas atau bersifat
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 11-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Bln
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
Kepala Desa Tri Martani
Tergugat:
1.Kepala Desa Kerta Buana
2.Koprasi Unit Desa Tuwuh Sari
Turut Tergugat:
2.PT. Sajang Heulang, KKPA 5, Perkebunan kelapa Sawit
3.Bupati Tanah Bumbu cq. Bagian Tata Pemerintahan Sekretariat Daerah Tanah Bumbu
123 — 272
  • atas, maka patut dan wajar Turut Tergugat memohon Majelis Hakim yang Terhormat perkara a quo untuk menolak dansetidaktidaknya tidak menerima Petitum ke11 Dalam Pokok Perkara padaGugatan ini.Dengan demikian berdasarkan uraian di atas, maka pada pokoknya secarahukum Turut Tergugat TIDAK TERBUKTI ADA KAITANNYA DALAMPERMASALAHAN YANG TERJADI ANTARA PENGGUGAT DENGANPARA PENGGUGAT karenanya Turut Tergugat tidak dapattermasuk/dikategorikan/dikualifikasikan sebagai Turut Tergugat dalampermasalahannya, karenan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus
Register : 26-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Bkn
Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon:
DABSON
Termohon:
1.Kepolisian Republik Indonesia CQ Kepala Kepolisian Daerah Riau Cq. Kepala Kepolisian Resor Kampar
2.Jaksa Agung RI Cq Kepala Kejaksaan Tinggi Riau CQ. Kepala Kejaksaan Negri Kampar
71 — 46
  • Oleh karenan itu, Negara terutama pemerintah, berkewajiban untuk memberikan perlindungan, pemajuan, penegakan, dan pemenuhan terhadap HAM (vide Pasal 28l ayat (4) UUD 1945). KUHAP sebagai hukum formil dalam proses peradilan pidana di Indonesia telah merumuskan sejumlah hak tersangka/terdakwa sebagaiperlindungan terhadap kemungkinan pelanggaran hak asasi manusia.Penegakan hukum harus sesuai dengan ketentuan yang berlaku juga berdasarkan Pancasila dan UUD 1945.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 9/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 3 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ALIM BAHRI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SYARIFUDDIN SUPU alias PODDING Diwakili Oleh : Ridwan, SH
124 — 47
  • Bahwa Untuk meneliti berkas , sesungguhnya Siapa sebagaiPelapor dalam Laporan Kejadian Tindak Pidana Korupsi ( LKTPK )seperti halnya adanya suatu Laporan Polisi atas terjadinya suatu tindakPidana , untuk membedakan Norma Hukum Pasal 31 UU Nomor 31Tahun 1999 sebagai PELAPOR dengan Norma Hukum sebaga Pelaporyang dimaksud Pasal 1 angka 24 KUHAP ; Semoga saja bukan Jaksayang bertindak juga sebagai Pelapor ; Oleh karenan. Bahwa terbukti pula, dengan ketidak hadiran Ir. H.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-04-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 192/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
PT. MARINA ANCOL GREEN HOTEL
Tergugat:
1.PT. KARUNIA INDAH SEJAHTERA
2.PT. PROSYS ENGINEERS INTERNATIONAL
3.SIANTO YOHANES
4.SUPENDI WIDJAJA
5.KURNIA TUGIONO
157 — 128
  • Oleh karenan TERGUGAT menolak dalil gugatanPENGGUGAT tersebut; Bahwa TERGUGAT tidaklah layak dikenakan dendaketerlambatan, mengingat banyak nya perubahanperubahan dan kerjatambah yang diminta oleh PENGGUGAT, dimana perubahanperubanhan dan kerja tambah tersebut tidak tercantum dalam PerjanjianHal 32 Putusan Nomor 192/Pdt.G/2018/PN Jkt.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 484/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat:
1.Muhaki Rachman
2.Totok Mugianto, SE
3.Tim Likuidasi PT. BPR Legian (DL)
Tergugat:
1.PTBank Permata Cabang Denpasar
2.PT. Bank Permata Tbk
Turut Tergugat:
Indra Wijaya
180 — 130
  • Nasabahberdasarkan perjanjian atau penanjian lain yang terkait denganpenanjian, termasuk namun tidak terbatas untuk membayarsetoran jaminan, pokok pinjaman, bunga, denda, biaya atauJumlah lain yang terhutang dan wajib dibayar oleh nasabahkepada Bank.Pasal 11 ayat (4)Kuasakuasa yang diberikan termaktub dalam SKU merupakanbagianbagian yang terpenting dan tidak dapat dipisahkan dariPerjanjian, yang tidak akan berakhir bilamana Nasabah atauyang memberi kuasa meninggal dunia, dibubarkan/dilikuidasi,atau karenan
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PALU Nomor 63/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal
Tanggal 11 Februari 2016 — BAHRIN BIN YASIN
53 — 10
  • .5.000.000, (Lima juta rupiah)4) Kelebihan pembayaran transfer balok Rp. 9.500.000,Selain itu ada sebanyak 94 (Sembilan puluh empat) zak semen yangsaudara TERDAKWA ambil namun tidak digunakan untuk mencetakbalok, apabila dinilai yaitu 94 X Rp.61.800, = Rp. 5.809.200, (Lima jutadelapan ratus Sembilan ribu dua ratus rupiah).Bahwa TERDAKWA tidak layak dan tidak memiliki kemampuan dan tidakmemenuhi syarat untuk mengadakan pasir dan kerikil serta menjadisubkelola kegiatan pengaman pantai Desa Batusuya, oleh karenan