Ditemukan 4496 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan kaseran kamenang kasenan kadenan kamenan karenai katenan karenaã karenas
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 778/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel
Tanggal 6 April 2020 — PT Huabei Petroleum Service,, berkedudukan di Jalan Hayam Wuruk No.4LX, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan Gambir, Kota Administrasi Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta 10120, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ERASMUS NABIT,S.H.DKK beralamat di Law Office ERASMUS & PARTNERS beralamat kantor di Ruko Crown Palace D-15, Jl, Prof. Dr. Soepomo, SH. No. 231, Jakarta Selatan12870 Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Agustus 2019, disebut sebagai …….. Penggugat; Lawan: 1. PT. Pertamina Ep, bertempat tinggal di berkedudukan di Menara Standard Chartered No 164, Lt. 26, Jl. Prof. DR. Satrio, RT.4/RW.4, Karet Semanggi, Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12950, dalam hal ini diwakili oleh Nanang Abdul Manaf Selaku Direktur, memberi Kuasa Kepada Edy Sunaedy dkk, Para Pekerja di PT. Pertamina EP, berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 30 September 2019, disebut sebagai …….. Tergugat I; 2. PT. Energi Tanjung Tiga, bertempat tinggal di Wisma Argo Manunggal, Jalan Jend. Gatot Subroto, Kav.22, RT.2/RW.2, Kelurahan Karet Semanggi, Kecamatan Setia Budi, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta 12930, dalam hal ini diwakili oleh Wahju Gazali, Selaku Direktur Utama, memberi Kuasa kepada Narendra Airlangga Tarigan dkk, Advokat dari Kantor TARIGAN & PARTNER, BERALAMAT DI uob Plaza, Lantai 43, Jl. M.H. Thamrin No. 10 Jakarta 10230-Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2019, disebut sebagai ……..Tergugat II;
602 — 317
  • beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan Eksepsi ke 1 (satu) dari Tergugat Dikabulkan, sedangkan yang dikabulkan itu merupakan cacatformilnya suatugugatan, maka untuk eksepsi berikutnya baik yang diajukan oleh Tergugat dan Terguat Il yang belum dipertimbangkan tidak perlu dipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN SOE Nomor -13/Pdt.G/2018/PN.Soe
Tanggal 6 Nopember 2018 — -CHRISTOFORUS BAMBANG SIANTATO, (PENGGUGAT) -HJ.MUHAMAD ILHAM KAUSE, (TERGUGAT I) -DHOFAR, Als DO, (TERGUGAT II) -JESAYA DONUARTA, Als JES DONUATA, (TERGUGAT, III)
104 — 43
  • Bahwa halaman 3 poin 21 tidak benar, karenan berdasarkan datadatadari Tergugat yang ada pada Turut Tergugat menunjukan Penggugattidak menguasai tanah yang diatas tanahnya, yang telah diterbitkanSertipikat atas nama JOHANIS ONLANI; kemudian diwariskan kepadaSusana Natun dan ahliwaris yang lain,kemudian terjadi jual beli antaraSusana Natun dan Para tergugat.e Bahwa Turut Tergugat, berdasarkan datadata dari Tergugat padaTahun 1988 memperoleh tanah yang diatasnya telah terbit sertipikat atasnama Tergugat
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 03/PDT.G/2012/PN-MBO
Tanggal 18 Februari 2013 — 1. HAFSAH Binti ABBAS POHAN,DKK Disebut sebagai Para Penggugat LAWAN 1. ILYAS,DKK, disebut sebagai Para Tergugat
91 — 15
  • Muktaratau Tergugat IIl dan gampar garis putusputus tersebut jika dinubungkan denganhasil pemeriksaan objek sengketa atau pemeriksaan setempat juga sesuai bahwasepanjang garis yang putusputus itulah tanah yang disengketakan karenan tanahtersebut didepan pekarangan tanah Tergugat I, Tergugat IV, Tergugat II danTergugat Ill, kalaupun penilaian Majelis Hakim terhadap garisbaris putus tersebutsalah atau bukanlah tanah sengketa melainkan parit/got, kenapa untuk gambarparit yang disebelah tanah Rustam
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 171/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — ELISIR TAMBA Als. BAPAK DOSMA
29 — 5
  • depan kantor KPUDDairi;Bahwa saksi berusaha menghalau massa yang berada di jalan kantor KPUD Dairi agartidak mengambil surat suara yang dibagibagikan massa yang berada di halaman depankantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak ikut menangkap terdakwa, karena yang menangkap terdakwa adalahBRIMOB;Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dalam hal inikepolisian;Bahwa saksi melihat terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisi diam terdakwasaksi tidak dapat memastikannya karenan
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 164/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 5 Mei 2014 — PARASIAN MATANARI
35 — 6
  • berada di jalan kantor KPUD Dairi agartidak mengambil surat suara yang dibagibagikan massa yang berada di halaman depankantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak ikut menangkap terdakwa, karena yang menangkap terdakwa adalahBRIMOB;Bahwa massa melakukan aksi tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenang dalam halini kepolisian;Halaman 39 dari 77 halaman, PUTUSAN Nomor : 164/Pid.B/2013/PN.SdkBahwa saksi melihat terdakwa di kerumunan massa, akan tetapi posisi diam terdakwasaksi tidak dapat memastikannya karenan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1405/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.ZULKARNAIN TAWAKKAL bin TAWAKKAL
2.MUHAMMAD ALI WARDANA alias DANA bin UNTUNG
85 — 28
  • Lines Indonesia adalah kepunyaan Morten Inhaug, sedangkanterdakwa Zulkarnain Tawakkal adalah pemilik 5 % saham ; Bahwa saksi tidak mengetahui kedudukan terdakwa ZulkarnainTawakkal pada tahun 2012 karena saksi belum menikah dengan MortenInhaug pada saat itu ; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa Zulakrnain Tawakkalmempunyai Jabatan di PT Bahari Lines Indonesia pada tahun 2015 yaitusebagai Direktur operasional ; Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa Zulkarnain Tawakkalsebagai jajaran direksi atau bukan, karenan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1321/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 18
  • kuasahukumya tidak mengerti dan tidak paham maksud dari arti PHK danpengunduran diri" dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia PHK adalahsingkatan Pemutusan Hubungan Kerja apabila disangka yaitu menjadiPHK. akronim PHK ( Pemutusan Hubungan Kerja ) merupakansingkatan resmi dalam bahasa Indonesia "sementara Tergugatmengundurkan diri dari Perusahaan dalam kamus besar bahasaIndonesia arti pengunduran diri adalah penarikan diri Seseorangsecara tetap dari pekerjaan negara dalam bidang sipil, militer, dansebagainya karenan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 99/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 2 Oktober 2019 — I GUSTI BAGUS ARI SANTOSA ; MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
336 — 149
  • Keputusan No. 8214/KptsI/2002 tanggal 9 September 2002 tentang PenetapanKelompok Hutan Sekaroh (RTK.15) seluas 2.834,20 (Dua RibuDelapan Ratus Tiga Puluh Empat, Dua Puluh Perseratus)Hektar, Yang Terletak Di Kabupaten Lombok Timur, ProvinsiNusa Tenggara Barat Sebagai Kawasan Hutan Tetap;Dengan demikian maka dalil Penggugat yang menyatakan bahwaTergugat dalam menerbitkan Objek Sengketa TUN a quobertentangan dengan aspek prosedur dan substansi adalah dalilyang keliru dan tidak berdasarkan hukum dan oleh karenan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 10-06-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 4/PDT.G/2015/ PN.Psp
Tanggal 10 Juni 2016 — H. AHMAD SYAHWALI HARAHAP (Penggugat) ; PANDAPOTAN PAKPAHAN (Tergugat I) ; YETTI SIREGAR (Tergugat II) ; DEWI HARAHAP (Tergugat III) ;
99 — 40
  • Kuasa tersebut (vide buiti P12) tidaklah secara mutlak Kuasadiberikan pemberi Kuasa kepada penerima kuasa, karena didalam Surat Kuasa adaklausula syarat yaitu "Kepada siapapun juga, dengan harga, syarat danketentuanketentuan yang telah disetujui oleh Pemberi NyonyalrawatiSiregar, sehingga Kuasa ini hanya dapat dilakukan oleh penerima Kuasasetelah harga penjualan tersebut sudah diterima dengan cukup pada dan diRekening Bank Mandiri Cabang Radio Dalam Nomor :10.....dstnysa an. lrawatiSiregar, oleh karenan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Tanah
Putus : 11-12-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 03/PDT.G/2012/PN.LBJ
Tanggal 11 Desember 2012 — H. ABDURAHIM SALIM alias ABASEDO Melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q. Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta, C.q. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang, C.q. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Manggarai Barat di Labuan Bajo,, Dkk
96 — 26
  • Oleh karenanya posita dan petitum gugatan tersebut HARUS DIKESAMPINGKAN DAN DIABAIKAN OLEH MAJELIS HAKIM YANGTERHORMAT ; e leh karenan mohon rmaijelis hakim yang memerik: n mengadiliperkara a guo untuk menyatakan GUGATAN PENGGUGAT TIDAK DAPATDITERIMA: 22 nn nnnDALAM POKOK PERKARA: Bahwa, sebelumnya Tergugat III dengan tegas menyatakan bahwa segala hal yangtelah diuraikan Tergugat III pada bagian eksepsi mohon dianggap sebagai bagiandan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan apa yang Tergugat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 102/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 2 Oktober 2019 — I GST BAGUS ANRESANGSYA, BSC ; MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
259 — 130
  • Keputusan No. 8214/KptsI/2002 tanggal 9 September 2002 tentang PenetapanKelompok Hutan Sekaroh (RTK.15) seluas 2.834,20 (Dua RibuDelapan Ratus Tiga Puluh Empat, Dua Puluh Perseratus)Hektar, Yang Terletak Di Kabupaten Lombok Timur, ProvinsiNusa Tenggara Barat Sebagai Kawasan Hutan Tetap;Dengan demikian maka dalil Penggugat yang menyatakan bahwaTergugat dalam menerbitkan Objek Sengketa TUN a quobertentangan dengan aspek prosedur dan substansi adalah dalilyang keliru dan tidak berdasarkan hukum dan oleh karenan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 280/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : SURIANTO Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat II : SYUHAIRI ISHAK Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat III : SYAMSINAR CHAIRANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IV : SYAHRIZAL SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat V : Ir. MUHAMMAD ALI NASIR PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VI : IRWANSYAH NASUTION Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VII : SUSI PRIHARTINI, SE Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat VIII : ROSDIANA Br. PURBA Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat IX : RONALD SIHOMBING Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat X : LIM BUN HOAT atau disebut JIMMY Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XI : YUNITA ANDRIYANI Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP SH
Pembanding/Penggugat XII : RICCIE
59 — 37
  • sebagai pihakberperkara.....Bahwa Putusanputusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetapsehingga sesuai ketentuan hukum yang berlaku tidak dapat dilakukanperlawanan lagi;Bahwa dalam Putusanputusan terdahulu tersebut telah dinyatakan seluruhSurat Keterangan Tanah, Akta Jual Beli dan Sertifikat atas nama ParaPenggugat atas tanahtanah terperkara dalam perkara Perdata a quodinyatakan TIDAK SYAH DAN TIDAK BERKEKUATAN HUKUM;Bahwa dalam perakara Perdata a quo Para Penggugat kurang beriktikad baik,karenan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 26/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Suharto Diwakili Oleh : Suharto
Pembanding/Tergugat I : PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
Terbanding/Penggugat : Rasak
89 — 44
  • Oleh karenan itu berdasarkan hal hal tersebut diatas, makaTermohon Banding (Dahulu Penggugat) memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, untuk menguatkanPutusan Pengadilan negeri Unaaha.Il. PUTUSAN PENGADILAN NEGERI UNAAHA SUDAH SEPATUTNYADIKUATKAN KARENA TERMOHON BANDING (SEMULAPENGGUGAT) terbukti Adalah Pemilik Sah objek sengketa.Hal 78 dari 87 hal Putusan NOMOR 26 /PDT/2019/PT KDI1.
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-04-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN POSO Nomor 101/PID.B/2015/PN PSO
Tanggal 21 Oktober 2015 — FRANS WANGU LEMBA SOWOLINO, SE, M.Si
155 — 22
  • depan persidangan ternyata identitas terdakwa cocok dansesuai dengan identitasnya sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menyatakan mengerti akan isi SuratDakwaan tersebut serta identitas terdakwa yang cocok dan sesuai dengan Surat Dakwaanmaka terbuktilah yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalah terdakwa FransWangu Lemba Sowolino, SE, Msi, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurBarang Siapa telah nuhi dan karenan
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 16-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
PAULUS RUMFAN
Tergugat:
1.ALOYSIUS BALIA
2.Asisten Bidang Pemerintahan Setda Kab. Kepulauan Tanimbar
3.Bupati Kepulauan Tanimbar
84 — 52
  • Dimana Penggugatdapat menjelaskan bahwa Para Terguagat harus lebih cermatdalam melihat isi pasal karenan Pasal 11 ayat 1 dijadikan sebagaiHalaman 52 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2021/PN.Smldata pembading seperti yang dijelaskan dalam ayat 2 yangmenjelaskan bahwa sebagaimana dimaksud pada ayat 1Muktahirkan dan divalidasi sesuai dengan data penduduk desa,sehingga Penggugat perlu mengaris bahwahi kata validasi yangsesuai dengan kamus Bahasa Indonesia adalah PengujianKebenaran atas
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 170/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.DAYOMO
2.MUNAWAR
3.H. NYUBIYATNO
4.SUIRIYANTO
Tergugat:
1.KEPALA DESA KENONGO KERCAMATAN TULANAGAN KABUPATEN SIDOARJO
2.BADAN PERMUSYAWARATAN DESA dahulu LEMBAGA MUSYAWARAH DESA KENONGO KEC TULANGAN KAB SIDOARJO
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR KECAMATAN TULANGAN KAB SIDOARJO
2.BUPATI KABUPATEN SIDOARJO Cq DINAS PEMERINTAHAN DESA P TIGA A dan KB KAB SIDOARJO
3.DINAS PENDAPATAN PENGELOLAAN KEUANGAN dan ASET KAB SIDOARJO
135 — 54
  • Bahwa sampai gugatan ini dijukaan Para Turut Tergugat tidakmengarahkan atau tidak memberi petunjuk kepada Pemerintahan DesaKenongo Kec Tulangan, atas kebenaran hak Para Penggugat, hal tersebutmerupakan merugikan kepentingan Para Penggugat, akibat tidak adanyapelayanan pemerintahan yang baik dan tidak memberi kepastian hukum;22.Bahwa oleh karenan gugatan ini disertai dasardasar dan buktibukti yangkuat maka dalam putusannya nanti agar dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum banding
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 19-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 83/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
WARSITO. S Alias WARSITO SEJATI Alias SETO Alias PAMAN Bin SUDARTO
44 — 17
  • warnahitam, 1 (Satu) buah tangga kayu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmemanjat telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke5 JoPasal 56 ayat (2) KUHP telah terpenuhi ,maka haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karenan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 10-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Tte
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon:
IBRAHIM RURAY
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Maluku Utara
167 — 315
  • sebagaimana ketentuan Pasal184 ayat (1) KUHAPidana, hal ini karena tidak ada Kerugian KeuaganNegara dari instansi yang paling berwenang yakni Badan PemeriksaKeuangan Republik Indonesia (BPKRI), yang menghitung kerugiangkeuangan negara atas perkara yang disangkakan oleh Termohon kepadaPemohon, juga pemeriksaan internal dari Inperktorat Provinsi MalukuUtara, tidak ditemukan adanya kerugian negara, dengan prosespenetapan Pemohon sebagai tersangka oleh Termohon tidak memenuhiunsut tidak pidana korupsi, karenan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 22-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 150 / Pdt / 2018 / PT DPS
Tanggal 22 Nopember 2018 — DRG. MOHAMAD TAHA, dkk melawan Baharuddin, dkk
185 — 125
  • ,dalam persidangan yang tertuang dalam putusan perkara aquo di halaman 90,(kutipan);"Bahwa dimungkinkan untuk pihak luar dapat masuk seperti contoh jikamelakukan perkawnan dan sifatnya persaudaraan;"Oleh karenan Tanah Persil 15a bagian dari Kampung Bugis Seranganyang diberikan oleh Raja Badung (Raja Pemecutan) sejak pertengahanabad ke18 dan hal tersebut juga dibenarkan oleh keturunan Raja Badungyang bersaksi di persidangan (DR. Ida Cokorde Pemecutan, S.H.) danketerangan Ahli Sejarah Dr. Drs.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2017 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 382/Pdt.G/2017/MS.Lsk
Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI TERMOHON KONVENSI / PENGGGUGAT REKONVENSI
19 — 2
  • No. 382/Pdt.G/2017/Ms.Lsk. hal 18 dari 88 hal.sewajarnya oleh Penggugat Rekonvensi, karenan Tergugat Rekonvensisama sekali tidak sanggup memenuhinya dan Tergugat Rekopensikeberatan memberikannya, karena selain Tergugat Rekopensi sudahlanjur usia sehingga tidak mampu lagi bekerja juga selama ini TergugatRekonvensi di asuh oleh keponakan Tergugat Rekonvensi karena tidakmempunyai lagi biaya hidup serta tempat tinggal, segala harta bawaanTergugat Rekopensi dan harta seharkat Tergugat Rekonvensi denganPenggugat